Гласность - гарантия справедливости. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГЛАСНОСТЬ - ГАРАНТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ

В. НЕСТОЛИЙ

Вячеслав Нестолий, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права ИрЮИ(ф) РПА Минюста России, г. Иркутск.

Пленум ВАС РФ издал Постановление от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе". На наш взгляд, оно создает затруднения при использовании арбитражной процессуальной формы для легализации сделок, законность которых может быть подвергнута сомнению. Транспарентность процесса может привести к уменьшению нагрузки на арбитражные суды и повышению доверия к ним.

Присутствие публики в суде

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Справедливость, публичность и беспристрастность гарантируются гласностью (прозрачностью, транспарентностью) судебного разбирательства.
Гласность обеспечивается в том числе доступом публики к судебному заседанию. В пункте 1 Постановления N 61 провозглашено, что любой гражданин, в том числе представитель СМИ, вправе присутствовать в зале судебного заседания.
О присутствии публики председательствующий объявляет в судебном заседании. Как нам кажется, судья не просто должен объявить о присутствии корреспондентов и иных граждан, но и назвать средства информации, направившие репортеров в зал судебного разбирательства, имена, позволяющие идентифицировать граждан, в том числе представителей СМИ.
Нередко представителей сторон и третьих лиц сопровождают спортивного вида мужчины, в которых оппоненты подозревают бандитов, а на самом деле это обычные частные охранники, рядовые курьеры или акционеры ("теневые директора") организации, участвующей в судебном разбирательстве.
Согласно п. 8 Постановления N 61 доступ граждан, в том числе представителей средств массовой информации, производится в соответствии с методическими рекомендациями об организации пропускного и внутриобъектового режима. Если зал судоговорения не вмещает всех желающих, судебное заседание следует транслировать на сайте арбитражного суда (п. 1 Постановления N 61).
Таким образом, суд должен получить информацию заблаговременно о количестве публики, желающей наблюдать за судоговорением, о том, кого данная публика представляет, и о персональном составе данной публики. В противном случае невозможно решить вопрос о трансляции заседания или известить представителей сторон об именах любопытствующих граждан.
Если стороны представлены в процессе посторонними адвокатами или сотрудниками независимых юридических фирм, если в суде представительствуют начинающие юристы, то организации должны направлять для наблюдения за ходом судебного разбирательства работников юридических подразделений в любом случае.
Адвокаты и независимые юристы специализируются на работе в конкретном суде, и сохранение хороших, благожелательных отношений с судом и друг с другом им может казаться более важной задачей, чем надлежащие процессуальные действия в пользу доверителя. Иначе говоря, перед ними всегда стоит соблазн поступиться сегодняшним делом ради будущих дел. Хорошие адвокаты дел в суде не выигрывают, поскольку все решают между собой и между оппонентами вне суда по принципу "рука руку моет". Вдруг сговорятся за спиной, в суде они свои, а ты - чужой.

Аудиозапись: с уведомлением или без

Присутствие публики дает возможность обеспечить соблюдение требования о внешней беспристрастности суда. В прошлом доводилось наблюдать, как судья ведет себя по отношению к одной из сторон подчеркнуто внимательно и делает вид, что не слушает доводы начинающего юриста - представителя другой стороны, совершает дружеские жесты и демонстративные реверансы, показывающие его лояльность одному из участников процесса.
Подобные вещи призваны смутить работника, посеять у него сомнения в успехе, создать впечатление о том, что "все решено уже до нас", "обо всем договорились". Но все решит вышестоящая инстанция, а задача представителя - обеспечить дело необходимыми доказательствами, достаточными для вынесения справедливого, законного и обоснованного решения. Поведение суда мешает представителю концентрироваться на доказательствах, у старших коллег он ищет не советов по доказыванию, а психологической помощи в условиях неблаговидного поведения судьи и оппонентов.
В подобной ситуации для противодействия давлению мы использовали диктофон с уведомлением об использовании звукозаписывающего устройства. В уведомлении указывались данные, позволяющие идентифицировать устройство, на которое производится запись. В одном деле председательствующая расценила уведомление как давление на суд с занесением в протокол судебного заседания, но вместе с тем давление суда и представителя оппонента на неопытного молодого работника прекратилось.
Ранее мы также ставили в известность суд и иных участников процесса о том, что будет вестись запись на диктофон для отчета перед доверителем. Но надо понимать, когда уведомление необходимо, а когда оно является лишним. Однажды судья с опытом разъяснила нам, что надо неофициально ставить суд в известность о записи, а оппоненты знать о ней не должны. Когда запись ведет одна из сторон открыто, представители начинают контролировать свои эмоции и не говорят всего, что могут и хотят сказать. Если они не видят диктофона, то начинают оговариваться по Фрейду и подсознательно подсказывать правому оппоненту правильные аргументы. Им хочется говорить правду, потому что ее говорить легко и приятно. Из услышанного суд и сторона, ведущая запись, делают выводы о предмете доказывания и направлениях поиска новых доказательств.
В другом суде нам пояснили, что негласная запись позволяет сделать заявление в суде вышестоящей инстанции о нарушении принципа государственного языка при рассмотрении дела в первой инстанции. Если председательствующий и представители отдельных участников обменивались репликами на национальном языке по ходу разбирательства и запись доставлена в вышестоящую инстанцию, то она доказывает нарушение правила о государственном языке судопроизводства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). В постановлении об отмене будет указано на нарушение правила о языке, но не будет ни слова об источнике, позволившем прийти суду к такому однозначному выводу.
Сегодня арбитражный суд ведет аудиозапись на диск. Запись не позволяет нарушать правило о языке, но стороны уверены, что диск никому не нужен, и продолжают своими речами (замечаниями, репликами) направлять оппонентов в поиске доказательств и новых доводов. В соответствии с п. 3 Постановления N 61 обязательное ведение протоколирования с использованием средств аудиозаписи не препятствует присутствующим вести собственную аудиозапись.

Постановочные разбирательства

Гласность препятствует инсценировкам и постановочным судебным разбирательствам. Часто участники оборота используют арбитражную судебную форму для укрепления сделок. Сделка оформляется, затем по негласному уговору с другой стороной контрагент обращается в суд, ответчик защищается иском о недействительности сделки. Встречный иск оставляют без удовлетворения, решение вступает в законную силу. Каждая из сторон теперь уверена в своем контрагенте (сделки по акциям, отчуждению недвижимости и проч.). Но такие "постановки" не имеют большой общественной опасности. Процессуальная форма может быть использована и для легализации сделок, которые подозрительны акционерам, налоговым органам и органам по ценообразованию. Препятствовать "дружеским" судебным поединкам заинтересованные лица могут, являясь в судебное разбирательство с диктофоном, обращаясь затем в СМИ с именами представителей спорящих сторон (эти представители чаще всего работают на одного адвоката или в холдинге, который контролирует "враждующие" стороны).
Коммерческие дела любят тишину, спорить на публике неприлично. Деньги более интимны, чем любовные радости и неурядицы. О последних говорят открыто, а о деньгах нет. Поэтому исковое производство лучше переносить в суд общей юрисдикции, особенно когда речь идет о виновном нарушении договора или причинении вреда. В действительности у каждого виновного нарушения есть фамилия, имя, отчество. Это имена физических лиц, которые не выполнили надлежащим образом обязанности нашего контрагента по отношению к нам. Поэтому всякий договор по возможности пусть содержит имена конкретных работников, отвечающих за исполнение, лиц, их заменяющих на случай отпуска, болезни, увольнения. В таком случае возникает возможность привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц в целях концентрации в одном процессе всего доказательственного материала. По спорам о возмещении вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности, привлекать к участию в деле лиц, управлявших источниками, надо в любом случае.
Третьи лица в судебном разбирательстве препятствуют организациям договориться между собой по-хорошему. Даже если мы заручились обещанием работников (третьих лиц) молчать, после увольнения они могут рассказать желающим, как спорщики стремились к легализации сделок через суд, решая вопросы за счет общества.
Сегодня суды общей юрисдикции рассматривают множество коммерческих споров с участием организаций, постепенно приноравливаясь к их специфике. Когда же в общих судах будет обеспечен тот же уровень гласности, субъекты коммерческих споров станут уходить в постоянно действующие (институциональные) третейские суды по урегулированию конфликтов между предпринимателями.

Когда прозрачность необходима

Наряду с обычными исковыми делами существуют иные, которые по своим внутренним свойствам объективно требуют разрешения специализированным экономическим судом. Прозрачность судебного разбирательства по таким делам, подробное освещение в СМИ обязательны в силу их публичности.
Таковыми, к примеру, являются дела, рассматриваемые в публичном производстве (оспаривание нормативных и ненормативных актов в сфере публичного управления, взыскание обязательных платежей и санкций, административные правонарушения); корпоративном (споры в сфере корпоративного управления, в том числе о правах на акции); групповом; производстве о несостоятельности (банкротстве); о компенсациях за нарушение права на скорое правосудие и исполнение судебного акта. Несомненно, публично значимы дела о защите деловой репутации, споры по интеллектуальным правам, споры о деятельности и управлении государственными корпорациями.
Споры об управлении государственными корпорациями и осуществляемой ими деятельности необходимо рассматривать гласным арбитражным судом, поскольку функции, возложенные на корпорации, есть функции публичного управления, в советское время являвшиеся предметом деятельности хозрасчетных министерств и ведомств.
Споры по интеллектуальным правам необходимо рассматривать, привлекая средства массовой информации, поскольку, во-первых, общественность мало знает об особенностях разрешения дел данной категории, во-вторых, права на результаты творческой деятельности и приравненные к ним объекты есть форма, в которой денежные средства уходят за российский рубеж. За пользование никому не нужными секретами Полишинеля в сфере управления производством, которые часто находятся в открытом доступе, российские компании вынуждены платить иностранным организациям.
Групповые споры требуют повышенной транспарентности, ибо мы должны наблюдать за лицом, обратившимся за защитой прав и законных интересов группы лиц. Мы должны быть уверены в том, что лицо, являющееся процессуальным истцом по делу, добросовестно защищает права и законные интересы группы лиц (ч. 2 ст. 225.12 АПК РФ), так, чтобы при наличии малейших сомнений заменить процессуального истца с использованием механизма ч. 4 ст. 225.12 АПК РФ. Иногда говорят, что арбитражный процесс не знает замены ненадлежащего истца, но такая замена осуществляется, когда суд выносит решение в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора или когда процессуальный истец отказывается от иска, а материальный истец требует рассмотрения дела по существу (ч. 5 ст. 53 АПК РФ).
Дела о банкротстве нуждаются в гласности, поскольку это дела в сфере публичного управления. В таких делах суд осуществляет функции органа государственного управления, облекая свои акты в процессуальную форму (регистрировать права на недвижимость, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц теоретически следует торжественно в судебном заседании с вынесением определений, которые затруднительны к отмене).
Дела по корпоративным спорам публичны, поскольку компании публичные и мы должны знать, кто и как принимает решения, чтобы со знанием дела выступать в качестве портфельных и стратегических инвесторов, спекулировать корпоративными ценными бумагами. Особый интерес представляют споры по акционерным и подобным им соглашениям. В прошлом соглашения об управлении обществами с ограниченной ответственностью по конкретным направлениям, порядок голосования и санкции за его нарушение могли регулироваться учредительными договорами, но их упразднили за ненадобностью как доступные всем документы, и получить значимую информацию общественность может, только наблюдая за судебными разбирательствами.
Публичны по сути своей и дела о защите деловой репутации, поскольку есть интерес в том, чтобы истец через судебное разбирательство не мог выдать черное за белое, дабы не было соблазна правду, сказанную СМИ, объявить ложью в судебном решении. С другой стороны, навет, заказанный конкурентом, следует опровергнуть, а виновных наказать рублем.
Что касается дел, рассматриваемых в публичном производстве и об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то, как представляется, необходимость повышенной гласности при их разрешении вообще не может вызывать сомнений. Органы управления, принимающие нормативные и ненормативные решения, лица, которые инициировали их принятие, также заинтересованы в устойчивости издаваемых актов и пытаются убеждать публику в их законности через судебные разбирательства. Лица, чьи интересы затрагиваются таковыми актами, должны своевременно получать информацию о подобных процессах в СМИ, чтобы реагировать процессуальным образом. Не менее значимы и дела с участием муниципальных и государственных унитарных предприятий, корпораций с государственным капиталом, дела по спорам о публичных договорах, поставкам в государственный резерв и для государственных (муниципальных) нужд.
Таким образом, гласность судебного разбирательства выступает одной из гарантий доверия к решениям, выносимым арбитражным судом. Мы твердо верим, что гласность не меньшего уровня будет в конечном счете обеспечена и судами общей юрисдикции в гражданских, административных и уголовных делах. Повышенная гласность судоговорения - не блажь, не прихоть, а насущная экономическая и социально-политическая необходимость. Государство также заинтересовано в гласности, чтобы суд не высмеивали пропагандисты, ангажированные противником.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ