Непростая видео-конференц-связь. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕПРОСТАЯ ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗЬ

Ю. СЕВАСТЬЯНОВА

Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии заявленного ими ходатайства об этом и при условии технической возможности соответствующего арбитражного суда для осуществления этой связи. Но доступна ли такая связь и легко ли доказать ее необходимость?

Ходатайство необходимо

В части 5 указанной статьи перечислены основания для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. К таким основаниям относятся:
- отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием таких систем;
- осуществление разбирательства дела в закрытом судебном заседании.
Должен ли суд, который установил отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, разъяснять, какими обстоятельствами была вызвана техническая невозможность?
На данный момент судебная практика складывается таким образом, что суды ограничиваются лишь констатацией факта отсутствия технической возможности для участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи <1>. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи не обжалуется, поэтому заявитель лишен возможности проверить законность и обоснованность такого отказа.
--------------------------------
<1> Определения ФАС ВВО от 31.03.2011 N А29-4274/2010; ФАС СЗО от 20.01.2011 N А05-4552/2010.

Следует отметить, что в ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ обозначены только два вышеперечисленных основания для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. В связи с этим возникает вопрос: является ли названный перечень исчерпывающим?
Позиции цивилистов по указанному вопросу различны. Некоторые (например, Д.И. Покшан) полагают, что если судебное заседание открытое, то отказать в удовлетворении ходатайства об использовании видео-конференц-связи арбитражный суд может только в связи с отсутствием у него технической возможности. Если подобных препятствий нет, то ходатайство стороны по делу должно быть удовлетворено.
Однако выводы правоприменительных органов не носят столь однозначный характер. В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление) отмечено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. В ходатайстве в обязательном порядке должен быть указан арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
В практике сложилось мнение, согласно которому неуказание суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, влечет отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи <2>.
--------------------------------
<2> Определение ФАС СЗО от 31.03.2011 N А66-5376/2010.

Итак, обязательным условием участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи является наличие ходатайства заявителя с указанием суда, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании. Полагаем, что данное требование согласуется с содержанием ст. 153.1 АПК РФ, в которой упоминается ходатайство заявителя как необходимое условие участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Представляется, что в этом случае судебные органы, не затрагивая существа ст. 153.1 АПК РФ, конкретизировали требования, предъявляемые такого рода ходатайствам.

О дате подачи

Судебная практика позволяет выявить и иные обстоятельства, не перечисленные в ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, несоблюдение которых может послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Так, в п. 23 Постановления отмечено, что путем использования систем видео-конференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ. В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В данном пункте Постановления речь идет не об основаниях отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а об основаниях отказа в предоставлении доказательств при использовании такого вида связи. Однако арбитражные суды все чаще ссылаются на ч. 5 ст. 159 АПК РФ для обоснования отказа в удовлетворении ходатайства именно об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.
Например, ФАС ВВО в Определении от 27.05.2011 по делу N А17-3241/2010 применил ч. 5 ст. 159 и указал, что заявителем было подано ходатайство с нарушением порядка и сроков, установленных для его заявления, оно не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее, направлено на затягивание судебного процесса.
Подобная позиция основывается на п. 25 Постановления, согласно которому при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление. Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В пункте 25 Постановления отмечено, что ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указаны время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы, но в этом случае суд рассматривает ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ. По смыслу п. 25 Постановления, получается, что если ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи подано до назначения дела к судебному разбирательству, то оно считается поданным с соблюдением процессуальных сроков и ч. 5 ст. 159 АПК не должна применяться. Если же ходатайство подано после назначения дела к судебному заседанию, то оно считается поданным с нарушением процессуальных сроков, как следствие, основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства могут служить обстоятельства, перечисленные в ч. 5 ст. 159 АПК РФ.
Следовательно, для того, чтобы ходатайство считалось поданным в установленные процессуальные сроки, оно должно быть подано до вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указаны время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы. Такое мнение высказывают арбитражные суды в рамках конкретных дел <3>.
--------------------------------
<3> Определение ФАС СЗО от 09.02.2011 N А05-8112/2010.

Указывать ли причину?

Все вышеперечисленные условия подачи ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи касаются процессуальных моментов и не затрагивают оснований и причин, по которым заявитель желает воспользоваться таким видом связи. Анализ ст. 153.1 АПК РФ позволяет сделать вывод, что заявитель не обязан указывать в ходатайстве причины, по которым он желает участвовать в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи. В данном случае достаточно лишь самого факта волеизъявления заявителя, облеченного в надлежащую процессуальную форму и заявленного с соблюдением всех вышеперечисленных процессуальных требований. Следовательно, неуказание причин, по которым заявитель желает воспользоваться видео-конференц-связью, не должно рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства. При этом даже если такие причины указаны в ходатайстве, суд не вправе оценивать их достаточность и обоснованность, поскольку, еще раз повторимся, значение имеет только факт волеизъявления заявителя, облеченного в надлежащую процессуальную форму.
Между тем ВАС РФ формирует иную практику применения ст. 153.1 АПК РФ. Так, судебное дело N А12-14207/2010 было передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов. Индивидуальный предприниматель (заявитель надзорной жалобы) выразил желание участвовать в заседании Президиума ВАС РФ через своего представителя посредством использования видео-конференц-связи. Ходатайство было мотивировано тем, что представитель ИП одновременно представляет интересы другого лица в рамках иного судебного дела, рассмотрение которого назначено в ФАС ПО на ту же самую дату, что и в Президиуме ВАС РФ. В связи с чем представитель не может присутствовать на заседании Президиума ВАС РФ и представлять интересы ИП. При этом индивидуальный предприниматель специально уточнил, что желает участвовать в заседании только через названного представителя.
ВАС РФ отказал в удовлетворении ходатайства ИП об участии его представителя в заседании Президиума ВАС РФ с использованием видео-конференц-связи. При этом каких-либо процессуальных нарушений при подаче такого ходатайства выявлено не было. Судья ВАС РФ руководствовался исключительно достаточностью обстоятельств, которые были названы заявителем в качестве причин участия в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи. Обоснование сводилось к следующему: поскольку обстоятельств, объективно препятствующих индивидуальному предпринимателю участвовать в рассмотрении дела лично либо обеспечить явку другого полномочного представителя, а равно свидетельствующих о необходимости такого участия, не приведено, то оснований для удовлетворения ходатайства и организации рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ с использованием систем видео-конференц-связи не имеется.
Итак, в названном Определении ВАС РФ указал, что суд, рассматривая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи, может, а по большому счету должен, помимо проверки соблюдения процессуальных требований, анализировать обоснованность и достаточность причин, названных заявителем в качестве основания использования такой связи. Представляется, что такая расширительная трактовка ст. 153.1 АПК РФ сведет на нет достижение целей, для которых планировалось введение видео-конференц-связи: доступность и открытость правосудия, экономия материального и временного характера. Дело в том, что ни в законе, ни в судебной практике не выработано критериев приемлемости либо неприемлемости причин, названных заявителем в качестве оснований для использования систем видео-конференц-связи. Следовательно, высока вероятность вольного судейского усмотрения по указанной категории дел. Учитывая тот факт, что определение об отказе в использовании систем видео-конференц-связи обжалованию не подлежит, судейское усмотрение с легкостью может перерасти в "легализованный произвол".
Полагаем, что практика использования видео-конференц-связи в арбитражных судах требует скорейшего обобщения и уточнения.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ