Арбитражные заседатели в судебном процессе: проблемы, возникающие при рассмотрении арбитражных споров. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АРБИТРАЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ

В.В. БЕРЕГОВОЙ

В соответствии со ст. 17 - 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо сторона заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с Федеральным законом от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (далее - Закон).
На практике часто возникают ситуации, когда сложный и запутанный судебный процесс требует именно коллегиального решения по предмету спора. В таких случаях привлечение арбитражных заседателей действительно необходимо для разрешения наиболее сложной категории дел.
В то же время указанные нормы о необходимости участия арбитражных заседателей неизбежно порождают злоупотребления со стороны недобросовестных ответчиков и должников, пытающихся затянуть срок рассмотрения дела, вынесение судебного акта по существу спора и, как следствие, выполнение обязанности ответчиком по исполнению судебных актов, вступивших в законную силу.
При таких обстоятельствах возникает любопытная ситуация: с одной стороны, арбитражный суд не может отказать стороне в привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению спора, если такое ходатайство было заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, а с другой - определение об отказе либо об удовлетворении ходатайства о привлечении арбитражных заседателей не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 АПК РФ.
Таким образом, ответчики зачастую недобросовестно пользуются указанным процессуальным правом, их целью в конечном итоге является необоснованное затягивание судебного процесса.
Приведем пример. В арбитражном суде рассматривается спор о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа и/или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Обычно указанная категория споров не является сложной для единоличного рассмотрения дела судьей, поскольку при наличии документов, подтверждающих перечисление суммы займа истцом ответчику, а также доказательств непогашения существующей задолженности ответчиком вероятность вынесения положительного для истца судебного акта является практически стопроцентной. Однако ответчик, желая отсрочить наступление для него неблагоприятных последствий в виде принятия судебного акта, обязывающего ответчика исполнить обязательства по возврату денежных средств, умышленно идет на затягивание судебного спора, заявляя соответствующее ходатайство о рассмотрении указанного дела с участием арбитражных заседателей. Причем совершенно необязательно заявлять такое ходатайство непосредственно на предварительном судебном заседании, поскольку указанное ходатайство, да еще без определения кандидатур арбитражных заседателей, может быть направлено в канцелярию арбитражного суда непосредственно в день проведения предварительного слушания по делу без явки ответчика в заседание либо направлено в суд по почте.
При таких обстоятельствах судье необходимо отложить предварительное слушание по делу, предложив истцу и ответчику избрать кандидатуры арбитражных заседателей по делу не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.
Вероятно, истец, заинтересованный в максимально коротком сроке судебного разбирательства, добросовестно исполнит обязанность по выбору кандидатуры арбитражного заседателя по делу, чего нельзя сказать об ответчике, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 19 АПК РФ, если сторона не позднее чем за десять дней до начала судебного разбирательства не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.
Исходя из этого, судебный процесс вновь будет отложен, если ответчик не явился на предварительное судебное заседание по уважительным причинам и не избрал кандидатуру арбитражного заседателя по делу. Судья, избрав за ответчика кандидатуру заседателя, обязан направить соответствующее определение сторонам, в том числе и арбитражным заседателям, указав дату судебного слушания по делу.
Часто возникает ситуация, при которой один из арбитражных заседателей не является в определенную арбитражным судом дату слушания в судебный процесс по различным обстоятельствам (болезнь, служебная командировка, нахождение вне пределов Российской Федерации и т.д.).
При таких обстоятельствах рассмотрение спора также откладывается, в противном случае вынесенный судебный акт будет подлежать безусловной отмене как вынесенный незаконным составом арбитражного суда согласно п. 1 ч. 4 ст. 270 или п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК ПФ.
Таким образом, заявление только одного ходатайства о привлечении арбитражных заседателей может повлечь затягивание рассмотрения спора на достаточно длительный срок, в течение которого ответчик может отчуждать ликвидное имущество, активы и совершать иные действия, которые в дальнейшем значительно затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта.
Как отмечается в юридической литературе, сторона, намеренная воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, не обязана ничем аргументировать необходимость привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Здесь достаточно простого выражения волеизъявления стороны в допустимой процессуальной форме [1]. Судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей [2].
Как отмечается большинством авторов, "практика рассмотрения дел в судах с участием непрофессиональных судей из числа лиц, обладающих специальными познаниями либо профессиональным опытом в определенной сфере деятельности, имеет довольно широкое распространение во многих странах мира. Она считается оправданной, поскольку обеспечивает гласность, открытость судебного процесса и повышает качество принимаемых решений" [3].
Однако, по мнению автора, действующее законодательство Российской Федерации требует внесения определенных изменений, связанных с возможностью добросовестной стороны защититься от заявления подобных ходатайств, причем перечень оснований должен быть расширен, поскольку в настоящее время имеется только одно основание для отказа - несоблюдение срока для заявления ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.
Еще одна проблема, которая, с точки зрения автора, требует законодательного разрешения, - возможность сторон спора располагать сведениями о профессиональных качествах и трудовой деятельности кандидатур в арбитражные заседатели.
В настоящее время списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными объединениями.
Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в Высший Арбитражный Суд РФ и утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Представляется, что большинство участвующих в экономических спорах сторон не имеют представления о той кандидатуре, которую им приходится выбирать при удовлетворении соответствующего ходатайства.
Кроме того, проанализировав нормы Закона, можно прийти к выводу о том, что в подп. 1 ч. 2 ст. 2 Закона необходимо внести изменения, согласно которым арбитражными заседателями не могут быть лица, ранее привлекавшиеся к ответственности (уголовной, гражданской, административной и т.д.). На современном этапе развития судебной власти важно, чтобы лица, осуществляющие правосудие, имели бы поистине безупречную репутацию.
Целесообразно также внести изменения, касающиеся ответственности за вынесение либо неправомерного судебного акта, либо акта, впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией.
Указанные предложения будут способствовать развитию беспристрастного и независимого правосудия, в том числе правового института арбитражных заседателей.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ