Преюдициональное значение для уголовного дела обстоятельств, установленных решением арбитражного суда . Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРЕЮДИЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, УСТАНОВЛЕННЫХ РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА <1>

И. ЧАЩИНА

--------------------------------
<1> Статья рекомендована для опубликования доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ С.П. Щербой.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Однако такие решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ). Как усматривается из содержания новой редакции ст. 90 УПК РФ, законодатель придал обстоятельствам, установленным в решениях, вынесенных в рамках гражданского, административного или арбитражного судопроизводства, преюдициальное значение.
Уголовное судопроизводство основывается на ряде принципов, в том числе на принципе состязательности сторон, участвующих в деле (ст. 15 УПК РФ). Реализация этого принципа в ходе производства по уголовному делу происходит в первую очередь через доказывание. В науке уголовно-процессуального права процесс доказывания определяется как урегулированная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также соответствующего суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Другими словами, в ходе доказывания у суда формируется внутреннее убеждение в правоте позиции сторон. Без установления и оценки фактических обстоятельств дела суд не может вынести законное и обоснованное решение.
Судебное доказывание слагается из последовательных стадий, каждая из которых имеет свои цели и задачи: 1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств по делу; 3) исследование доказательств; 4) оценка доказательств; 5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.
Доказывание в арбитражном процессе выступает как познавательно-поисковая деятельность участвующих в деле лиц и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом доказывание выступает в качестве средства убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте <2>.
--------------------------------
<2> Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Издательство БЕК, 1993. С. 116.

Предметом доказывания в арбитражном процессе являются имеющие юридическое значение обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов, в том числе имеющих процессуальное значение.
Формирование предмета доказывания осуществляется арбитражным судом на основании заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), которые могут в последующем уточняться в процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом оснований иска, размера исковых требований, уточнении предмета иска, наличии аргументированных доводов третьих лиц.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства перед другими участвующими в нем лицами до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ).
Понятие судебных доказательств дано в ч. 1 ст. 64 АПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Отличительная особенность судебных доказательств - наличие процессуальной формы, т.е. доказательства представляются арбитражному суду в определенной форме с соблюдением установленного в законе порядка.
При наличии обстоятельств, позволяющих участвующим в деле лицам опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны: а) доказательства, которые необходимо обеспечить; б) обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; в) причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.
Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска. При этом суд вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном для принятия предварительных обеспечительных мер (ст. 72 АПК РФ).
Доказательства же в уголовном процессе - это фактическая и процессуальная основа установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Уголовно-процессуальное доказывание строится по принципу реконструкции, воссоздания модели того, что отразилось. При этом необходимо учитывать, что событие, явление, во-первых, не всегда отражается во всех его сущностных признаках, и, во-вторых, в процессе познания оно (событие, явление) обнаруживается, воспринимается и закрепляется не как нечто целое, а как информация об отдельных его частях, фрагментах, свойствах и т.д. Поэтому очевидно, что успех такой деятельности главным образом зависит от того, насколько полно, всесторонне и объективно обнаруживаются, закрепляются, сохраняются и интерпретируются в процессе доказывания фактические данные о преступлении и других обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Уголовно-процессуальное доказывание осуществляется опосредованным путем. Это находит выражение в том, что субъект доказывания, во-первых, делает промежуточные и итоговые выводы опосредованно, т.е. основываясь не на тех обстоятельствах общественно опасного деяния, которые лично воспринял, а на тех, которые установил, оценив собранные по делу доказательства; во-вторых, в том, что доказывание в уголовном процессе - это "выведение знания из знания".
Доказывание в любом случае предполагает сочетание двух видов деятельности (мыслительной и практической) по собиранию, закреплению, проверке и оценке доказательств. Поэтому доказывание по уголовному делу принято рассматривать как единство познавательной и удостоверительной деятельности сторон. Оно отличается от других видов доказывания и познания по цели и порядку оформления результатов. Поскольку уголовно-процессуальное доказывание осуществляется в конечном счете в целях отправления правосудия, поэтому любое следственное действие должно быть облечено в определенную процессуальную форму, а выводы и решение оформляться предусмотренным в законе процессуальным актом, чтобы суд мог проверить, дополнить, оценить собранные материалы и свершить акт правосудия. Таким образом, доказательства выступают фактической основой установления обстоятельств дела постольку, поскольку их содержанием являются фактические данные о совершенном или готовящемся общественно опасном деянии <3>.
--------------------------------
<3> Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. 2005. N 2. С. 43.

Из-за различий доказывания в арбитражном и уголовном процессах ряд авторов либо отрицают необходимость применения межотраслевой преюдиции в уголовном процессе <4>, либо скептически относятся к ее применению <5>.
--------------------------------
<4> Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 22.
<5> Колоколов Н.А. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общей юрисдикции и арбитражных судов разные // Юрист. 2009. N 6. С. 64.

С такой позицией, на наш взгляд, нельзя согласиться. Действительно, существуют различия между способами доказывания в арбитражном и уголовном процессах, однако это не означает, что обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела и положенные им в основу решения, не могут быть использованы при доказывании в уголовном процессе. В этой связи уместно сослаться на нормативные положения закона, которые определяют юридическое значение решения суда по арбитражному делу при производстве по уголовному делу.
Так, например, обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг является подтверждение факта кредиторской задолженности вступившим в силу актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. При рассмотрении судом общей юрисдикции уголовного дела о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ) преюдициальное значение имеют решения арбитражного суда о неоднократном привлечении обвиняемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.
Основу большинства криминальных схем легализации преступных доходов составляют фиктивные сделки. Они используются и как единичные акции для легализации конкретной суммы, и в сложной комбинации с привлечением в качестве прикрытия банковских операций и производственных циклов крупнейших предприятий для осуществления долговременного и крупномасштабного процесса легализации. Схемы с привлечением псевдоиностранных фирм, фирм-однодневок, увод операций по легализации в офшорные зоны - эти приемы служат лишь для прикрытия, завуалирования и повышения эффективности основы преступного деяния, каковым является фиктивная сделка.
Договор купли-продажи - весьма распространенная форма сделки благодаря многообразию его объектов: недвижимость, ценные бумаги, продукция реального сектора, предметы искусства, антиквариат, услуги, интеллектуальная продукция и т.п. В основе фальсификации договора купли-продажи лежит несоответствие потребительских свойств переходящей собственности размеру производимой оплаты.
Распространенным и в то же время мало уязвимым способом легализации криминальных доходов является имитация договора займа или кредитования (в банковской сфере). Здесь заимодавец-пособник якобы передает в долг заемщику-"отмывателю" деньги или другие активы или вещи (например, автомобиль по доверенности). Признаки преступления в рамках действующего законодательства обнаружить крайне сложно, поскольку они возникают только со стороны пособника: предоставление займа на неопределенно льготных условиях (особенно по срокам) и источники происхождения даваемых средств.
Также часто встречаемой формой фиктивной сделки является имитация (полная или частичная) договора аренды. Арендодатель-"отмыватель" предоставляет некое имущество (например, здание) за высокую официальную плату в аренду пособнику-арендатору, возвращая ему затраченные средства частично или полностью наличными.
В основе имитации договора страхования лежит купленная лояльность страховщика-пособника, который совместно со страхователем-"отмывателем" завышает в договоре стоимость страхуемого имущества, закрывает глаза на реальные причины наступления страхового события и выплачивает высокую страховую премию. Прикрытие фиктивного договора страхования может осуществляться посредством заключения договора в пользу третьего лица. Признаки преступления в таких случаях - завышенная стоимость страхуемого имущества и страховая премия, а также недобросовестно проведенное расследование страхового случая.
Фиктивные договоры доверительного управления (т.е. договоры о доверительном управлении имуществом от имени управляющего и в пользу учредителя управления или означенного третьего лица) интересны и привлекательны для преступника тем, что "отмыватель" может выступать здесь в качестве любой стороны сделки, а через подставные фирмы - и один в трех лицах. Признаками фальсификации являются завышенная выгода учредителя и (или) выгодоприобретателя, чрезмерное вознаграждение управляющего <6>.
--------------------------------
<6> Николайчук И.А. Фиктивные сделки (договоры) как способ легализации преступных доходов. Прокурорская и следственная практика. Орган генеральных прокуроров стран СНГ 1 - 2. М., 2000. С. 65.

Договор комиссии - договор, по которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При фальсификации такого договора может устанавливаться завышенное комиссионное вознаграждение и даже вовсе отсутствовать имущество - объект комиссионного управления.
Нами перечислен только ряд случаев, когда обстоятельства, установленные арбитражным судом, могут иметь существенное, а подчас и решающее доказательственное значение для разрешения уголовного дела. Доказательственное значение арбитражной преюдиции основано на доверии к акту правосудия. Предполагается, что вступившее в законную силу судебное решение является истинным, а поэтому нет необходимости вновь исследовать обстоятельства, при которых оно уже состоялось после разбирательства дела с соблюдением всех процессуальных условий.
Вместе с тем в случаях, когда установленные ранее обстоятельства противоречат внутреннему убеждению судьи по рассматриваемому делу, то они не могут иметь значения предустановленных доказательств с заранее установленной силой, поскольку практике известны случаи вступления в законную силу незаконных, необоснованных и несправедливых решений.
Обстоятельства, установленные по арбитражному делу, должны быть проверены при производстве по уголовному делу, если их истинность вызывает сомнения у суда. Это означает, что арбитражная преюдиция, играя большую роль в уголовном процессе, в то же время не может быть неопровержимой.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ