К вопросу о роли арбитрирования в механизме судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О РОЛИ АРБИТРИРОВАНИЯ В МЕХАНИЗМЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

В.В. БЛАЖЕЕВ

В действующем АПК РФ 2002 г. серьезное внимание уделяется примирительным процедурам, чему специально посвящена глава 15. В соответствии со ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Кроме мирового соглашения, порядок заключения которого весьма детально регулируется главой 15 АПК РФ, ч. 2 ст. 138 АПК РФ допускает использование и иных примирительных процедур, не противоречащих закону.
Одну из таких возможных примирительных процедур называет сам АПК РФ. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право обратиться в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, и последствия совершения таких действий (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ <1>). На возможность сторон воспользоваться процедурой медиации, если это не противоречит федеральному закону, указывает ч. 2 ст. 138 АПК РФ. В случае заявления сторонами ходатайства об обращении за урегулированием спора к посреднику, в том числе медиатору, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней (ст. 158 АПК). При этом общей процедуры примирения сторон с участием посредника в АПК РФ не предусмотрено. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - ФЗ от 27 июля 2010 г.) регулируется лишь процедура урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), в том числе по спорам, возникающим из гражданских правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <2>.
--------------------------------
<1> Данная статья и последующие статьи изложены в ред. Федерального закона N 194-ФЗ от 27 июля 2010 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4163.
<2> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

В процессуальной литературе бытует мнение, что истоки института примирения сторон в арбитражном процессе коренятся в принципе арбитрирования, который действовал в советском арбитраже <3>. По мнению Д.Г. Фильченко, арбитрирование при определенных трансформациях может стать основным началом осуществления примирения в современном российском арбитражном процессе <4>.
--------------------------------
<3> Фильченко Д.Г. Арбитрирование как основа примирения в арбитражном процессе (предложение к обсуждению) // Современные проблемы гражданского права и процесса. СПб., 2006. С. 228; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 327.
<4> Фильченко Д.Г. Указ. раб. С. 228.

Идея не нова. Еще в бытность существования государственного арбитража многие ученые и практики суть принципа арбитрирования видели в том, что арбитр обязан стремиться к примирительному разрешению спора <5>.
--------------------------------
<5> См.: Сапожников Н.И. Задачи органов государственного арбитража в свете Конституции СССР и конституций союзных республик // Советское государство и право. 1979. N 1. С. 13 - 20.

С подобными высказываниями сложно согласиться. Полемизируя с оппонентами, В.Ф. Тараненко считал, что такой подход к арбитрированию несостоятелен в своей основе, так как в качестве определяющего признака при выяснении существа данного понятия берется не сама деятельность арбитра и сторон по рассмотрению и разрешению споров, определенным образом организованная, а лишь конечные результаты этой деятельности, т.е. достигнутое сторонами соглашение по спору или принятое арбитром решение <6>.
--------------------------------
<6> Тараненко В.Ф. Арбитраж - орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982. С. 39.

Принцип арбитрирования традиционно рассматривался в качестве одного из основных, свойственных только государственному арбитражу процессуально-правовых принципов. Его действие не ограничивалось рамками проведения примирительных процедур. По меткому замечанию В.Ф. Тараненко, как основной способ разрешения арбитражных дел арбитрирование оказывало решающее влияние на формирование всей процессуальной процедуры, применяемой при разбирательстве дела в органах арбитража, придавая ей глубоко самобытный и своеобразный характер <7>. При этом суть арбитрирования как особого специфического метода разрешения спора он видел в том, что в арбитраже представители сторон включаются в состав органа, разрешающего спор, и совместно с арбитражем разрешают дело, участвуя не только в исследовании обстоятельств, но и в разработке принимаемого решения по делу <8>.
--------------------------------
<7> Тараненко В.Ф. Указ. раб. С. 36, 37.
<8> Тараненко В.Ф. Указ. раб. С. 39.

Следовательно, в соответствии с принципом арбитрирования стороны не просто участники процесса, но и одновременно арбитры в своем собственном деле <9>. Арбитраж в полном составе мог совершать любые действия, предусмотренные законодательством, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения спора <10>. Решение по переданному на рассмотрение государственного арбитража делу принималось арбитром совместно с представителями сторон. Это ключевое положение, в соответствии с которым строился весь порядок рассмотрения и разрешения дела в государственном арбитраже.
--------------------------------
<9> Объективности ради следует признать, что в юридической литературе предлагалось отделять понятия "сторона" и "представитель стороны", определяя последнего как самостоятельное процессуальное лицо, входящее в состав государственного арбитража. См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М.: Наука, 1985. С. 116; Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973. С. 244.
<10> Абова Т.Е. Указ. раб. С. 115.

Для арбитражного порядка рассмотрения гражданских дел было характерно то, что, во-первых, стороны принимали активное участие в выработке решения по делу. Лишь при невозможности выработки общего решения по делу арбитр обладал правом единоличного принятия решения. Тем самым единоличный порядок принятия решения в арбитражном процессе был исключением из общего правила.
Во-вторых, действие принципа арбитрирования делало излишней подробную регламентацию производства по делу в арбитраже. Законодательство об арбитраже всегда исходило из того, что порядок проведения заседания и совершения конкретных процессуальных действий заранее не установлен, а определяется государственным арбитром, председательствующим в заседании. Это придавало стадии разбирательства дела, как верно отмечалось в научной литературе, характер своего рода делового совещания хозяйственников, порядок которого в соответствии с законодательством мог изменяться по ходу его разбирательства в зависимости от конкретных обстоятельств дела <11>. По этой же причине в заседании государственного арбитража не велся протокол.
--------------------------------
<11> Зайцев И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. Саратов, 1973. С. 68 - 70; Тараненко В.Ф. Указ. раб. С. 49.

В-третьих, в ходе разбирательства дела арбитр и представители сторон совместно осуществляли все права госарбитража <12>, в частности вызывать должностных лиц вышестоящих организаций по отношению к спорящим сторонам для дачи объяснений по существу спора, назначать экспертизу, требовать представления документов от организаций, не участвующих в рассмотрении дела, исследовать доказательства и др.
--------------------------------
<12> Абова Т.Е. Указ. раб. С. 115.

В-четвертых, в соответствии с указанным принципом в государственном арбитраже решение принималось прямо в заседании без удаления в совещательную комнату, как это происходит в суде. Причем решением государственного арбитража по делу оформлялось любое распорядительное действие сторон относительно предмета спора - мировое соглашение сторон, отказ истца от иска. Поэтому законодательству о государственном арбитраже не был известен институт прекращения дела производством по таким основаниям, как заключение сторонами мирового соглашения и отказ истца от иска. Такие решения не подлежали пересмотру (кроме случаев, когда соглашение было незаконным). Опять-таки это было связано с тем, что представители сторон входили в состав государственного арбитража, а поэтому их действия носили не только распорядительный характер, но и были властными действиями органа, разрешающего спор по существу. Правда, распорядительные действия сторон находились под контролем арбитра, который проверял их на соответствие закону с тем, чтобы они не ущемляли государственных интересов.
Следовательно, арбитрирование как специфический принцип арбитражного процесса определял порядок рассмотрения дела от его возбуждения до принятия по нему решения.
Корни этого принципа, по утверждению В.Ф. Тараненко, следует искать в особой природе хозяйственных споров, в характере материально-правовых отношений, по поводу которых возникают указанные споры, в их особенностях <13>.
--------------------------------
<13> Тараненко В.Ф. Указ. раб. С. 36.

Конкретизируя эту мысль, И.М. Зайцев указывал на то, что в основе арбитрирования заложены принципы организации народного хозяйства, в частности солидарность интересов социалистических организаций, обязанность их строить свои взаимоотношения на основе единого народнохозяйственного плана, на базе принципа сотрудничества и взаимопомощи в его выполнении <14>.
--------------------------------
<14> Зайцев И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. Саратов, 1973. С. 66.

Тем самым принцип арбитрирования эффективно действовал в условиях функционирования государственной плановой экономики, когда в правовом регулировании хозяйственных отношений несомненный приоритет отдавался государственным интересам. В силу этого обстоятельства арбитрирование как способ разрешения частных гражданско-правовых споров является неприемлемым в рыночной экономике.
Принцип арбитрирования неразрывно был связан с арбитражем как особым органом разрешения хозяйственных споров. На это совершенно справедливо указывала Т.Е. Абова, подчеркивая активную роль арбитража в управлении экономикой <15>.
--------------------------------
<15> Абова Т.Е. Указ. раб. С. 117.

Действительно, с точки зрения правовой природы государственный арбитраж был квазисудебным органом. Он органически сочетал в себе как судебные функции, так и функции административно-хозяйственного органа.
Как и суд, государственный арбитраж являлся юрисдикционным органом. Основной его задачей было рассмотрение и разрешение хозяйственных (имущественных) споров, возникающих между социалистическими организациями. Порядок разбирательства дел регламентировался законом, положением и правилами рассмотрения хозяйственных споров государственным арбитражем. Это сближало его с судебной формой рассмотрения и разрешения гражданских дел, поскольку существовавшие тогда административные процедуры, как правило, не были так детально урегулированы в законе, как порядок производства в суде. Не случайно З. Шкундин говорил о государственном арбитраже как об особом виде суда, называя его хозяйственным судом, а его органы - особой системой судебных органов <16>.
--------------------------------
<16> Шкундин З. Об арбитражном процессе // Советское государство и право. 1936. N 3. С. 47, 49.

Тем не менее, как верно отмечал В.Ф. Тараненко, арбитраж существенно отличался от суда не только по организационному построению, но и по своим задачам и содержанию выполняемых функций, порядку, формам деятельности, объему предоставленных полномочий <17>.
--------------------------------
<17> Тараненко В.Ф. Указ. раб. С. 7.

Во-первых, организационно государственный арбитраж нельзя было признать самостоятельным и независимым, как суд, поскольку он функционировал сначала при органах исполнительной власти (Советах министров СССР и союзных (автономных) республик, областных (краевых) исполнительных комитетах), позже - при законодательных органах (Верховные советы СССР и союзных (автономных) республик, областные (краевые) Советы народных депутатов).
Во-вторых, кроме юрисдикционных функций, на государственный арбитраж возлагались и некоторые задачи управленческого характера. В частности, согласно ст. 2 Закона о государственном арбитраже в СССР перед ним стояла задача активного воздействия при разрешении хозяйственных споров на хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций в целях обеспечения ими социалистической законности, выполнения плановых заданий и договорных обязательств; борьба с проявлениями местничества и ведомственности в хозяйственной деятельности; неуклонное применение установленных законодательством или договором правовых средств, мер имущественной ответственности за нарушение государственной дисциплины, допускаемые при выполнении плановых заданий и договорных обязательств <18>.
--------------------------------
<18> Тараненко В.Ф. Указ. раб. С. 18.

В-третьих, управленческие задачи и функции государственного арбитража реализовывались посредством наделения его специфическими полномочиями: направление предприятиям, организациям, вышестоящим по отношению к ним органам и должностным лицам и соответствующим компетентным органам сообщений о выявленных недостатках в хозяйственной деятельности с предложениями об их устранении (ст. 25 Закона о госарбитраже в СССР); возбуждение дел самим арбитражем при наличии у него данных о допущенных предприятиями, учреждениями и организациями нарушениях законности и государственной дисциплины и нежелании потерпевших хозяйственных органов обращаться в арбитраж за защитой своих интересов; взыскание со стороны, грубо нарушившей обязательства, неустойки (штрафа, пени) в повышенном размере в случаях и в пределах, установленных законодательством, и др.
Следовательно, арбитрирование как принцип (метод) разрешения хозяйственных споров был неразрывно связан с государственным арбитражем, выполняющим особые функции в условиях плановой государственной экономики.
С учетом сказанного принципиально неверными представляются приведенные выше суждения отдельных ученых, объясняющих существование примирительных процедур в современном арбитражном процессе действием принципа арбитрирования <19>.
--------------------------------
<19> Фильченко Д.Г. Указ. раб. С. 229.

По мысли Д.Г. Фильченко, арбитрирование должно стать основой примирения сторон в современном арбитражном процессе, отражающей саму процедуру примирения, а не конечный результат <20>. При этом суть арбитрирования, как представляется ему, сводится к тому, что стороны по делу совместно вырабатывают взаимно оптимальный вариант урегулирования правового спора <21>.
--------------------------------
<20> Фильченко Д.Г. Указ. раб. С. 230.
<21> Там же.

Представляется принципиально важным правильно определить правовую природу примирительных процедур в арбитражном процессе. От этого во многом зависит дальнейшее развитие и совершенствование примирительных производств (процедур) в механизме судебной защиты субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видится, истоки примирительных полномочий сторон следует искать не в арбитрировании, а в свободе распоряжения сторонами предметом спора.
Традиционно признается, что стороны как предполагаемые субъекты спорного материального права имеют право на совершение распорядительных действий в арбитражном (гражданском) процессе, поскольку такими правами они обладали и до возбуждения гражданского дела в арбитражном суде (суде общей юрисдикции). Поэтому свобода заключения договора в гражданском праве трансформируется в свободу заключения соглашения об урегулировании гражданско-правового спора, находящегося на рассмотрении арбитражного суда с целью ликвидации такового.
Это ключевые положения, характеризующие содержание принципа диспозитивности в гражданском и арбитражном процессах. Ведь согласно господствующему в процессуальной теории подходу принцип диспозитивности есть не что иное, как предоставленная законом лицам, участвующим в деле, прежде всего сторонам, возможность распоряжаться своими правами <22>. Пользуясь этой возможностью, стороны путем взаимных уступок могут урегулировать находящийся на рассмотрении суда материально-правовой спор, заключив мировое соглашение. Тем самым мировое соглашение в арбитражном процессе является следствием действия принципа диспозитивности, предоставляющего сторонам широкие возможности в плане распоряжения своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе. Следует согласиться с С.В. Моисеевым в части того, что право на заключение мирового соглашения составляет содержание принципа диспозитивности <23>.
--------------------------------
<22> Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: Учебник. М., 1940. С. 25; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 10; Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. М., 1990. С. 4.
<23> Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008. С. 43, 152 - 178.

Следовательно, примирение сторон - важное процессуальное действие, совершаемое сторонами в арбитражном процессе в соответствии с принципом диспозитивности.
Косвенным подтверждением сказанному служит то, что примирение сторон, в том числе и посредством заключения мирового соглашения, существует и в гражданском процессе, которому никогда не был известен принцип арбитрирования.
С арбитрированием некоторые ученые связывают возрастание роли арбитражного суда в проведении процедур примирения сторон. Как отмечает Д.Г. Фильченко, это, конечно, не должно быть посредничество в чистом виде, а, скорее, усеченный (причем существенно) вариант этой деятельности <24>. Тем самым в соответствии с указанным принципом арбитражному суду отводится роль, близкая к роли посредника в урегулировании находящегося на его рассмотрении спора о праве. Отчасти на это указывает и ч. 2 ст. 158 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Насколько роль посредника соответствует статусу и задачам арбитражного суда?
--------------------------------
<24> Фильченко Д.Г. Указ. раб. С. 232.

Арбитражный суд является независимым властным государственным органом, который призван беспристрастно и справедливо разрешить переданный на его рассмотрение правовой спор. Для принудительного разрешения такого спора он наделен соответствующими властными правомочиями. Безусловно, это не означает, что стороны арбитражного процесса теряют возможность урегулирования правового спора с использованием иных правовых форм. Крайне желательным является то, чтобы стороны, взвесив и проанализировав свои позиции по делу, урегулировали спор посредством примирения. Но должен ли арбитражный суд участвовать в выработке условий примирения, выступая в роли посредника?
Представляется, что посредническая деятельность (даже в усеченном виде) не свойственна арбитражному суду как органу, призванному властно разрешить по существу находящийся на его рассмотрении правовой спор. Ведь суть посредничества состоит в том, что пользующееся доверием сторон независимое лицо внимательно проанализирует правовую и фактическую сторону дела, взвесит позицию каждой стороны, доведет ее до каждой стороны, объяснив ее силу и слабость, убедит сторону в необходимости и полезности тех или и иных уступок по делу. Проведя процедуру посредничества, завершившуюся безрезультатно, арбитражный суд лишается возможности рассмотрения данного дела, будучи связанным позицией, высказанной в процессе его урегулирования. Тем самым функция посредника вступает в противоречие с основными принципами осуществления правосудия - независимости и беспристрастности арбитражного суда. По этой причине, как представляется, ч. 2 ст. 158 АПК РФ не называет арбитражный суд посредником, разграничивая деятельность суда и посредника по урегулированию спора. В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, а не прямое посредничество в урегулировании спора.
Следовательно, арбитражный суд обязан всячески содействовать примирению сторон, создавая для этого необходимые условия (разъясняя право на заключение мирового соглашения, откладывая дело рассмотрением при заявлении сторонами ходатайства об обращении к посреднику и т.д.). Однако это не означает, что арбитражный суд может выступать в качестве посредника при урегулировании находящегося на его рассмотрении правового спора, поскольку посредническая деятельность (даже в усеченном виде) не согласуется с деятельностью по отправлению правосудия. В роли посредника должно выступать независимое от сторон и арбитражного суда лицо, для которого посредничество в данном деле является единственной функцией.
Этот вывод соответствует положениям недавно принятого Федерального закона от 27 июля 2010 г. Согласно ст. 9 указанного Закона для проведения процедуры медиации стороны по взаимному согласию выбирают одного или нескольких медиаторов. При этом ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 г. предусматривает требования, предъявляемые к медиаторам. Среди них осуществлять деятельность на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости (ч. 2 ст. 15), а на профессиональной основе - лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 16). Федеральный закон прямо запрещает заниматься медиацией лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 5 ст. 15). Поэтому по закону судья не вправе выступать в качестве медиатора (посредника) при проведении процедур медиации для урегулирования любого гражданско-правового спора.
Сказанное об арбитрировании вовсе не отрицает возможности существования и закрепления в действующем судебном механизме защиты прав хозяйствующих субъектов отдельных положений, ранее характеризовавших этот принцип или метод (как его часто называли в процессуальной литературе).
Уже упоминалось, что в соответствии с принципом арбитрирования порядок рассмотрения и разрешения хозяйственных дел в органах государственного арбитража не был детально урегулирован арбитражно-процессуальным законодательством. Этим предоставлялась определенная свобода сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также арбитру в организации судебного разбирательства.
Действующий арбитражно-процессуальный порядок разбирательства экономических споров и других дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в первой инстанции практически полностью заимствован из гражданского процесса. В соответствии с требованиями АПК РФ дело в своем развитии в первой инстанции должно последовательно пройти четыре части (стадии): подготовительная часть судебного разбирательства; исследование обстоятельств дела по существу заявленного требования, судебные прения и принятие судебного акта. Насколько такие заимствования оправданны?
Представляется, что в арбитражном процессе порядок судебного разбирательства дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должен существенно отличаться от того порядка, который действует в гражданском процессе. Во многом это связано со спецификой рассматриваемых споров, с особенностями той сферы деятельности, в которой они возникают.
Характерной особенностью предпринимательской деятельности является то, что возникающие при ее осуществлении разнообразные правоотношения подлежат подробному документальному оформлению. Фиксация прав и обязанностей субъектов предпринимательской деятельности производится путем совершения в письменной форме всевозможных правовых действий, являющихся основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношений в сфере предпринимательской деятельности. С учетом этого процесс установления обстоятельств дела сводится главным образом к исследованию и оценке документов и иных письменных материалов. Тем самым арбитражный суд оперирует в процессе рассмотрения и разрешения дела преимущественно письменными доказательствами. Все иные средства доказывания, предусмотренные АПК РФ, как правило, используются для проверки обстоятельств, содержащихся в документах или иных письменных материалах. Например, экспертное заключение подлинности договора, заключенного между сторонами в письменной форме, или исследование фото-, видеоматериалов, подтверждающих факт исполнения стороной обязательств по заключенному ею письменному договору.
АПК РФ допускает использование в процессе доказывания по арбитражным делам свидетельских показаний. Однако сам порядок допроса свидетеля действующим арбитражным процессуальным законодательством так детально не урегулирован, как в гражданском процессе. Это также служит подтверждением того, что определяющую роль в арбитражном процессе играют письменные доказательства, а сфера применения свидетельских показаний крайне незначительна.
Поскольку в арбитражном процессе превалируют письменные доказательства, иным, чем в гражданском процессе, должен быть порядок проведения судебного разбирательства. Во-первых, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству лиц, участвующих в деле, следует обязать полностью раскрыть все имеющиеся у них доказательства под угрозой того, что они уже не смогут этого сделать в судебном заседании <25>. Это правило обеспечит основанную на знании всех материалов дела подлинную состязательность сторон в арбитражном процессе, способствующую всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств дела. В судебном заседании представление доказательств в виде исключения можно допустить только в тех случаях, когда сторона убедит арбитражный суд в невозможности их представления на этапе проведения предварительного судебного заседания (например, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству сторона не знала о существовании того или иного доказательства).
--------------------------------
<25> Несмотря на то что ст. 135 АПК РФ предусматривает обязанность сторон на этапе подготовки дела к судебному разбирательству раскрыть имеющиеся у них доказательств, никаких правовых последствий за неисполнение указанной обязанности в арбитражно-процессуальном законодательстве не предусматривается.

Во-вторых, судебное разбирательство должно сводиться к исследованию позиций сторон и других лиц, участвующих в деле, в которых содержится правовой и фактический анализ обстоятельств дела, а также представленных доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, с которыми стороны связывают свои требования или возражения. Оценив в судебном заседании позиции сторон и других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд принимает решение. Тем самым заседание арбитражного суда превращается в профессиональное обсуждение правовых и фактических оснований предъявленного искового требования путем исследования письменных материалов дела.
В-третьих, АПК РФ, так же как и ГПК РФ, предусматривает обязательное проведение в арбитражном процессе судебных прений, т.е. устных судоговорений. Представляется, что данный институт рассчитан на процесс, в котором основным и определяющим является принцип устности. Доминирование в арбитражном процессе принципа письменности, предполагающего процессуально упорядоченный обмен сторонами письменными материалами по делу, исключает необходимость выделения судебных прений как самостоятельной части судебного разбирательства. Такой подход к организации судебного разбирательства вовсе не свидетельствует о том, что устные выступления сторон недопустимы. Безусловно, они должны присутствовать в арбитражном процессе, однако таковые не являются правилом. Поэтому позиция сторон предлагается арбитражному суду (письменно или устно) единожды в судебном заседании, на основании тех материалов, которые, как правило, были раскрыты на этапе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству.
В-четвертых, письменная модель организации арбитражного процесса делает излишней оглашение в конце судебного заседания всех исследованных по делу материалов, как того требует принцип устности. Устроенный в соответствии с принципом письменности арбитражный процесс гарантирует всесторонний и полный анализ всех материалов на этапах подготовки и судебного разбирательства дела.
Указанные предложения по организации арбитражного процесса в определенной степени предопределены действием принципа арбитрирования при разбирательстве дел в государственном арбитраже. Безусловно, как уже отмечалось, речь не идет о механическом переносе его основных положений в современный арбитражный процесс. Однако многие из них могут служить отправными моментами для организации арбитражного процесса, поскольку характеризуют механизм осуществления экономического правосудия, т.е. разрешения споров и других дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ