Об истории развития принципа публичности в российском гражданском судопроизводстве до принятия ГПК РФ. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОБ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ПРИНЦИПА ПУБЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ДО ПРИНЯТИЯ ГПК РФ

С.Ф. АФАНАСЬЕВ

Сегодня в правоведении выделяют несколько форм материализации начала публичности в отношении гражданских правовых споров, подпадающих под судебную юрисдикцию: открытость гражданского процесса (наличие в зале судебного заседания лиц, участвующих в деле, а также способствующих осуществлению правосудия и прочих интересующихся; их надлежащее извещение; устное ведение разбирательства; доступность документов); публичность оглашения с последующим опубликованием итоговых правоприменительных постановлений суда (как по конкретному делу, так и различных тематических, статистических обобщений); "прозрачность" действий судебной системы для общества (размещение информации о наличии в производстве тех или иных гражданских дел, о дне их предполагаемого слушания, предоставление архивных материалов и др.); доступность сведений о юридических конфликтах для СМИ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кузьмина М.А. Некоторые вопросы обеспечения принципа гласности гражданского процесса в условиях проводимой в России судебно-правовой реформы // Мировой судья. 2006. N 6. С. 5 - 6.

Однако, выступая гарантом современного демократического общества, публичность правосудия прошла длительный путь эволюции, прежде чем приобрела такое многообразие проявлений, объективирующихся как в судопроизводственной, так и в судоустройственной сфере.
На Руси первым процессуальным законом, содержащим упоминание о публичности, являлась Русская Правда (первая редакция которой - Краткая Правда - датируется 20 - 70-ми годами XI в.), включавшая правила "свода" (собрания людей на площади) как способа отыскания недобросовестного приобретателя вещи или "челядина" (уведенного человека) <2>. Само судопроизводство имело устную форму и осуществлялось князьями и "княжескими мужами" <3>. Первая известная письменная челобитная относится к концу XVI в., что свидетельствует о начале перехода от устного судопроизводства к письменному.
--------------------------------
<2> Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 11.
<3> См.: Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. С. 87 - 112.

Сочетание принципов устности и письменности при разрешении тяжб позднее было закреплено в Соборном уложении 1649 г., согласно которому челобитная "вычитывалась" ответчику и далее ему предлагалось ответить. Уложение позволяло подавать новые челобитные до конца судоговорения. Все речи сторон, даже изложенные письменно, записывались подьячими <4>. Однако постепенно устный порядок рассмотрения дел в суде уступил место письменному, что явилось результатом распространения одного из важнейших принципов феодально-абсолютистского процесса - тайности, окончательно оформившейся с принятием в 1715 г. "Краткого изображения процессов и судебных тяжб" <5>. Сохранились лишь отдельные проявления устности, такие как повторение жалобы челобитчиком, оглашение приговора сторонам.
--------------------------------
<4> См.: Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций. М., 1899. С. 347 - 395.
<5> См.: Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М., 1997. С. 803.

Возрождение судоговорения связывается с именным указом Петра I "О форме суда" от 5 ноября 1723 г., который предписывал следующее: "Когда станут честь первой пункт, тогда отвечать словесно, а письменного ответу отнюдь не принимать..." <6>. Но, несмотря на провозглашение устности в качестве процессуального принципа, в суде продолжала функционировать довольно сложная система письменного делопроизводства.
--------------------------------
<6> См.: Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М., 1997. С. 842.

Дальнейшее развитие прогрессивной правовой мысли в период царствования Екатерины II привело к разделению уголовного и гражданского судопроизводства <7>. Тенденции правовой политики в области процесса характеризовались смягчением его правил, ограничением применения пыток, вплоть до полного запрета в приписных городах, созданием совестного суда - всесословного органа, наделенного полномочиями суда по разрешению малозначительных дел, третейского суда и прокуратуры <8>. Просвещенный абсолютизм послужил благодатной почвой для демократических высказываний. Так, профессор Московского университета С.Е. Десницкий выступал сторонником гласности судопроизводства, публикации в печати решений судов, учреждения адвокатуры, состязательности <9>. Идеи эти были отчасти восприняты судебной практикой, но впоследствии подверглись забвению вплоть до Судебной реформы 1864 г., накануне которой процессуальная система страдала "...от чрезмерного письмоводства и устранения гласности судопроизводства - дело решалось канцелярским порядком, ущемляя права тяжущихся" <10>. Такая организация судопроизводства практически нивелировала какой-либо общественный контроль за порядком рассмотрения юридических коллизий и создавала благоприятные условия для злоупотребления служебными полномочиями со стороны чиновников суда <11>. Этот и иные недостатки сделали состояние правосудия неудовлетворительным, не отвечающим общим изменениям общественной и экономической обстановки в России, вызванным развитием отношений буржуазного порядка, что обусловило необходимость реформирования гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения прав граждан <12>.
--------------------------------
<7> См.: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 1999. С. 427.
<8> Там же. С. 403, 427.
<9> См.: История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997. С. 289 - 290.
<10> Назарова Н.А. Реформирование и развитие гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
<11> См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. I. С. 353.
<12> См.: Назарова Н.А. Реформирование и развитие гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

Одной из основных гарантий правосудия выступил принцип публичности, нашедший свое отражение в Учреждении судебных установлений 1864 г. В соответствии со ст. 153 нормативного акта судебные заседания для решения уголовных и гражданских дел надлежало проводить публично. Это правило было закреплено и в ст. 324 Устава гражданского судопроизводства 1864 г., провозгласившей, что "доклад дела и словесное состязание тяжущихся происходят в открытом заседании суда" <13>. Закрытое судебное заседание допускалось по усмотрению суда или по требованию прокурора в случаях, когда публичность могла быть "предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности" (ст. ст. 68, 325 УГС) либо если обе стороны просили об этом и суд признавал их просьбу "заслуживающей уважения" (ст. ст. 68, 326 УГС) <14>. Таким образом, публичность выражалась в праве, предоставленном публике, присутствовать при судебных действиях, а равно в праве печатать отчеты о судебных заседаниях и вообще о действиях суда, происходящих при открытых дверях. Причем правовед-современник Е.В. Васьковский считал последнее проявление более важным признаком публичности, поскольку благодаря отчетам о делах в прессе широкий круг граждан мог следить за деятельностью судов по рассмотрению споров <15>.
--------------------------------
<13> См.: Свод законов Российской империи. Судебные уставы. Учреждение судебных установлений. СПб., 1892. Т. XVI. Ч. I. С. 169.
<14> См.: Там же. С. 169.
<15> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 116.

Внедрение в отечественное судопроизводство начал открытости, несомненно, имело прогрессивное значение как для науки, так и для практики применения гражданского процессуального права, способствуя становлению демократических основ правосудия. Но такие существенные нововведения не могли не затронуть проблему материально-технического оснащения судов. Так, в юридической литературе того времени обращалось внимание на необходимость переустройства помещений судов, дабы обеспечить доступ публики в любой момент заседания.
К. Малышев в своей работе отмечал крайне неудобное расположение залов судебных слушаний, размещенных в самых дальних комнатах, за канцелярией, затрудняющее возможность свободного входа и выхода желающих присутствовать при судебном разбирательстве. В противопоставление правовед описывал обстановку коммерческих судов европейских городов: "...дверь зала заседаний обыкновенно выходит в коридор и устроена так, что, отворяя и затворяя ее, вы не производите никакого шума; за дверью следует внутри зала ковер или войлок, чтобы не было слышно шагов: при таком устройстве нет надобности держать сторожа у дверей, каждый может входить и выходить без всякого шума и когда угодно" <16>.
--------------------------------
<16> Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. I. С. 354.

Как видно, целостная реализация программы Судебной реформы 1864 г. требовала значительных усилий и финансовых затрат, и тем не менее основные ее положения были претворены в жизнь. Введение публичности послужило средством ограничения произвола судей путем оказания на них нравственного воздействия и не могло положительным образом не отразиться на соблюдении процессуальных прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений <17>.
--------------------------------
<17> См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 187 - 188; Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. С. 176 - 177.

Однако учреждение новых судебных порядков столкнулось с противодействием влиятельных консервативных кругов, в частности русской бюрократии, потерявшей в результате судебных преобразований ряд преимуществ и привилегий, что повлекло за собой явление, называемое в литературе "контрреформой". Она состояла из серии многолетних законодательных и административных мероприятий, значительно изменивших первоначальные судебные принципы <18>. Как отмечает Н.А. Назарова, к 1894 г., т.е. за 30 лет существования Судебных уставов, в них было внесено около 700 дополнений и поправок <19>. Ограничения принципа публичности затрагивали в первую очередь уголовное судопроизводство и во многом объяснялись политическими событиями в стране. Так, по Закону от 12 февраля 1887 г. присутствие студентов в зале судебного заседания допускалось лишь с разрешения председателя, что можно рассматривать как реакцию правительства на политические процессы народничества 70-х годов, где гласность была широко использована подсудимыми <20>. Кроме того, ограничения распространялись на несовершеннолетних и женщин. Помимо суда, правом делать распоряжения о слушании дела в закрытом порядке наделялся министр юстиции. Что касается действия принципа публичности в гражданском судопроизводстве, то правительство не стремилось его ограничить в силу преобладания частного интереса <21>.
--------------------------------
<18> Там же.
<19> См.: Назарова Н.А. Реформирование и развитие гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
<20> См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999. С. 142.
<21> См.: Там же. С. 145.

Иная картина наблюдалась в регламентации деятельности созданного в 1889 г. института земских участковых начальников <22>, порядок работы которых регулировался Высочайше утвержденными 29 декабря 1889 г. Правилами о производстве судебных дел земскими начальниками и городскими судьями. Этим актом признавалась публичность судебных заседаний, но значительно расширялась область исключения, вплоть до полного запрета присутствия на заседаниях смешанных губернских судебно-административных коллегий посторонних лиц по образцу прочих губернских учреждений <23>. Такие меры, безусловно, были шагом назад по сравнению с Судебными уставами 1864 г., однако, по мнению некоторых ученых, они обусловливались необходимостью восстановления утраченной управляемости государственного механизма <24>.
--------------------------------
<22> См.: Галкин Ю.В. Российская юстиция в XIX - начале XX в. (на материалах центра и Саратовской губернии): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 22.
<23> См.: Судебная реформа в России: история и современность: Сб-к межвуз. науч. конференции. Н. Новгород, 2005. С. 48 - 49.
<24> См.: Галкин Ю.В. Российская юстиция в XIX - начале XX в. (на материалах центра и Саратовской губернии): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 23.

Постоянное реформирование процессуального законодательства привело к созданию в начале XX в. новых проектов учреждения судебных установлений, уставов уголовного и гражданского судопроизводства. Часть проектированных изменений в процессуальных правилах увидела свет в законах последующих лет (1911 - 1914 гг.) <25>. Одним из них - Законом от 28 июня 1912 г. - перечень исключений из правила открытого рассмотрения гражданских дел был дополнен двумя категориями споров: 1) о содержании внебрачных детей и 2) о таких привилегиях на изобретения или усовершенствования, которые не подлежали опубликованию (ст. 325.1 УГС) <26>.
--------------------------------
<25> См.: Назарова Н.А. Реформирование и развитие гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
<26> См.: Свод законов Российской империи. Судебные уставы. Учреждение судебных установлений. СПб., 1892. Т. XVI. Ч. I. С. 169.

В целом можно заключить, что к 1917 г. механизм реализации публичности гражданского судопроизводства, несмотря на все предпринятые ограничения, функционировал достаточно стабильно и эффективно. Сам же принцип, по справедливому замечанию М.В. Немытиной, оставался одним из наиболее значимых в отечественном процессе, обеспечивая осуществление других принципов и институтов - суда присяжных, адвокатуры, состязательности <27>.
--------------------------------
<27> См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в. Саратов, 1999. С. 144.

С приходом советской власти публичность судебного процесса не утратила свою доминирующую позицию в качестве одного из общепринятых культурных условий разрешения юридических дел, однако приобрела определенную политическую окраску в попытке использовать ее с целью усвоения пролетарского мировоззрения <28>. Так, В.И. Ленин, считая гласность средством борьбы с волокитой, говорил: "...надо не бояться суда (суд у нас пролетарский) и гласности, а тащить волокиту на суд гласности: только так мы эту болезнь всерьез вылечим" <29>.
--------------------------------
<28> См.: Рыдзюнский Г. Техника гражданского процесса. М., 1924. С. 65.
<29> Цит. по кн.: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. Т. I. С. 152.

В период действия Декрета СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. N 1 <30> "О суде" публичность имела своеобразное "расширенное" гипертрофированное проявление. Граждане наделялись правом не только присутствовать на судебном заседании, но и задавать вопросы свидетелям и обвиняемым. Кроме того, применялся институт общегражданского обвинения и общегражданской защиты, когда каждый мог выступить в роли обвинителя или защитника по делу. Однако последующие декреты отказались от такой формы участия трудящихся в судопроизводстве, поскольку нельзя было избежать намеренного обвинения невиновного или оправдания преступника <31>.
--------------------------------
<30> См.: Собрание узаконений РСФСР. 1917. N 4. Ст. 50.
<31> См.: Резепов В.П. К 50-летию Декрета о суде N 1 // Правоведение. 1967. N 3. С. 29, 32.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. закрепил классическую формулу публичности: "Разбирательство дела происходит публично и устно", обозначив некоторые ограничения общего правила <32>. Так, если открытое слушание могло оказаться нежелательным с точки зрения охраны публичного интереса, а также если обстоятельства дела касались интимной жизни стороны, суд по своему усмотрению или по просьбе сторон постановлял рассматривать дело или отдельные его части при закрытых дверях.
--------------------------------
<32> См.: Собрание узаконений РСФСР. 1923. N 46 - 47. Ст. 478.

В 1936 г. открытость судебного разбирательства была возведена в ранг конституционных принципов <33>, что определило дальнейшее "закрепощение" правового концепта существующим строем. Подтверждением сего являются слова правоведа-современника М.В. Кожевникова: "Гласный открытый судебный процесс способствует выполнению судом важнейшей задачи - воспитанию граждан в духе строгого соблюдения советских законов, в духе преданности Родине и делу социализма. Вместе с тем он ставит самую деятельность суда под контроль общественности. Для большей эффективности воспитательного воздействия судебного процесса наш суд практикует выездные сессии, рассматривающие непосредственно на заводах, фабриках, в колхозах, совхозах дела, представляющие особый интерес для трудящихся этих предприятий" <34>.
--------------------------------
<33> См.: URL: http:// www.hist.msu.ru/ ER/ Etext/ cnst1936.htm.
<34> См.: Кожевников М.В. История советского суда / Под ред. И.Т. Полякова. М., 1948. С. 297.

Подобные меры, будучи одним из способов расширения рамок гласности осуществления правосудия, употреблялись в отношении коллизий, имеющих общественное значение; достаточно длительное время упоминание о них встречается в литературных источниках 80-х годов XX века <35>. К этому времени помимо свободного доступа граждан в зал судебного заседания, выездных сессий суда использовалась также трансляция процессов по радио и телевидению, освещение их хода и итогов в печати <36>. Кроме того, участвующие в деле лица, а также представители общественных организаций и трудовых коллективов при допуске последних к участию в судебном разбирательстве наделялись правом ознакомления с судебными делами, что означало возможность непосредственного прочтения материалов, составления необходимых выписок, прослушивания звукозаписей. После вступления решения в законную силу материалы гражданских дел становились доступными для научных работников в области права, преподавателей юридических вузов и пр. <37>.
--------------------------------
<35> См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 87 - 88; Добровольская Т.Н. Гласность судопроизводства в СССР // Советское государство и право. 1983. N 9. С. 77.
<36> См.: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. Т. I. С. 152 - 153.
<37> См.: Добровольская Т.Н. Гласность судопроизводства в СССР // Советское государство и право. 1983. N 9. С. 81.

И тем не менее действие принципа публичности в силу морально-нравственных устоев, а также из соображений государственной безопасности не могло быть абсолютным. В этой связи Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. <38> конкретизировал случаи и порядок слушания дел в закрытом заседании суда. Так, не подлежали открытому разбирательству казусы, касающиеся государственной тайны, тайны усыновления, сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. В отношении присутствующих при рассмотрении иных дел вводился возрастной ценз - в зал судебного заседания не допускались граждане моложе шестнадцати лет, если они не являлись участниками процесса (ст. 9 ГПК РСФСР 1964 г.) <39>. Соответствующее положение об исключениях из принципа открытости судебного разбирательства было включено и в Конституцию СССР 1977 г. <40>.
--------------------------------
<38> См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
<39> Там же.
<40> См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1977. N 41. Ст. 617.

Вместе с тем правоведы обратили внимание на проблемную закономерность действия публичности: с одной стороны, суд формировал общественное мнение, а с другой - настроения и оценки, возникающие в обществе, влияли на суд. Конечно же, независимость судей при принятии решений не подвергалась сомнению, однако широкое проведение в жизнь принципа социальной гласности требовало соблюдения некоторых правил, например запрета под угрозой наступления ответственности опубликования сведений, порочащих честь и достоинство граждан (например, о совершении лицом правонарушения до вынесения заключительного акта органа правосудия) и др. <41>.
--------------------------------
<41> См.: Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981. С. 173.

Такие мероприятия позволяли избежать внешнего давления на правосудие, но не могли защитить мировоззрение судей от идеологической "окрашенности", глубоко проникшей в сознание нескольких поколений советских граждан. Ситуация усугублялась тем, что судейский корпус создавался в большинстве своем из членов партии или комсомола, подотчетных соответственно партийным и комсомольским организациям.
Распад СССР и установление нового политического строя послужили началом реформирования всей судебной системы через возрождение демократических основ судопроизводства. Верховный Совет РСФСР своим Постановлением от 24 октября 1991 г. одобрил представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы <42>, в которой в числе проблем юстиции назывались ее идеологизация, зависимость от правящей партии, ориентация на интересы государства. Дабы обеспечить создание независимой и влиятельной судейской корпорации, помимо иных мер было предложено запретить принадлежность судей к политическим организациям и движениям, активную политическую деятельность сотрудников правоохранительных органов, образование партийных организаций в прокуратурах, органах дознания, судах. Кроме того, идея отделения судебной власти от исполнительной позволяла вывести суды за пределы командно-административной системы руководства страной и освободить их от роли инструмента защиты "общенародной" собственности и социалистического строя <43>.
--------------------------------
<42> См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
<43> См.: Там же.

Происходящие перемены способствовали "раскрепощению" принципов гражданского судопроизводства, в частности, утратило значение нарочито-воспитательное воздействие открытости судебного разбирательства. Отныне в основе публичности лежало свободное волеизъявление граждан на присутствие в зале судебного заседания, а не долг каждого советского человека посетить показательный процесс по месту работы; возможность освещения в СМИ интересных, "резонансных" дел, а не только "удобных" господствующему режиму. Одной из задач судебной реформы выступило обеспечение доступной и достоверной информации о деятельности правоохранительных органов и судебно-правовой статистики; облегчение доступа к материалам судебной практики за счет создания вычислительных сетей.
В этих направлениях были предприняты существенные меры, что дало свои положительные результаты. Так, материалы судебной практики стали размещаться в справочных информационных системах, на официальных сайтах судов. Однако к моменту принятия Гражданского процессуального кодекса 2002 г. обозначилась еще одна проблема в реализации механизма публичности гражданского судопроизводства - затрудненный доступ в залы судебных заседаний. В юридической литературе отмечалось: "Судебная система закрывает двери зданий судов, куда невозможно попасть без предъявления повестки и паспорта... Практикой судей стало выяснение у лиц, находящихся в зале судебного заседания, отношения к рассматриваемому делу с последующим выдворением посторонних" <44>.
--------------------------------
<44> Трунов И.Л., Трунова Л.К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 6. С. 2 - 4.

Безусловно, на то имелись объективные причины, объясняемые требованиями безопасности. Но сама постановка проблемы свидетельствует о том, что право, суть явление динамическое и во многом определяемое экономико-политическими факторами, обусловливает необходимость совершенствования моделей процессуальных принципов, научного поиска ответов на вновь возникающие вопросы.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ