Некоторые аспекты становления и развития судебной защиты в современной России. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В.Б. ВЕРШИНИН

Недавно в своей статье "Россия, вперед!" Президент РФ отметил, что демократия в нашей стране нуждается в защите, как нуждаются в защите и основные права и свободы граждан. Центральной частью такого создаваемого в наши дни правозащитного механизма должен стать суд. "Нам предстоит, - сказал Д.А. Медведев, - создать современный эффективный суд, действующий в соответствии с новым законом о судоустройстве и опирающийся на современное правопонимание". Президентом принято решение о начале следующего этапа реформирования судебной системы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Медведев Д. Россия, вперед! // Известия. 11.09.2009; распоряжение Президента РФ от 20 мая 2008 г. N 279-рп // Российская газета. 24.05.2008; Терехин В.А. Приоритетные направления судебной реформы в современной России // Российская юстиция. 2008. N 8. С. 9 - 12.

По мнению многих исследователей, судебная защита, будучи государственной и в то же время правовой защитой, является наиболее цивилизованным и эффективным из всех выработанных мировой практикой способом охраны прав личности. В ряде случаев судебная защита стала единственным средством правовой защиты человека (например, реабилитация незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности лица, установление отцовства, признание без вести пропавшим или объявление умершим). А уровень судебной защиты - основной показатель правового характера государства и демократичности общества <2>.
--------------------------------
<2> См., напр.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 164 - 169; Выступление председателя Европейского суда по правам человека Р. Риздаля на внеочередном Всероссийском съезде судей // Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. М., 1997. С. 5; Люфер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 15.

В связи с этим представляет актуальность проблема становления и развития в современной России института судебной защиты.
Напомним, что в теории права под институтом судебной защиты понимается совокупность правовых норм, закрепляющих юрисдикцию суда, его надлежащую организацию, статус судей, судебные процедуры и другие гарантии осуществления эффективной деятельности органов судебной власти в целях обеспечения прав и свобод личности, интересов общества и государства. Структура механизма судебной защиты включает две основные составляющие: 1) процессуально-правовую, которая осуществляет непосредственное функционирование суда по рассмотрению и разрешению юридических споров; 2) организационно-правовую или материально-правовую, призванную гарантировать надлежащую работу судебных органов по осуществлению правосудия <3>.
--------------------------------
<3> См. подробнее: Терехин В.А. Право личности на судебную защиту и институт судебной защиты: содержание и соотношение понятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 8. С. 52 - 60.

В контексте такого понимания механизма судебной защиты мы рассмотрим становление и развитие его основных элементов и, в частности, юрисдикции суда, судоустройства, статуса судей и исполнения судебных актов.
Необходимость коренных изменений в отечественной судебной системе назревала давно. После распада Советского Союза Россия стала суверенным государством, развалилась административно-командная система управления обществом, начался бурный процесс разгосударствления общественной жизни, выявилась неизбежность перехода к государству и обществу, основанным на приоритетности прав и свобод граждан, политическом плюрализме, рыночной экономике. В условиях радикальных преобразований политической и экономической системы страны невозможно было ограничиться частичной модернизацией суда. Требовалась широкомасштабная судебная реформа либерально-демократического характера <4>.
--------------------------------
<4> См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. М., 2003. Т. VI. С. 7.

Первым шагом на пути к судебной реформе послужило принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 г. <5>, которая впервые в нашей стране возвела судебную власть в ранг самостоятельной ветви власти. Статьи 32, 33, 37, 38 Декларации закрепили гарантии на судебную защиту прав и свобод граждан. В этом правовом акте отмечалось, что решения и действия должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.
--------------------------------
<5> См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (далее - Ведомости СНД и ВС РСФСР). 1991. N 52. Ст. 1865.

Началом становления института судебной защиты в современной России считается Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. В числе главных задач судебно-правовой реформы она определила:
- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;
- защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;
- закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов;
- достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности.
В юридической литературе существуют различные точки зрения по поводу разделения современной судебной реформы на этапы. Так, например, Д.Н. Вороненков выделяет три этапа судебной реформы: с 1991 по 1993 г., с 1993 по 2000 г. и с 2000 г. по настоящее время <6>.
--------------------------------
<6> Вороненков Д.Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 4.

В.И. Радченко рассматривает два этапа судебной реформы: первый этап он связывает с принятием Концепции судебной реформы, начинается он в 1991 г.; второй этап, по его мнению, приобретает реальные контуры лишь в 2001 г. <7>.
--------------------------------
<7> Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сборник статей. М., 2005. С. 6.

По нашему мнению, в проводимой в современной России судебной реформе можно выделить следующие этапы: первый этап (1991 - 2001 гг.); второй этап (2001 - 2006 гг.); третий этап (2006 - 2011 гг.).
Как было сказано выше, Концепция является лишь отправной точкой судебной реформы и момент ее принятия можно считать началом первого этапа. Практически же осуществление судебной реформы началось с принятием в июне 1992 г. Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации". В этом правовом акте впервые, на основе принципа разделения властей, суд провозглашался не только институтом правосудия, но и как судебная власть, равнозначная законодательной и исполнительной властям государства, действующая независимо и самостоятельно от них, а судья - носителем этой власти. Судьи получили реальные правовые, организационные, материальные и социальные гарантии своей независимости <8>.
--------------------------------
<8> См.: Радченко В.И. Судебная реформа. Современный этап // Право и безопасность. 2004. N 3.

Многие из положений Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, а также Концепции современной судебной реформы вошли в текст Конституции Российской Федерации 1993 г. и тем самым образовали прочный конституционный фундамент для проведения судебной реформы. Конституция закрепила право граждан на судебную защиту как одно из основных прав граждан и как гарантию реализации всех других основных прав (ст. ст. 18, 46). Аналогичные положения содержатся в отраслевом законодательстве.
При этом кроме законов, предоставляющих право на судебную защиту в общей форме, постепенно принимаются и юридические акты, устанавливающие право на защиту конкретных прав либо на защиту от нарушений со стороны отдельных органов и должностных лиц.
Наряду с принятием Конституции учреждается и Конституционный Суд РФ, в связи с чем в сферу судебной власти переходит контроль за соответствием Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов органов власти субъектов Федерации.
Также принимаются еще два посвященные судоустройству Федеральных конституционных закона: об арбитражных судах и судебной системе Российской Федерации. Они стали юридическим фундаментом организации и функционирования арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Еще одним важным достижением судебной реформы является учреждение института мировых судей. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" закрепил положение о том, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую систему судов России. Институт мировой юстиции существенно разгрузил районные суды, которые не справлялись с потоком судебных дел и, главное, приблизил правосудие к населению.
В ноябре 2000 г. прошел V Всероссийский съезд судей. В принятом им постановлении констатировано, что период, прошедший со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в РСФСР, ознаменован утверждением в России судебной власти, которая, как самостоятельная ветвь государственной власти, характеризуется наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов. Таким образом, V Всероссийский съезд судей подвел итоги первого этапа судебной реформы.
Выступая на V Всероссийском съезде судей в ноябре 2000 г., президент страны В. Путин отметил, что судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась, а судебная реформа в базовых параметрах была реализована, но требовала своего дальнейшего развития <9>. Многие прогрессивные идеи, высказанные в ходе широкой и бурной дискуссии, проходившей в 1990-х гг., оказались отброшены или по различным причинам остались пока не реализованы. Столь долгий и прерывистый путь развития и внедрения в практику идеи приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений наглядно демонстрирует, что специфика и достоинства правосудия в качестве формы (способа) реализации судебной власти как на уровне общества, так и на уровне государственного аппарата осознавались, да и до сих пор осознаются крайне медленно и с большим трудом <10>. М.В. Баглай по поводу обсуждаемой проблемы заметил: "В Российской Федерации судебная власть еще не заняла подобающего ей места в общественной жизни. Граждане, воспитанные в своей массе в тоталитарный период, не имеют доверия к судебной власти с точки зрения ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд как защитника обиженных. К сожалению, этому настрою продолжает способствовать неукомплектованность судейского корпуса, невероятная волокита, недостаточная юридическая подготовка многих судей. До сих пор в стране не завершена судебная реформа" <11>.
--------------------------------
<9> URL: www.kremlin.ru (официальный сайт Президента РФ).
<10> См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 67.
<11> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. С. 636.

К началу второго этапа судебной реформы назрела необходимость ее ускорения, оптимизации ее дальнейших путей. Для чего была разработана Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 гг.
Программа носит комплексный характер. Ее основной целью является повышение эффективности деятельности судебной власти, оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы Российской Федерации. Программой предусмотрены расходы на финансирование мероприятий по увеличению заработной платы судей, работников аппаратов судов и государственных служащих системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, развитие и увеличение численности судей и работников аппаратов судов <12>.
--------------------------------
<12> См.: История российского правосудия: Учебное пособие / Под ред. Н. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. С. 363 - 364.

Наряду с проблемами организационно-правового и материально-правового характера важное значение для выполнения судом правозащитных функций имеет объем его юрисдикции. Юрисдикция суда - явление историческое, зависящее от многих политических, социально-экономических, идеологических факторов. Еще недавно возможности судебной власти в нашей стране были существенно ограничены. Правовая система в большей степени ориентировалась на партийные и административные средства разрешения социальных конфликтов, в связи с чем роль судебных органов была принижена.
Как пишет А.С. Смыкалин, в условиях административно-командной системы суд в течение десятилетий не мог реализовать высокую миссию гаранта законности, последовательного защитника прав и свобод граждан <13>. И только в ходе современной судебной реформы начался процесс развития судебной компетенции, передачи полномочий от органов исполнительной власти и прокуратуры к суду, последовательного превращения судебной защиты в основной способ обеспечения нарушенных и оспариваемых прав и свобод граждан. С наполнением базы судебной юрисдикции пошел процесс эволюции суда в судебную власть, способную эффективно выполнить поставленные перед ней задачи.
--------------------------------
<13> Смыкалин А.С. История судебной системы России. М., 2010. С. 196.

Реализовывая одно из главных направлений судебной реформы, законодатель значительно расширяет сферу деятельности судов общей юрисдикции. С введением в действие с 1 июля 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от прокуратуры к судам переходят полномочия по санкционированию ареста в качестве меры пресечения.
Как отмечает В.М. Лебедев, стадия дознания и предварительного следствия является важной составной частью уголовного судопроизводства <14>, в связи с чем является значимым тот факт, что суды получили право судебного контроля за действиями и решениями органов досудебного производства. Также установлен судебный контроль за обоснованностью решений прокуроров об отказе в уголовном преследовании, деятельностью избирательных комиссий. В Федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации" была предусмотрена возможность обжалования в суд любых решений высшего органа исполнительной власти <15>.
--------------------------------
<14> Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 71.
<15> СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

Третий этап судебной реформы связан с принятием Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. Одной из основных ее задач является повышение уровня исполнения судебных актов.
Во исполнение этой задачи был принят Федеральный закон "Об исполнительном производстве" 2007 г. Новеллой данного Закона в отличие от ранее действующего ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" явилось перечисление в ст. 4 принципов исполнительного производства. До этого выделяемые учеными принципы исполнительного права были доктринальными. Теперь прямо законодательно закреплены принципы: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В.М. Жуйков в проблеме исполнения судебных актов главным вопросом представляет обязанность государства сделать все возможное для исполнения судебных решений, независимо от сторон данного правоотношения, а в случаях, когда должником является оно само, подавать пример добросовестного исполнения судебных решений, не чиня препятствий осуществлению правосудия <16>.
--------------------------------
<16> Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 161.

В заключение отметим: детальный исторический анализ становления и развития института судебной защиты играет важную роль в выявлении слабых и сильных сторон проводимых сегодня преобразований, что, в свою очередь, может скоординировать ход судебной реформы, направить ее в нужное русло.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ