Становление института мировых судей в Российской империи и современной России: опыт сравнительно-правового исследования. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В.А. ИЛЮХИНА

24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была принята Концепция судебной реформы в РСФСР <1>, которая, по сути, содержала основные предложения по решению задач судебной реформы, в том числе и по совершенствованию законодательства в области судоустройства и судопроизводства.
--------------------------------
<1> Здесь и далее основные положения Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. цитируются по источнику: URL: http://www.businesspravo.ru.

Среди прочих правовых институтов Концепция судебной реформы в Российской Федерации отводит одну из основных ролей в демократизации отечественной юстиции мировому суду.
Впервые в нашей стране мировой суд был введен Судебными уставами 1864 г. и фактически просуществовал до принятия Декрета о суде в ноябре 1917 г. Очевидным фактом является то, что проведению Судебной реформы 1864 г. в Российской империи предшествовала длительная и кропотливая подготовительная законотворческая работа. Фактически впервые в отечественном законотворческом процессе реформаторами была разработана юридическая процедура, предусматривавшая сначала подготовку и закрепление в специальном акте основных принципов преобразований суда и правосудия как основополагающей политико-правовой программы судебной реформы в целом и мирового суда в частности (Основные положения преобразования судебной части в России 1862 г. <2>), а затем создание на ее основе своего рода кодексов, которые и составили в конечном итоге Судебные уставы 1864 г.
--------------------------------
<2> См.: Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собр. 2-е. N 38761 // Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1149. Оп. 5. 1857 - 1862 гг., д. 65; Основные положения преобразования судебной части в России // Журнал Министерства юстиции (ЖМЮ). 1862. N 10. С. 11 - 71; Основные положения преобразования судебной части в России. Утверждены 29 сентября 1862 г. // Материалы по Судебной реформе в России 1864 г. Т. 20: Журналы Общего собрания Государственного Совета об основных положениях преобразования судебной части в России (1862 г.). Оп. 5. С. 1 - 60.

Основные положения преобразования судебной части в России 1862 г. относительно подробно регламентировали судоустройство и судопроизводство с участием мировых судей. Так, мировой суд определялся, по сути, первичным и основным звеном судебной системы. Он учреждался в составе одного судьи по уездам и городам для разрешения гражданских и уголовных дел "меньшей важности"; уезд вместе с находящимися на его территории городами составлял мировой округ, который, в свою очередь, подразделялся на мировые участки <3>. Причем в округе могло быть несколько мировых судей, подразделявшихся на участковых и почетных <4>. Они избирались "всеми сословиями в совокупности на три года" и утверждались Сенатом <5>. При этом все мировые судьи, как почетные, так и участковые, обладали "одинаковыми правами и преимуществами" <6>. Однако если участковый мировой судья получал из земских сборов "определенную сумму на содержание... на разъезды, наем письмоводителя и рассыльного, на канцелярские расходы и т.п.", то "почетные мировые судьи никакого содержания и никаких на свои расходы по этой обязанности сумм не получают" <7>.
--------------------------------
<3> См.: Основные положения преобразования судебной части в России. Ч. I. Судоустройство. Ст. 10.
<4> См.: Там же. Ст. 12.
<5> См.: Там же. Ст. 13.
<6> См.: Там же. Ст. 18.
<7> Там же. Ст. 19.

Основным и постоянным звеном мировой юстиции являлись участковые мировые судьи. Именно они рассматривали возложенные на мирового судью уголовные и гражданские дела. Институт почетных мировых судей учреждался с целью содействия участковым в исполнении возложенных на них обязанностей, при этом "каждому из почетных мировых судей предоставляется право разбора всех тех гражданских или тяжебных дел, равно как и дел о менее важных преступлениях или проступках, кои предоставлены разбору мировых судей вообще, когда обе стороны обратятся к суду почетного мирового судьи" <8>. Почетному мировому судье могло быть поручено исполнение обязанности участкового также "в случае его отсутствия, болезни или отвода" <9>. Кроме того, почетные мировые судьи могли быть приглашены также в качестве присяжных заседателей при рассмотрении дел в окружных судах <10>. Более того, мировые судьи, как участковые, так и почетные, могли быть призваны для пополнения присутствия окружного суда в случае недостатка его членов <11>.
--------------------------------
<8> Там же. Ст. 16.
<9> Там же. Ст. 20.
<10> Там же. Ст. 34.
<11> Там же. Ст. 26.

Кандидатам в мировые судьи необходимо было соответствовать нескольким цензам. Так, мировыми судьями могли стать "местные жители, имеющие не менее 25 лет от роду, не опороченные по суду или общественному приговору, не состоящие под следствием или под судом, владеющие, хотя бы в разных местах, недвижимою собственностью, приносящей чистый годовой доход в размере, законом определенным", и имеющие высшее или среднее образование "или же прослужившие, преимущественно по судебной части, не менее трех лет" <12>. Список кандидатов в мировые судьи составлялся "по каждому губернскому округу" и проверялся губернатором, а затем из этого списка избирались соответствующие мировые судьи <13>. Однако не определялось, кто же составлял подобные списки. Ничего не говорилось и о конкретном размере имущественного ценза. Не разъяснялся в Основных положениях и порядок обжалования решений мировых судей. Лишь констатировалось, что "мировые судьи каждого мирового округа, как участковые, так и почетные, собираются в назначенные сроки в съезд мировых судей" во главе с председателем, которого сами же выбирают из присутствующих, для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству" <14>. Пробел, по мнению М.Г. Коротких, объяснялся "внезапным решением монарха обособить мировую юстицию от общей судебной системы" <15>. Если мировой судья рассматривал дела единолично, то съезды мировых судей являлись коллегиальной судебной инстанцией <16>.
--------------------------------
<12> См.: Там же. Ст. 14.
<13> См.: Там же. Ст. 15.
<14> Там же. Ст. 21.
<15> Коротких М.Г. Самодержавие и Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. С. 130.
<16> Основные положения преобразования судебной части в России. Ч. I. Судоустройство. Ст. 5.

Согласно Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г., "мировые суды - это всегда действующие единолично судьи первой инстанции". Специфика института мировых судей, по мнению авторов Концепции, состоит в том, что "они будут подразделяться на участковых (территориальных) и специализированных (следственных, пенитенциарных и т.д.)". Если первые в основном, по мнению законодателя, "станут разрешать уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях, то вторые возьмут на себя контрольные функции там, где под угрозу ставятся свободы и права человека".
В целом к компетенции мирового судьи согласно Концепции планировалось отнести: "1) рассмотрение материалов об административных правонарушениях; 2) рассмотрение дел об уголовных проступках, дел частного обвинения; 3) рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора; 4) рассмотрение малозначительных гражданских дел; 5) судебный контроль за следствием".
Таким образом, краеугольным камнем преобразований, по мнению законодателей, должна была стать несменяемость судей, распространяемая на всех судей, кроме мировых (для последних планировалось установить выборность их населением на 5-летний срок). Кроме того, планировалось упразднить институт отзыва судей, однако такое ограничение не планировалось распространять на мировых судей.
Предполагалось введение института почетных (неоплачиваемых) мировых судей из числа лиц, имеющих высшее юридическое образование и не связанных ни с адвокатской практикой, ни с отечественным "истеблишментом" (преподаватели вузов, удалившиеся в отставку сотрудники правоохранительных органов, научные сотрудники). По мнению законодателя, "почетные мировые судьи могли бы привлекаться к работе временно, специальным распоряжением начальника отдела (управления) юстиции, разрешать по просьбе "мира" мелкие конфликты, склоняя стороны к соглашению".
В разделе Основных положений преобразования судебной части в России, касающихся уголовного судопроизводства, определялись общие пределы подсудности мирового судьи по уголовным делам. В частности, мировым судьей разрешались правонарушения, за которые законом в качестве наказаний определялись: выговоры, замечания и внушения, штрафы или денежные взыскания до 300 руб., арест до 3 месяцев <17>. К ведению мирового судьи также относились дела о тех преступлениях и проступках, производство по которым может быть прекращено примирением сторон" <18>. Перечень данной категории правонарушений определялся Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. <19>. Кроме того, ведомству мирового судьи были подсудны "дела о краже, мошенничестве, лесных порубках, присвоении найденных вещей и других преступлениях сего рода, совершенных лицами, подлежащими за эти противозаконные деяния заключению в рабочем доме" <20>.
--------------------------------
<17> См.: Основные положения преобразования судебной части в России. Часть II. Уголовное судопроизводство. Ст. 19. П. 1.
<18> См.: Там же. Ст. 19. П. 2.
<19> Подробнее см.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Ст. 162 // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 206.
<20> Основные положения преобразования судебной части в России. Ч. II. Уголовное судопроизводство. Ст. 19. П. 3.

Определялись основания рассмотрения дел мировым судьей. К ним относились: жалобы потерпевших, сообщение "полицейских и других властей об обнаруженных ими или дошедших до их сведения преступлениях и проступках, подлежащих преследованию независимо от жалоб частных лиц", а также личное усмотрение судьи <21>. Мировой судья выступал примирителем только по жалобам частных лиц в тех делах, которые могут заканчиваться примирением сторон; в противном случае мировой судья постановлял приговор <22>. Рассмотрение мировых дел судьей происходило словесно с внесением приговоров в установленную для этих целей книгу <23>. При этом устанавливалось, что приговоры мирового судьи, которыми определялись в качестве наказаний внушения, замечания и выговоры, денежные взыскания до 15 руб., арест до 3 дней, считались окончательными и не могли быть обжалованы <24>. Остальные же приговоры в случае обжалования разрешались съездами мировых судей <25>.
--------------------------------
<21> Там же. Ст. 24.
<22> См.: Там же. Ст. 24.
<23> См.: Там же. Ст. 27.
<24> См.: Там же. Ст. 30.
<25> См.: Там же. Ст. 31.

В разделах Основных положений преобразования судебной части в России, касающихся гражданского судопроизводства, подробно определялась компетенция мирового суда по гражданским делам. В частности, он разрешал в устном и публичном судопроизводстве: "1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимости ценою не свыше 500 руб.; 2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда количество оных не превышает 500 руб.; 3) иски о личных обидах и оскорблениях, и 4) дела о восстановлении нарушенного владения, когда с нарушением не соединяется, основанного на формальном акте, спора о самом праве на владение" <26>. Из них дела по искам не свыше 30 руб. мировой судья решал окончательно, а по всем прочим постановлял решения в качестве первой инстанции <27>. В этом случае второй (апелляционной) и окончательной инстанцией признавался съезд мировых судей <28>. Мировой судья предварительно старался примирить тяжущихся и только "в случае неуспеха" принимал иск и постановлял решение <29>.
--------------------------------
<26> Основные положения преобразования судебной части в России. Часть III. Гражданское судопроизводство. Ст. 1.
<27> См.: Там же. Ст. 3.
<28> См.: Там же. Ст. 4.
<29> См.: Там же. Ст. 6.

Что же касается судопроизводства в мировых судах согласно Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г., то предполагалось, что оно "будет состоять в том, что:
- судья, получив жалобу гражданина или официальное сообщение органа дознания об уголовном проступке, решает вопрос о материалах, подлежащих истребованию, и свидетелях, подлежащих вызову, о времени и месте заседания; при неясности каких-либо обстоятельств он может передать дело для производства следователю;
- отдав необходимые подготовительные к суду распоряжения, мировой судья приступает к слушанию дела;
- мировой судья в назначенное время открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит разбирательству, и кратко формулирует содержащиеся в жалобе (сообщении) обвинения;
- в случае если подсудимый признал себя виновным - после краткого обзора доказательств мировой судья постановляет приговор;
- если подсудимый отрицает вину - исследуются доказательства;
- затем, выслушав выступления сторон, мировой судья выносит приговор, излагаемый в виде краткой резолюции, с изложением мотивов в протоколе; если в установленный срок сторона заявила о намерении подать апелляционную жалобу, текст приговора изготавливается в виде отдельного документа".
Таким образом, уголовное судопроизводство предполагалось дифференцировать в зависимости в том числе и от категории рассматриваемого правонарушения, а именно: дела об уголовных проступках будут слушаться мировыми судьями, а о преступлениях - единоличными судьями, коллегиями из трех судей, судами присяжных.
В целом можно констатировать, что Основные положения преобразования судебной части в России 1862 г. хотя и в недостаточной мере, но более подробно, чем Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 г., регламентировали вопросы судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Основные положения преобразования судебной части в России 1862 г. закрепили те главные моменты организации мирового суда, которые были разработаны в Государственной канцелярии и обсуждены Общим собранием Государственного Совета. На заседаниях Государственного Совета после многочисленных дискуссий под давлением либерального направления в правительственных кругах было принято решение опубликовать Основные положения преобразования судебной части в России в печати <30>. Это было своего рода определенное доверие, которое государство оказывало общественности при подготовке судебной реформы, а также проявлением своеобразной демократичности (в частности, свободы слова и печати) в условиях самодержавной России.
--------------------------------
<30> См.: Там же. С. 127 - 128.

От чиновников судебного ведомства и общественности всего поступило 446 замечаний и предложений. Центральное место в отзывах отводилось мировому суду. В частности, высказывалось мнение, что следует лишить губернаторов права проверять списки кандидатов в мировые судьи, что дополнительно гарантировало бы невмешательство административной власти в судебные дела. За предложениями заменить принцип выборности мировых судей их назначением правительством "на бессрочное время" виделось желание последовательно осуществить принципы буржуазного судопроизводства, считавшего несменяемость судей гарантией их независимости. Достаточно распространенным в отзывах было желание допустить в мировые судьи и лиц, не владеющих недвижимостью. С другой стороны, высказывалось сомнение относительно создания съезда мировых судей как второй инстанции мировой юстиции <31>.
--------------------------------
<31> См.: Свод замечаний и предположений о развитии основных положений преобразования судебной части в России // Материалы по Судебной реформе в России 1864 г. Т. 28. СПб., 1863. С. 15 - 16, 18, 33, 47, 148, 161 - 162, 208; см. также: Коротких М.Г. Указ. соч. С. 147.

При Государственной канцелярии 29 сентября 1862 г. была создана особая комиссия под председательством В.П. Буткова под названием "Комиссия для составления проектов законоположений о преобразовании судебной части" <32>. Она, руководствуясь Основными положениями преобразования судебной части в России, подготовила Судебные уставы, основанные на бессословности судов, несменяемости судей, устности, гласности и состязательности судопроизводства, свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, введении суда с участием присяжных заседателей и мировой юстиции <33>.
--------------------------------
<32> См.: РГИА. Ф. 1149. Оп. 5. Д. 50в. Л. 184 - 185 об.; см. также: Материалы по Судебной реформе в России 1864 г. Т. 19: Журнал соединенных департаментов (законов и гражданских дел) Государственного Совета об основных положениях преобразования судебной части в России (1862 г. N 65). С. 367 - 370.
<33> Подробнее см.: РГИА. Ф. 1190 (Комиссия для окончания работ по преобразованию судебной части при Государственном Совете, 1862 - 1869 гг.).

В современной России только спустя пять лет - 31 декабря 1996 г. - был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", который в качестве одного из элементов судебной системы наряду с федеральными и конституционными судами предусмотрел институт мирового судьи, отнеся его к судам субъектов Российской Федерации <34>. Фактически в результате этого было положено начало возрождению мирового суда, известного еще пореформенному российскому правосудию второй половины XIX в. Дальнейшее свое развитие законодательство о мировых судьях получило в связи с принятием через два года - 17 декабря 1998 г. - Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" <35>. Введение института мировых судей в Российской Федерации призвано стать составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в нашей стране на рубеже XX - XXI вв. Однако на практике не все так просто. Так, далеко не везде еще созданы и действуют институты мировых судей. Да и в целом говорить о мировом суде на современном этапе развития мировой юстиции в нашей стране пока еще рановато, так как пока мы имеем дело именно с институтом мировых судей. Скорее всего, потребуется еще не один год упорной работы с тем, чтобы мировая юстиция заняла достойное место в системе современного российского правосудия.
--------------------------------
<34> См.: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. N 1. Ст. 1.
<35> См.: Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. N 51. Ст. 6270.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ