Границы добросовестности в интернет-торговле: анализ проблемы злоупотребления правом потребителями. Статьи по предмету Предпринимательское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГРАНИЦЫ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ИНТЕРНЕТ-ТОРГОВЛЕ: АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ

Д.Ю. ПЛОТНИКОВА

Стремительное развитие цифровых технологий и автоматизации бизнес-процессов существенно трансформирует рынок предлагаемых потребителям товаров и услуг, не только расширяя их состав, но и предоставляя потребителям широкий выбор и доступность различных товаров и услуг, а также удобство совершения этого выбора. В условиях текущего экономического развития и цифровой трансформации интернет-торговля становится ключевым драйвером розничного рынка, значительно расширяя границы и возможности для малого и среднего бизнеса. Особое значение для коммерческой деятельности приобретает проблема злоупотребление правом со стороны потребителей, когда формально правомерные действия совершаются потребителем с целью извлечения финансовой или иной выгоды, нанося экономический и иной вред продавцам и производителям.
Дистанционный характер сделок имеет ряд преимуществ для бизнеса: экономия на рабочей силе и на заработной плате для сотрудников, обеспечение быстрой реализации товаров без территориальных и географических ограничений. Это связано с тем, что именно сам характер сделок предусматривает автоматизацию бизнес-процессов, внедрение искусственного интеллекта в рабочие процессы и отсутствие высокой потребности в человеческих ресурсах. Наряду с преимуществами для сторон договора существуют недостатки: невозможность осуществления предварительного осмотра товара до его приобретения потребителем, недостаточная урегулированность правоотношений, возникающих между субъектами. Особенность такой формы продажи товаров заключается в том, что ознакомление потребителя с приобретаемым товаром происходит еще до фактической передачи товара от продавца потребителю в дистанционной (электронной) форме, договор купли-продажи заключается также дистанционным способом, еще до передачи приобретенного потребителем товара, т.е. до момента реальной оценки надлежащего качества приобретаемого товара <1>. Такой характер сделки, цель которой не отличается от классического варианта совершения договора розничной купли-продажи - передать право собственности покупателю, послужил катализатором для развития злоупотребления правом со стороны потребителей в интернет-торговле.
--------------------------------
<1> О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025) // Российская газета. 1992. 7 апр.

В законодательстве есть официально закрепленное понятие "торговая деятельность" <2>, но, несмотря на продолжительность существования дистанционной (электронной) торговли, легального определения данное понятие так и не получило. Законодательное определение этого термина содержится в Типовом законе ЮНСИТРАЛ об электронной торговле 1996 года, а также в Модельном законе СНГ "Об электронной торговле" <3>. При этом в ст. 1 Налогового кодекса Республики Казахстан содержится официальное толкование термина "электронная торговля": "электронная торговля товарами - предпринимательская деятельность по реализации товаров физическим лицам, осуществляемая посредством информационных технологий через интернет-магазин и (или) интернет-площадку при одновременном соблюдении следующих условий: оформление сделок по реализации товаров осуществляется в электронной форме; оплата за товары производится безналичным платежом; наличие собственной службы доставки товаров покупателю (получателю) либо наличие договоров с лицами, осуществляющими услуги по перевозке грузов, курьерскую и (или) почтовую деятельность" <4>.
--------------------------------
<2> См.: статья 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 30 дек.
<3> Модельный закон об электронной торговле: принят в г. Санкт-Петербурге Постановлением от 25.11.2008 N 31-12 на 31-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Законодательство стран СНГ [Электронный ресурс]. URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=29090 (дата обращения: 30.11.2025).
<4> Кодекс Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)" (с изм. и доп. по сост. на 15.09.2025) // ИС "Параграф" [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36148637 (дата обращения: 30.11.2025).

В условиях развития электронной торговли создается дисбаланс прав и защиты законных интересов между владельцем агрегатора, покупателем и продавцом, что становится инструментом для недобросовестного поведения со стороны покупателя (потребителя). Тенденция, складывающаяся в судебной практике, направленная на максимальную защиту потребителя как слабой стороны договора, приводит к неблагоприятным экономическим последствиям для продавцов и производителей. В результате возникает существенная проблема - злоупотребление правом со стороны недобросовестных потребителей, использующих данную тенденцию в правоприменении и пробелы в законодательстве в качестве инструментов для извлечения собственной выгоды по субъективным причинам, а не ради обеспечения защиты своих реально нарушенных прав и законных интересов.
Наиболее распространенной формой злоупотребления правом со стороны потребителя в электронной торговле является скрытая безвозмездная аренда товаров, приобретаемых потребителями через интернет-магазины. Покупатель приобретает товар, изначально планируя использовать его в личных целях в пределах гарантийного периода, а затем возвращает, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора купли-продажи.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) <5>. В качестве основания для возврата потребитель ссылается на гарантийный период, в течение которого бремя доказывания отсутствия недостатков в товаре лежит на продавце (производителе). Организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, выступая в качестве продавца, за свой счет устраняет недостатки и/или проводит товароведческую экспертизу, в результате которой может оказаться сложным для нее взыскать денежные средства с потребителя в случае, если результаты экспертизы были не в пользу покупателя. Причины сложности взыскания денежных средств с потребителей для организации варьируются от отказа покупателя предоставлять свои персональные данные и письменное согласие на взыскание денежных средств в случае неудовлетворительного результата проведенной экспертизы до недостатка человеческих или иных ресурсов с целью обращения в суд за взысканием денежных средств за проведение экспертизы и транспортировку товара на каждого потребителя для крупных розничных продавцов.
--------------------------------
<5> См.: пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8304/ (дата обращения: 30.11.2025).

Примечательно, что товар может быть приобретен через интернет-магазин, но получен непосредственно в месте, где продавец реализует свою продукцию. В таком случае не будут применяться правила продажи товаров дистанционным способом, предусмотренные ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как продажа товаров дистанционным способом - это осуществление розничной торговли вне стационарных мест торговли. У покупателя появляется возможность осмотреть товар, ознакомиться с его внешним видом и условиями его эксплуатации, проверить его качество, а также потребовать предоставить дополнительную информацию о товаре.
Помимо перечисленных выше действий недобросовестных потребителей существует наиболее "молодая" форма злоупотребления правом - так называемый потребительский фрод, осуществляемый с целью извлечения выгоды при помощи кэшбека. Потребитель совершает на маркетплейсе или иной онлайн-платформе покупку на внушительную сумму. Кэшбек начисляется в момент оплаты товара на банковскую карту. Далее потребитель оформляет возврат товара, не подошедшего по причинам, носящим субъективный характер, указав при оформлении возвратного платежа реквизиты иной карты другого банка, на что имеет полное право, так как законодательно не урегулирован порядок возврата денежных средств на банковскую карту, с которой осуществлялась покупка. Поскольку банки разные, ни один из банков не может отследить данный возврат, следовательно, денежные средства в форме кэшбека будут начислены потребителю и не списаны после возврата товаров.
Такие действия потребителей - угроза для бизнеса, так как они создают мнимую выручку у продавца, а также вероятность появления новых аналогичных случаев злоупотребления правом с целью извлечения выгоды потребителем из своего положения. Кроме того, данные действия со стороны потребителя довольно сложно отследить банкам, так как оплата производится с карты одного банка, а зачисление возвращенных средств происходит на карту другого банка, а продавец доступа к таким транзакциям не имеет в целом. Согласно разъяснениям Банка России покупатель имеет право вернуть деньги за товар на другую карту, даже если не предоставил ту, которая использовалась при оплате <6>.
--------------------------------
<6> О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный, с использованием платежной карты: Письмо Центрального Банка РФ (Банка России) от 01.08.2011 N 112-Т // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=0&nd=200013634&empire=1 (дата обращения: 30.11.2025).

Весной 2024 года Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ) обращалась в Банк России с просьбой изменить подход к возврату денег потребителю: карта должна быть той же, что и при покупке товаров <7>.
--------------------------------
<7> В России предложили ввести кешбэк за торговлю наличными // RT на русском [Электронный ресурс]. URL: https://ru.rt.com/v9gm (дата обращения: 30.11.2025).

Еще одной формой злоупотребления правом потребителем выступает необоснованный возврат товаров надлежащего качества. Потребитель может создать заказ на несколько единиц аналогичного товара, различающихся по размеру или иным параметрам с целью примерки и выбора подходящей модели. Позиции, которые не подошли по субъективным критериям, возвращаются продавцу. Такие формально правомерные действия потребителей приводят к возникновению у продавца дополнительных издержек, связанных с логистикой и объемом продаж.
Данные формы злоупотребления правом наносят бизнесу вред экономического и иного характера. Они создают дополнительные издержки и риски для продавцов и производителей, что может влиять на рост цен и снижение качества производимой продукции. Таким образом, формально правомерные действия потребителя приобретают характер злоупотребления предоставленными ему правами, что негативно сказывается на экономической эффективности деятельности продавцов и производителей.
Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ санкция за использование права с целью причинения вреда влечет за собой отказ в защите субъективного права. Данная правовая норма была закреплена еще в ст. 1 ГК РСФСР 1922 года и в ст. 1 ГК РСФСР 1964 года.
В.П. Грибанов рассматривал понятие "отказ в защите нарушенного права" в качестве меры воздействия на правонарушителя относительно определенного характера [1, с. 89]. Подобные санкции устанавливают пределы допустимого воздействия со стороны государства: низший, определяющий отказ в защите права в части, и высший, сообразный отказу в защите права полностью. В современном правоприменении действия потребителя должны оцениваться через призму пределов осуществления гражданских прав, а именно: при установлении судом факта злоупотребления правом суд вправе руководствоваться концепцией, выдвинутой В.П. Грибановым, - отказом в защите нарушенного права.
Сложившийся в российской правовой системе приоритет защиты потребителя как слабой стороны договора требует переосмысления в цифровой среде при заключении договоров купли-продажи товаров дистанционным способом. Требуется четкое нормативное закрепление границ добросовестности с целью минимизации рисков недобросовестного поведения потребителей, подрывающего экономическую стабильность субъектов предпринимательской деятельности. Содействие в развитии цифрового рынка потребления услуг и приобретения товаров со стороны государства путем разработки и принятии нормативного акта, регулирующего дистанционную (электронную) торговлю в Российской Федерации, в том числе сложный субъектный состав, возникающий в отношениях, связанных с электронной торговлей и продажей товаров дистанционным способом, по аналогии с опытом Республики Казахстан, позволит устранить существующие правовые пробелы и обеспечить баланс интересов участников правоотношений. Именно такой подход гарантирует устойчивость в развитии интернет-торговли и сделает ее драйвером современной экономики России.

Список литературы

1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001. 411 с. (Классика российской цивилистики).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ