ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Информационное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
О.А. СТЕПАНОВ, Д.А. БАСАНГОВ
Современное правосудие переживает этап глубокой цифровой трансформации <1>.
--------------------------------
<1> Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. N 9. С. 16; Бондарь Н.С. Конституционная категория достоинства личности в ценностном измерении: теория и судебная практика // Конституционное и муниципальное право. 2017. N 4. С. 20.
Цель настоящей статьи - оценить зарубежный опыт, связанный с возможностью применения ИИ для автоматической проверки формальных требований к исковым заявлениям и жалобам с учетом правовых рисков допустимого использования таких систем в судопроизводстве.
Важно отметить, что идея автоматической проверки формальных требований, поступающих в суд процессуальных документов, не является новой. В разных странах существуют практические примеры внедрения таких систем <2>.
--------------------------------
<2> Вронская М.В., Гриньков В.А. Применение технологии искусственного интеллекта в судопроизводстве: от теории к практике // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета. 2024. Т. 16. N 2. С. 73.
Так, в Англии и Уэльсе с 2001 г. действует онлайн-сервис Money Claims Online, который позволяет подавать иски о взыскании денежных средств на сумму до 100 тыс. фунтов <3>. Система не просто принимает документ, но и в диалоговом режиме проверяет формальные данные: правильность указания сторон, расчет процентов и судебных издержек. При обнаружении ошибок программа не позволяет перейти к следующему шагу, тем самым исключая дефектные заявления на этапе их подачи. С 2018 г. подобный сервис интегрирован в единую судебную платформу HMCTS.
--------------------------------
<3> HM Courts & Tribunals Service. Online Civil Money Claims. URL: https://www.gov.uk/make-court-claim-for-money (date of access: 06.05.2026).
Наряду с этим, Великобритания демонстрирует, что даже при отсутствии специального закона возможно эффективное судебное ограничение цифровых технологий <4>. Апелляционный суд признал незаконным использование автоматического распознавания лиц полицией, указав на отсутствие четких регламентов и проверки алгоритмов на предвзятость <5>. Для российских судов это означает, что при рассмотрении споров о допустимости аудио- и видеозаписей, обработанных системами ИИ, допустимо требовать от стороны, их представившей, раскрытия информации о применяемых алгоритмах и их метрологической аттестации.
--------------------------------
<4> Ковлер А.И. Антропология прав человека в цифровую эпоху (опыт сравнительного анализа) // Журнал российского права. 2022. N 12. С. 7.
<5> В Великобритании признали незаконным использование технологии распознавания лиц. Систему использовала полиция Южного Уэльса. URL: https://metronews-ru.turbopages.org/metronews.ru/s/novosti/world/reviews/v-velikobritanii-priznali-nezakonnym-ispolzovanie-tehnologii-raspoznavaniya-lic-1700348/ (дата обращения: 26.04.2026).
Федеральная судебная система США использует комплексную электронную систему CM/ECF (Case Management/Electronic Case Files) <6>. При подаче исковых заявлений автоматика проверяет обязательность полей (жалоба должна быть подписана электронной подписью адвоката, включены все необходимые формы). Хотя полноценной проверки содержания не осуществляется, вспомогательные алгоритмы значительно сокращают время на регистрацию и первичный анализ. При этом в США (штаты Калифорния, Иллинойс) запрещается использование распознавания лиц без согласия или требования судебного ордера <7>. Закон о конфиденциальности биометрической информации штата Иллинойс (BIPA) предусматривает гражданско-правовую ответственность за обработку биометрии без согласия <8>. В российском судебном процессе это может быть учтено как аргумент при оценке допустимости доказательств: если видеозапись с камер наблюдения была получена с нарушением Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (отсутствие уведомления, согласия), суд может признать ее недопустимой.
--------------------------------
<6> Administrative Office of the U.S. Courts. CM/ECF User's Manual. Washington, 2022.
<7> Сан-Франциско стал первым городом США, запретившим использование технологий распознавания лиц. URL: https://forbes-ru.turbopages.org/forbes.ru/s/tehnologii/376099-vlasti-san-francisko-zapretili-ispolzovanie-tehnologiy-raspoznavaniya-lic (дата обращения: 26.04.2026).
<8> Закон о конфиденциальности биометрической информации. 740 ILCS 14 / Biometric Information Privacy Act // Illinois General Assembly. URL: https://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=3004&ChapterID=57 (date of access: 26.04.2026).
Китайская система "Умный суд" (Smart Court) включает в себя автоматическую проверку исков на соответствие формальным требованиям <9>. Истцы заполняют электронные формы, система подсказывает возможные ошибки, автоматически генерирует проект искового заявления. За счет интеграции с базами данных проверяется уплата государственной пошлины и отсутствие других судебных дел между теми же сторонами по тому же предмету.
--------------------------------
<9> Zheng G., Wu Y., Guo J. The Development of Smart Court in China: Achievements and Challenges // Asian Journal of Law and Society. 2020. No. 7. P. 323 - 325.
В Эстонии физические и юридические лица могут подавать документы в суды <10>. Интеллектуальная система выполняет базовые формальные проверки: идентификация пользователя через цифровое удостоверение, наличие подписи, соответствие форме документа. При этом полнота содержания не оценивается, однако необходимые поля обязательны для заполнения.
--------------------------------
<10> E-Estonia. E-File System. URL: https://www.e-estonia.com/solutions/electronic-justice (date of access: 06.05.2026).
Общим для этих систем является использование двух принципов: во-первых, автоматизация осуществляется там, где формальные требования однозначны; во-вторых, решения системы носят рекомендательный или блокирующий характер (при грубых нарушениях документ не принимается).
Электронный документооборот, онлайн-подача исковых заявлений, видео-конференц-связь, автоматизированное распределение дел - эти и другие элементы электронного правосудия постепенно становятся привычными для российских судов <11>. Однако, несмотря на технологический прогресс, значительная часть рабочего времени судей и их помощников по-прежнему уходит на рутинную, повторяющуюся работу, сводящуюся к проверке соответствия поступающих документов формальным требованиям, расчету сроков, сверке приложений и квитанций. Такая работа не требует высокой юридической квалификации, но отнимает ресурсы, которые могли бы быть направлены на содержательное рассмотрение споров.
--------------------------------
<11> Гаврилов Е.О. Дискуссионные аспекты и перспективы внедрения электронного правосудия // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2024. Т. 8. N 4. С. 548.
На помощь судье и его аппарату может прийти искусственный интеллект.
Речь может идти о создании так называемого интеллектуального ассистента (ИИ-ассистента), который выполняет роль "технического фильтра" на этапе приема процессуальных документов, сигнализируя о явных недостатках и освобождая человека для более сложной аналитической работы, и проверяет наличие всех обязательных реквизитов, сопоставляя перечень приложений с фактически приложенными файлами, вычисляя истечение срока, соотнося адрес ответчика с территориальной юрисдикцией суда.
Внедрение такого рода интеллектуальной системы автоматической проверки процессуальных документов в Российской Федерации связано с использованием технологий распознавания и извлечения информации (ИИ-технологий) <12>.
--------------------------------
<12> Шундиков К.В. Искусственный интеллект в российском правосудии: состояние и перспективы // Образование и право. 2023. N. 8. С. 316.
В настоящее время в России функционируют две основные системы электронного судопроизводства: ГАС "Правосудие" (суды общей юрисдикции) и "Мой арбитр" (арбитражные суды), которые позволяют подавать документы в электронном виде, поскольку содержат базовые элементы автоматизации. Однако потенциал ИИ-технологий, предполагающий создание интеллектуальных модулей для извлечения реквизитов, проверки подсудности и сроков, сверки приложений, расчета госпошлины, используется в этих системах не в полной мере <13>.
--------------------------------
<13> Ивлиев П.В., Потехина К.А. Основные проблемы государственной автоматизированной системы "Правосудие" // Аграрное и земельное право. 2023. N 6. С. 121 - 122; Кононов Д.А. Электронное правосудие в гражданском и арбитражном процессе в условиях цифровизации // Международный академический журнал. 2025. N 1. С. 49 - 53.
Между тем формальные требования к исковым заявлениям и жалобам представляют собой идеальный объект для автоматизации с помощью искусственного интеллекта. Но при очевидных преимуществах автоматизации формальной проверки процессуальных документов существуют правовые и практические ограничения, которые необходимо учитывать <14>.
--------------------------------
<14> Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act) COM/2021/206 final.
Поскольку внедрение ИИ-ассистентов на этапе приема документов сокращает нагрузку на аппарат суда, ускоряет движение дел и снижает количество формальных ошибок <15>, то российские судьи призваны видеть в ИИ интеллектуальный инструмент, освобождающий их от рутины, позволяющий сосредоточиться на действительно сложных правовых вопросах.
--------------------------------
<15> HM Courts & Tribunals Service. Online Civil Money Claims. URL: https://www.gov.uk/make-court-claim-for-money (date of access: 06.05.2026); Administrative Office of the U.S. Courts. CM/ECF User's Manual. Washington, 2022; Zheng G., Wu Y., Guo J. The Development of Smart Court in China: Achievements and Challenges // Asian Journal of Law and Society. 2020. No 7. P. 317 - 337; e-Estonia. E-File System URL: https://www.e-estonia.com/solutions/electronic-justice (date of access: 06.05.2026).
Исходя из того что алгоритмы могут быть обучены на данных, отражающих модели сложившейся правоприменительной практики, то с учетом зарубежного опыта перед их внедрением в отечественное судопроизводство необходимо осуществлять тщательную проверку, основывающуюся на репрезентативных выборках и контроле за отсутствием дискриминации <16>. При этом возникает вопрос, связанный с определением лица (субъекта), которое должно будет взять на себя ответственность за ошибку ИИ-ассистента.
--------------------------------
<16> Вронская М.В., Гриньков В.А. Применение технологии искусственного интеллекта в судопроизводстве: от теории к практике // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета. 2024. Т. 16. N. 2. С. 74.
Если предположить, что таким субъектом является разработчик и оператор (суд), то вопрос об их вине может быть трудно разрешимым. Например, зарубежные подходы (например, ЕС в проекте AI Act) предлагают риск-ориентированную классификацию, предполагающую, что системы вспомогательного характера, не принимающие окончательных решений, могут использоваться без специального лицензирования, однако разработчик обязан предоставить понятные пользователю объяснения (right to explanation) <17>.
--------------------------------
<17> Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act) COM/2021/206 final.
С учетом зарубежного опыта полагаем, что в российском процессуальном законодательстве также необходимо предусмотреть положения, касающиеся того, что проверка документов ИИ-ассистентом носит исключительно вспомогательный характер, а судья обязан перепроверять результаты алгоритма перед вынесением процессуального решения.
Также необходимо учитывать требование о соблюдении разумных пределов использования данной интеллектуальной системы - ИИ-ассистент должен являться именно помощником, а не автономным решающим устройством (окончательное решение о принятии или возврате документа остается за судьей). Исходя из этого, нормативное регулирование (например, необходимые изменения в процессуальные кодексы или судебные регламенты) должно закреплять вспомогательный характер ИИ при проверке формальных требований.
Литература
1. Вронская М.В. Применение технологии искусственного интеллекта в судопроизводстве: от теории к практике / М.В. Вронская, В.А. Гриньков // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета. 2024. Т. 16. N 2. С. 70 - 80.
2. Гаврилов Е.О. Дискуссионные аспекты и перспективы внедрения электронного правосудия / Е.О. Гаврилов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2024. Т. 8. N 4. С. 546 - 557.
3. Ивлиев П.В. Основные проблемы государственной автоматизированной системы "Правосудие" / П.В. Ивлиев, К.А. Потехина // Аграрное и земельное право. 2023. N 6. С. 121 - 122.
4. Ковлер А.И. Антропология прав человека в цифровую эпоху (опыт сравнительного анализа) / А.И. Ковлер // Журнал российского права. 2022. N 12. С. 5 - 21.
5. Кононов Д.А. Электронное правосудие в гражданском и арбитражном процессе в условиях цифровизации / Д.А. Кононов // Международный академический журнал. 2025. N 1. С. 49 - 53.
6. Степанов О.А. Правовое воздействие на развитие цифровой среды в обществе / О.А. Степанов. Москва: Проспект, 2021. 88 с.
7. Степанов О.А. Теоретико-правовые основы безопасного функционирования и развития информационно-электронных систем: диссертация доктора юридических наук / О.А. Степанов. Москва, 2005. 365 с.
8. Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2018. N 9 (261). С. 5 - 16.
9. Шундиков К.В. Искусственный интеллект в российском правосудии: состояние и перспективы / К.В. Шундиков // Образование и право. 2023. N 8. С. 315 - 321.
References
1. Zheng G. The Development of Smart Court in China: Achievements and Challenges / G. Zheng, Y. Wu, J. Guo // Asian Journal of Law and Society. 2020. Iss. 7. P. 317 - 337.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Информационное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: