Юридическая технология в правозащитном измерении. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ В ПРАВОЗАЩИТНОМ ИЗМЕРЕНИИ

М.А. БАЙДАРОВА, В.В. ФОМИН

Введение. В условиях цифровой трансформации, современных вызовов и угроз правам человека и конституционному строю, отсутствия системного регулирования цифровой среды и искусственного интеллекта исследование вопросов юридических (правовых) технологий имеет стратегическое значение для обеспечения и реализации прав и свобод личности, в том числе и в цифровом пространстве Рос-сийской Федерации. Изучение юридической технологии в правозащитном направлении представляется более чем актуальным и востребованным, поскольку ученые и практики, развивая общетеоретическое восприятие "юридической технологии" через такие категории, как "юридические операции" (Н.А. Власенко), "механизм", "инструментарий" (Т.Я. Хабриева), "юридическая техника", "юридическая стратегия", "юридическая тактика" (В.Н. Карташев), не всегда находят реперные начала и узловые составляющие (в частности, признаки) рассматриваемой категории.

Принципиально важным является то, что именно верное понимание и применение юридических технологий уполномоченными субъектами позволяет добиться не только справедливого решения в правозащитной деятельности по тому или иному вопросу, но и обеспечить верховенство закона, укрепление состояния законности и, наконец, эффективную защиту прав и интересов человека.

Цель исследования заключается в изучении сущности такого уникального по своей юридической природе явления, как "юридическая технология", выведении его основных признаков, разграничении среди категориального аппарата юридической технологии таких, с одной стороны, взаимосвязанных, а с другой - взаимодополняющих элементов, как техника, тактика и стратегия.

Технология как общенаучная категория: содержание и сферы применения. Для того чтобы перейти к раскрытию и анализу юридической технологии в правозащитной деятельности, важно рассмотреть общетеоретическое восприятие термина "технология".

Категория "технология" этимологически связана с понятиями "техника" (techne) и "логика" (logia). Большая российская энциклопедия определяет данный термин не просто как знания и средства, а их совокупность, которая позволяет обеспечить многократность достижения желаемого результата через соблюдение некоторой программно заложенной (определенной) последовательности различных процессов воздействия на объект с целью изменения его состояния, свойств и форм <1>. Представления о технологии в подавляющем большинстве сводятся к последовательности выполнения каких-либо действий субъекта общественных отношений и, как правило, характеризуются средством воздействия на объект для реализации целевой установки [11; 13, с. 18].
--------------------------------
<1> Большая российская энциклопедия: [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/c/tekhnologiia-0c7d55 (дата обращения: 05.11.2025).

Сегодня технология превращается в сложную систему упорядоченно структурированных знаний, охватывающих управление конкретным процессом или видом деятельности, а также предусматривающих постоянное совершенствование, модернизацию и внедрение инноваций в соответствующую сферу [9, с. 166]. Этот подход полностью применим и к правовой сфере. Юридическая технология, будучи системой действий, также базируется на определенной методологии. Как справедливо указывает Ю.Н. Андреев, в научной среде существует плюрализм мнений относительно соотношения методологии и методов: одни исследователи отождествляют эти понятия, другие считают методологию совокупностью методов, третьи - самостоятельной наукой. Применительно к юридической технологии это означает, что ее можно рассматривать и как прикладное выражение методологии права (совокупность методов), и как самостоятельную технологическую дисциплину, изучающую оптимальные способы достижения юридических результатов [1, с. 5 - 6].

Дискуссионные аспекты юридической технологии и ее правозащитное измерение. Восприятие и, как следствие, понимание юридической (правовой) технологии видится как основанная на прогнозировании система как интеллектуальных, так и внешне выраженных юридически значимых действий (операций), связанная с изданием (интерпретацией, реализацией и др.) юридических актов [12, с. 488]. Н.А. Власенко справедливо отмечает, что право проявляется в разных формах языкового выражения, однако важнейшей среди них выступает именно нормативный акт, который служит основой функционирования права ("жизни права"), способом его реального воплощения как социального регулятора [4, с. 205].

Дискуссионность категории "юридическая технология" проявляется в наличии различных подходов. В одном случае акцент делается на ее взаимосвязи с юридической техникой, стратегией и тактикой [8, с. 17], в другом - на рассмотрении ее в качестве механизмов и инструментария, обеспечивающего результативность юридической деятельности [14, с. 25]. Наиболее предпочтительной видится позиция Т.Я. Хабриевой, характеризующей юридические технологии как комплекс методов, инструментов и процедур, служащий ресурсной базой для генерации высокоэффективных решений [15, с. 4].

Согласно точке зрения В.Н. Карташова, юридическую технологию можно рассматривать с двух сторон: во-первых, как процедуру разработки, составления и опубликования правовых актов (правовых решений), основанную на определенных принципах, замыслах и прогнозах; во-вторых, как науку, включающую знания о методах, приемах и инструментариях, обеспечивающих эффективную и целенаправленную правоприменительную деятельность [7].

Сущность юридической технологии раскрывается через упорядоченную последовательность применения методов и приемов, направленных на подготовку и принятие юридического решения, причем последнее в широком значении может отождествляться с результатом юридической деятельности [4, с. 209]. Тем самым именно юридическая технология закладывает тактические основы совершения или отказа от совершения юридически значимых действий и произведения требуемых технологических операций субъектами правовых отношений, которые соизмеряют применение конкретного (возможного и допустимого) инструментария (правовых средств) с наиболее оперативным и эффективным достижением поставленных целей и задач. Ввиду этого понятие юридической технологии представляется одним из ключевых составных элементов правозащитной деятельности [6, с. 46], поскольку последняя, представляя собой комплекс юридически значимых действий, сопряженных с анализом, осмыслением и прогнозированием, требует выстраивания такой последовательности операций, которая задавала бы нужную систему координат для решения практической задачи или жизненного казуса конкретного субъекта. Применительно к институту Уполномоченного по правам человека данное явление находит свое конкретное выражение. Так, рассматриваемая технология представляет собой интенсивно развивающуюся практикоориентированную систему, которая объединяет в себе правовые средства, практики и методики, а также иные правовые приемы и меры, позволяющие достигать необходимых результатов в профессиональной деятельности (например, Уполномоченного по правам человека) [2, с. 54].

Отдельно следует подчеркнуть, что необходимо разделять и не смешивать такие встроенные в юридическую технологию категориальные основы, как стратегия и тактика. В военной науке стратегия - это искусство ведения войны, а тактика - учение о бое. Сформированная стратегия - это всегда долгосрочный план действий, указывающий направления движения, приоритеты и ресурсы, связанный с достижением некоей цели, а тактика - методика достижения цели в конкретной ситуации, отвечающая на вопрос, как необходимо действовать.

В теоретико-правовом контексте Н.А. Власенко связывает юридическую технологию с "изучением вопросов, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные юридические операции" [12, с. 488]. А.Н. Миронов, в свою очередь, обоснованно характеризует юридическую технологию как систему средств, способов и методов деятельности субъекта, изначально нацеленную на эффективное и своевременное достижение желаемого результата [10, с. 64 - 65].

Наиболее точное, с нашей точки зрения, определение юридической технологии предложено В.Н. Карташовым: это основанная на принципах, прогнозах и стратегических планах система действий компетентных физических и должностных лиц (органов), направленная на издание, толкование, реализацию, систематизацию и т.д. юридических актов (решений), в ходе которой используются необходимые ресурсы, средства (техника), методы и правила (тактика), процессуальные формы, а также соответствующие виды контроля за деятельностью всех субъектов и участников [6, с. 126]. Из чего следует, что тактически выверенная юридическая технология позволяет находить оптимальные варианты профессионального поведения в конкретной жизненной ситуации. Указанное позволяет заключить, что юридическая (правовая) технология представляет собой совокупность стратегии, тактики и техники осуществления всей многообразной юридической деятельности, имеющей правовую значимость [12, с. 491].

Н.А. Власенко в юбилейном издании (подготовленное к 60-летию доктора юридических наук, профессора Н.А. Власенко) подчеркнул, что предложенная им классификация, несмотря на выделение юридических технологий, охватывающих нормотворческие, правоприменительные, разъясняющие, систематизационные и научно-доктринальные виды, не исключает их бесспорности, и выразил необходимость дальнейших научных исследований [5, с. 210]. Уместно выделить тезис о том, что юридическая (правовая) технология представляет собой важную часть юридической практики [8, с. 16]. В связи с этим, исходя из функциональной и целевой направленности, следует выделять и юридические (правозащитные) технологии.

Юридические (правозащитные) технологии - это совокупность методик, инструментов и практик, основанных на личном и коллективном опыте правозащитных субъектов, которые применяются для защиты прав и свобод граждан, организаций и иных субъектов права. Они направлены на обеспечение эффективного оказания правовой помощи, соблюдение законности и поддержание справедливости в обществе.

Признаки юридических технологий. Юридические (правозащитные) технологии характеризуются следующими ключевыми признаками, отражающими методологию деятельности правозащитных субъектов: первый признак - целесообразность; он предполагает, что совокупность арсенала задействованных методических рекомендаций, правовых средств (инструментов) и положительных практик направлена исключительно на наступление положительных юридически значимых последствий, связанных с достижением такой целевой установки, как защита и (или) восстановление прав и свобод граждан. Примером может быть успешная защита в суде, изменение законодательных норм и в целом восстановление справедливости в отношении конкретного гражданина силами и средствами субъектов правозащитной деятельности. Второй признак - инструментальность, т.е. использование высокотехнологичных технических, информационных и юридических инструментов (правовых средств) для анализа правовой ситуации, разработки стратегии защиты, принятия наиболее эффективных решений и актов. Третий признак - профессионализация; он предопределяется требованиями к уровню профессиональной подготовки и квалификации субъектов правозащитной деятельности. Четвертый признак - нормативность; он предполагает, что применяемые в юридических (правозащитных) технологиях действия, операции, меры реагирования и средства будут полностью отвечать действующему национальному законодательству и общепризнанным принципам и нормам международного права. Подрыв состояния законности в рассматриваемой деятельности, недопустимое отклонение от следования императивному положению нормы закона субъектом правозащитной деятельности ведут к снижению уровня доверия к конкретному институту правовой защиты и показателей эффективности его работы. Пятый признак - процедурность, определяемая в том числе через тесный, координационно организованный процесс взаимодействия уполномоченных субъектов для достижения наилучшего эффекта совместной деятельности. Например, Уполномоченный по правам человека (как федерального, так и регионального уровня) при рассмотрении обращений граждан часто принимает меры, связанные с привлечением компетентных должностных лиц, профильных министерств и ведомств для оперативного и положительного разрешения заявлений при защите законных интересов лица, обратившегося за юридической помощью.

Выводы. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.
Юридическая технология - системная совокупность стратегии, тактики и техники, обеспечивающая последовательное выполнение юридически значимых операций для достижения правового результата. Выделены пять ключевых признаков юридических (правозащитных) технологий: целесообразность, инструментальность, профессионализация, нормативность, процедурность. Степень технологизации процессов выступает ключевым фактором, определяющим эффективность функционирования правозащитных институтов (например, института Уполномоченного по правам человека).
Научная новизна исследования состоит в следующем: предложено авторское определение юридических (правозащитных) технологий; впервые выстроена и выведена система, включающая пять ключевых признаков данного феномена; уточнено разграничение категорий юридической стратегии, тактики, техники и технологии в контексте правозащитной деятельности.
Заключение. В современной юридической науке утвердилось мнение, что юридические (правовые) технологии нацелены в первую очередь на воплощение идеи верховенства закона и укоренение ценностей правового государства [3, с. 127]. Развитие правозащитных технологий способствует совершенствованию практики и повышению уровня технологизации процессов защиты прав. Юридическая технология, будучи системным профессиональным комплексом, интегрирует право в сознание и повседневное поведение человека, обеспечивая тем самым сбалансированность интересов личности и государства.

Список литературы

1. Андреев Ю.Н. О некоторых проблемах современной методологии юридических (цивилистических) наук / Ю.Н. Андреев // Цивилист. 2024. N 2 (48). С. 5 - 12. EDN: LSUXOY.
2. Байдарова М.А. Юридическая технология в правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / М.А. Байдарова, В.В. Фомин // Евразийский юридический журнал. 2025. N 7 (206). С. 53 - 56. DOI: 10.46320/2073-4506-2025-7-206-53-56.
3. Березина Е.А. Правовые технологии и реализация идеи верховенства права / Е.А. Березина // Правовое государство: теория и практика. 2020. Т. 16. N 3 (61). С. 126 - 137. DOI: https://doi.org/10.33184/pravgos-2020.3.14.
4. Власенко Н.А. Избранное / Н.А. Власенко. М.: Норма; ИНФРА-М, 2019. 688 с. ISBN 978-591768-664-6.
5. Газимагомедова Н.А. Правозащитная деятельность в Российской Федерации: конституционные основы, законодательные пробелы и пути их устранения / Н.А. Газимагомедова // Пробелы в российском законодательстве. 2025. Т. 18. N 4. С. 42 - 52. DOI: 10.33693/2072-3164-2025-18-4-42-52.
6. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебник для вузов / В.Н. Карташов. М.: Юрайт, 2025. 283 с.
7. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) / В.Н. Карташов // Проблемы юридической техники / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 16 - 22.
8. Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования / В.Н. Карташов // Юридическая техника. 2007. N 1. С. 16 - 24.
9. Литова З.А. Сущность понятия "технология" на современном этапе / З.А. Литова // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2019. N 2 (50). С. 164 - 172.
10. Миронов А.Н. Юридическая технология / Н. Миронов // Юридическая техника. 2008. N 2. С. 63 - 66.
11. Перькова О.И. Интегрально-рейтинговая педагогическая технология (ИРПТ) в обучении математике / О.И. Перькова, Л.И. Сазанова // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Естественные и физико-математические науки. 2012. N 1. С. 159 - 163.
12. Теория государства и права: курс лекций / Н.А. Власенко, В.В. Гриб, А.В. Малько; ред.: В. Гриб, В.Ю. Панченко; Моск. ун-т им. А.С. Грибоедова. М.: Проспект, 2023. 656 с.
13. Третьякова Е.П. Генезис представлений о сущности технологий управления / Е.П. Третьякова // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. N 4. С. 18.
14. Хабриева Т.Я. Юридическая техника: учебное пособие / Т.Я. Хабриева, Н.А. Власенко; под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М.: Эксмо, 2009. 271 с.
15. Хабриева Т.Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения / Т.Я. Хабриева // Эффективность законодательства и современные юридические технологии: мат-лы заседания III Междунар. школы-практикума молодых ученых-юристов, Москва, 2931 мая 2008 г. / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 2009. С. 3 - 11.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ