ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОИЗВОДНЫЙ VS КОСВЕННЫЙ ИСК: В ПОИСКАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ
С.В. МОИСЕЕВ
В советский период проблематика косвенного (производного) иска не волновала умы отечественных исследователей, которые упоминали его лишь при описании опыта капиталистических государств <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Моисеев С.В. Эволюция представлений о косвенных исках в отечественной науке и законодательстве (дореволюционный и советский периоды) // Законодательство. 2025. N 6. С. 69 - 75.
Однако начиная с 90-х гг. XX в. в результате появления норм п. 3 ст. 53 и п. 3 ст. 105 в первой части ГК РФ <2>, а позже аналогичных норм во многих иных законах <3>, в которых отечественные исследователи и усмотрели косвенный (производный) иск, в отечественной науке пробудился интерес к рассматриваемому явлению.
--------------------------------
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<3> См., например: п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (далее - Закон об АО); п. 2 и 5 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (далее - Закон об ООО); п. 4 ст. 46 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 41; п. 2 и 5 ст. 22 Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" // СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. 5). Ст. 7058 (далее - Закон о хозяйственных партнерствах); п. 6 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. I). Ст. 4169, и т.д.
Закрепление в законе не получившей предварительного доктринального осмысления конструкции вполне предсказуемо привело к самым разнообразным ее оценкам, часть из которых основывалась преимущественно на толковании законов <4>, другая - обращалась к иностранному, прежде всего англосаксонскому, праву <5>, которому данный институт известен не одну сотню лет.
--------------------------------
<4> См., например: Бурцева Л.А. Гражданско-правовые проблемы применения косвенного иска как способа защиты хозяйственных обществ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 28 - 29; Листарова О.С. Косвенные иски как способ защиты корпоративных прав: проблемы теории и практики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Политика и право. 2010. N 4 (16). С. 70; Ярков В.В. Как "вписать" косвенные иски в процессуальное право России // Закон. 2009. N 6. С. 29 - 38; Он же. Косвенные иски: проблемы теории и практики // Корпоративный юрист. 2007. N 11. С. 52 - 53.
<5> См., например: Карнаков Я.В. Косвенный иск в корпоративном праве США // Закон. 2009. N 6. С. 69 - 92; Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. С. 77 - 80, 86 - 93; Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. N 1 (9). С. 95 - 104; Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 111 - 122, 127 - 137.
Обращение для объяснения косвенного (производного) иска к зарубежным источникам и неизбежные отсюда сложности перевода англоязычного термина derivative action привели к научным спорам по поводу правильности используемой терминологии: одни авторы обозначают иск производным <6>, другие - косвенным <7>, третьи считают оба термина синонимами <8>, четвертые разграничивают их, вкладывая различные смыслы <9>.
--------------------------------
<6> Журбин Б.А. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 107; Чугунова Е.И. Указ. соч. С. 10, 23.
<7> Бурцева Л.А. Указ. соч. С. 27 - 28; Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 149 - 151; Рябова Е.В. Надлежащий состав лиц, участвующих в деле по косвенному иску // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2006. N 5. С. 112 - 113.
<8> Думлер В.В. Защита интересов корпораций по искам их совладельцев: процессуальные аспекты // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут / отв. ред. Н.В. Кузнецов. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. С. 164; Елисеев Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску // Вестник ВАС РФ. 2005. N 8. С. 162; Томилов А.Ю. Субъекты замещения в гражданском судопроизводстве: косвенный (производный) иск // Журнал российского права. 2022. Т. 26. N 5. С. 126.
<9> По мнению А.К. Фетисова, косвенный иск направлен на защиту интересов юридического лица, понесшего убытки по вине его должностных лиц, поэтому интересы истцов (отдельного инвестора или группы) защищаются "косвенно" посредством прямой защиты прав акционерного общества, отсюда и название; неточность перевода, давшего в российской правовой литературе два значения выражению derivative action (косвенный и производный иск), породила новое дуалистическое понятие - производный иск, способное входить в качестве составляющего в особую категорию исков, условно определяемых как "опосредованные", "представительские"; производный иск - обращение одних инвесторов к другим о пресечении действий, угрожающих изменением положения инвестора в гражданском обороте путем недобросовестной, ненадлежащей реализации своих прав и (или) соблюдения (исполнения) обязанностей в отношениях сферы рынка ценных бумаг. См.: Фетисов А.К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 14, 77 - 78, 83 - 84.
При этом и производный, и косвенный иск определяются в большинстве случаев как обращение одного или нескольких участников юридического лица в защиту нарушенного права последнего в случаях, предусмотренных законом <10>, иногда с оговоркой о защите прав и интересов специфическим, "иным" способом, гарантирующим их восстановление участникам корпоративных правоотношений <11>.
--------------------------------
<10> Аболонин Г.О. Массовые иски. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 279 - 280; Чугунова Е.И. Указ. соч. С. 23.
<11> Kostruba A.V., Maydanyk R.A., Luts V.V. Bonum Requirements of the Beneficiary in the Corporate Rights Protection System in Ukraine: Implementing Best Practices // Asian International Journal of Life Sciences. 2020. Vol. 22. No. 1. P. 11 (https://hal.science/hal-02910169/document).
Действительно, англоязычный термин derivative имеет несколько значений, обозначая как существительное - "дериват, производное; производное слово; производная функция; продукты замещения", а как прилагательное - "производный, вторичный, неоригинальный" <12>, причем его основа совпадает с основой глагола derive, обозначающего "происходить от; устанавливать происхождение; получать, извлекать; наследовать (черту характера, признак)" и т.д. <13>.
--------------------------------
<12> Англо-русский, русско-английский словарь. М.: ВАКО, 2013. С. 118; Аракин В.Д., Выгодская З.С., Ильина Н.Н. Англо-русский словарь: ок. 36 000 слов. 13-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1990. С. 148.
<13> Англо-русский, русско-английский словарь. С. 118; Аракин В.Д., Выгодская З.С., Ильина Н.Н. Указ. соч. С. 148.
Интересно, что антонимами derivative являются слова original - сущ.: оригинал, подлинник; прил.: первоначальный, подлинный; или authentic - подлинный, достоверный <14>.
--------------------------------
<14> См.: Аракин В.Д., Выгодская З.С., Ильина Н.Н. Указ. соч. С. 45, 362; Cambridge Dictionary // https://dictionary.cambridge.org/ru/thesaurus/derivative.
В юридическом английском derivative определяется как "происходящий от другого; взятый из чего-то предшествующего; вторичный; то, что не имеет своего происхождения само по себе, но обязано своим существованием чему-то предшествующему; все, что получено или выведено из другого", в совокупности с существительными давая различные словосочетания:
- derivative action, хотя встречаются варианты с claim или suit - производный иск;
- derivative authority - вторичные по сути полномочия агента;
- derivative liability - производная ответственность (ответственность принципала за нарушения, совершенные агентом);
- derivative work - производное произведение <15>.
--------------------------------
<15> Федотова И.Г., Толстопятенко Г.П. Юридические понятия и категории в английском языке: толковый словарь. М.: Статут, 2016. С. 159; Black's Law Dictionary. 4th ed. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1968. P. 530 (https://www.latestlaws.com/wp-content/uploads/2015/04/Blacks-Law-Dictionery.pdf).
Отсюда являющийся, по мнению части научного сообщества, более точным буквальный перевод термина derivative action именно как "производный иск" означает, например:
- отсутствие у обращающегося в суд лица самостоятельного права на иск <16>, поскольку его право является производным от права на иск компании и основанным на праве на иск, принадлежащем компании <17>;
- защиту права (акционера), являющегося производным от другого, основного и связанного с ним права (корпорации); если юридическое лицо не реализует свое право на судебную защиту, участник приобретает право требовать возмещения ущерба и предъявляет иск по существу о защите субъективного права юридического лица, поскольку только в таком порядке возможна защита его субъективного права <18>.
--------------------------------
<16> Berkahn M. The Derivative Action in Australia and New Zealand: Will the Statutory Provisions Improve Shareholders' Enforcement Rights? // Bond Law Review. 1998. Vol. 10. No. 1. P. 74 - 100 (http://classic.austlii.edu.au/au/journals/BondLawRw/1998/5.html); Yang K. The Evolution of the Australian Derivative Action: Floodgates to Shareholder Activism? // International Trade and Business Law Review. 2013. Vol. XVI. P. 1 - 12 (https://researchportal.murdoch.edu.au/esploro/outputs/journalArticle/The-evolution-of-the-Australian-derivative/991005545344207891); Аболонин Г.О. Указ. соч. С. 284.
<17> Журбин Б.А. Указ. соч. С. 105; Липин А.П. Многократные косвенные иски: подход английского корпоративного права и перспективы в российском праве // Отечественная юриспруденция. 2019. N 4 (36). С. 26. Ср.: Кузнецов А.А. Косвенные иски в корпоративном праве России: материально-правовой аспект // Закон. 2020. N 11. С. 76 - 86; Чугунова Е.И. Указ. соч. С. 10.
<18> Kostruba A.V., Maydanyk R.A., Luts V.V. Op. cit. P. 14 - 15. Данные авторы используют для характеристики иска также термин indirect - "непрямой". См.: Ibid. P. 2.
Думается, несмотря на значительную специфику юридической терминологии по сравнению с обыденным словоупотреблением, этимология используемых слов и выражений не может и не должна оставаться без внимания именно для точности передаваемого понятием смысла, тем более что многие слова русского языка имеют свои пары противоположностей, составляющие диалектические пары.
Так, слово "производный", означающее "образованный, произведенный от другого (другой величины, формы, категории)" <19>, имеет своим антонимом (категориальной парой) слово "первоначальный" - самый первый, предшествующий всему остальному; существовавший, появившийся и т.п. прежде, до возникновения, появления и т.п. чего-л. подобного или нового, другого; являющийся началом, первой ступенью чего-н. <20>.
--------------------------------
<19> Большой академический словарь русского языка. Т. 21. М.; СПб.: Наука, 2012. С. 63; Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1984. С. 529.
<20> Большой академический словарь русского языка. Т. 15. М.; СПб.: Наука, 2011. С. 567 - 568; Ожегов С.И. Указ. соч. С. 429.
Данную пару можно встретить, например:
- в русском языке - производящая основа и производные слова, непроизводные и производные предлоги;
- в математике - функция и производная функции;
- в экономике - первоначальные и производные финансовые инструменты;
- в материальном праве - первоначальные и производные способы приобретения права собственности <21>, первоначальные и производные субъективные права <22>, первоначальные и производные произведения <23>, в процессуальном - для обозначения механизма формирования доказательств (первоначальные и производные) <24> и т.д.
--------------------------------
<21> К первоначальным способам приобретения права собственности относятся: создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено ничьего права собственности; переработка и сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей; при определенных условиях - самовольная постройка; приобретение права собственности на бесхозяйное имущество, в том числе на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право; приобретение права собственности добросовестным приобретателем недвижимой вещи от ее неуправомоченного отчуждателя при отказе собственнику в удовлетворении иска о ее истребовании и т.д.; к производным - приобретение права на основании договора или иной сделки об отчуждении вещи; в порядке наследования после смерти гражданина; в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица. См.: Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011 (СПС "КонсультантПлюс") (автор гл. 14 - Е.А. Суханов).
<22> Если право собственности считается правом первоначальным, то ограниченные вещные права (право хозяйственного ведения, оперативного управления, сервитут, право преимущественной покупки, залог и т.д.) - производными. См.: Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов (автор гл. 16 - Е.А. Суханов).
<23> Производными являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ (Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5496)), в том числе перевод, обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка и т.п. (п. 1 ст. 1260 ГК РФ).
<24> Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Молчанова. М.: Статут, 2025. С. 283 (автор гл. 13 - В.В. Молчанов).
Определение производного иска как возникающего у учредителя (участника) такого юридического лица, изначально самостоятельным правом на иск не обладающего, "производного" права в результате пассивности юридического лица в защите своего права (неосуществления права на судебную защиту) вызывает ряд сущностных сомнений.
Представляется, подобное возможно лишь в парадигме включения права на иск в состав субъективного материального права, когда первоначальным субъективным правам должны сопутствовать первоначальное право на защиту (на иск) и, как следствие, первоначальные иски, а производным - производное право на иск и, как следствие, производные иски.
Однако, если отталкиваться от самостоятельности процессуального института иска, самостоятельности процессуальных прав, включая право на иск, учитывая, что отечественная доктрина и законодательство не оперируют понятиями "первоначальное процессуальное право" и "производное процессуальное право", "первоначальное право на иск" и "производное право на иск", "первоначальный истец" и "производный истец", становится очевидной умозрительность приведенной конструкции и противоречие ее доктрине материального права и действующему законодательству.
В самом деле, обладатели производных субъективных гражданских прав, производных произведений получают не производную, а самую что ни на есть прямую, непосредственную защиту их прав и охраняемых законом интересов, для чего наделяются возможностью прибегнуть к помощи иска (прямого, а не производного) как процессуального средства защиты, что подчеркивает самостоятельность и независимость последнего от защищаемых субъективных материальных прав и законных интересов.
Таким образом, сфера действия "производного" права на иск становится весьма неопределенной. Любые попытки связать существование такого института исключительно с корпоративным правом сталкиваются с непреодолимым аргументом о предоставлении права требовать возмещения причиненных юридическому лицу убытков учредителям и собственникам имущества унитарных юридических лиц, сферой регулирования корпоративного права не охватываемых <25>.
--------------------------------
<25> См.: ст. 53.1 ГК РФ (в действующей редакции), п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.
Далее, сторонники подобного подхода не описывают механизм трансформации права на иск юридического лица (первоначального) в право на иск его учредителя (участника) (производное) и ее последствия для юридического лица, ведь логично предположить, что преобразование первоначального права на иск в производное влечет прекращение первоначального права вследствие его превращения в производное или, если первоначальное право продолжает существовать, а производное - возникает из ниоткуда как минимум ограничение производным правом права первоначального.
Отсюда возникает вопрос: может ли юридическое лицо как первоначальный обладатель вернуть себе исковое право и при каких условиях? Если может, то произойдет ли обратная трансформация права или оно возвратится к юридическому лицу в измененном (производном) состоянии? Если же первоначальное право у юридического лица осталось, а у учредителя (участника) возникло самостоятельное, производное право, то насколько производное право стесняет первоначальное, т.е. может ли юридическое лицо воспользоваться своим правом на иск, если таковое возникло у его учредителя (участника)?
К выводу о прекращении права юридического лица придется прийти и в результате рассуждений о переходе права на иск от юридического лица к его учредителю (участнику) в условиях неосуществления юридическим лицом судебной защиты его прав и интересов, ведь переход права означает прекращение его у одного лица (в данном случае юридического) с одновременным возникновением такового у его учредителя (участника).
Но в подобной ситуации вряд ли уместно говорить о производном иске, так как к учредителю (участнику) переходит "первоначальное" исковое право юридического лица, "производный" характер приобретения которого не меняет природы права на иск <26>. В то же время если исходить из возникновения у учредителя (участника) "производного" права на иск, то, допустив обратный переход (возврат) этого права к самому юридическому лицу, придется констатировать переход к первоначальному обладателю уже производного права на иск.
--------------------------------
<26> В противном случае во всех ситуациях приобретения у юридического лица права требования к членам органов управления на основании договора цессии пришлось бы констатировать возникновение у цессионария производного права на иск, должного защищаться исключительно производным иском.
Данные построения, однако, не находят своего отражения в законодательстве и правоприменительной практике, признающих право на иск за юридическим лицом и не прекращающимся в случае предъявления иска учредителем (участником).
В свою очередь, допущение возникновения у учредителя (участника) права на иск наряду с сохраняющимся таким же правом у юридического лица само собой подчеркивает самостоятельный характер исковых прав учредителя (участника) и самого юридического лица, что исключает "производность" иска учредителя (участника).
Другие авторы склоняются к переводу термина derivative action как "косвенный иск" <27>, определение которого в литературе обычно происходит через указание на обращение участника (акционера) юридического лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса юридического лица, но косвенно, опосредованно также охраняемого законом интереса самого участника: успешный косвенный иск должен повлечь улучшение экономического положения общества -> увеличение стоимости каждой акции (доли) -> положительно повлиять на имущественную сферу каждого участника (акционера) <28>. Интерес последнего нередко именуется косвенным, как бы преломляющимся через выгоду для всего общества, под ним подразумевается специальная разновидность охраняемого законом интереса применительно к юридическим лицам вообще и хозяйственным обществам в частности, ведь убытки в любом случае взыскиваются в пользу не участника (акционера), а юридического лица, последствия недействительности сделки также распространяются на юридическое лицо, участник (акционер) непосредственно ничего от удовлетворения иска и исполнения не получает <29>.
--------------------------------
<27> Таковым будет и буквальный перевод французского l'action oblique, противопоставляемого l'action direct.
<28> Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 131; Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 311; Ягельницкий А.А. Переход права на оспаривание сделок хозяйственного общества к приобретателю акций (долей): анализ последствий решения, избранного российским правопорядком // Законодательство. 2011. N 5. С. 36 - 43.
Данные умозаключения отразились, думается, в закрепленной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" (Вестник ВАС РФ. 2007. N 8) презумпции нарушения прав акционера при заключении сделки с заинтересованностью.
<29> Бурцева Л.А. Указ. соч. С. 9; Ионова Д.Ю. Косвенные иски как способ защиты интересов участников коммерческих корпораций // Российский судья. 2018. N 7. С. 17 - 22; Рожкова М.А. И вновь о групповых и косвенных исках // Вестник ВАС РФ. 2007. N 5. С. 30; Рябова Е.В. Указ. соч. С. 112 - 114.
По мнению Т.А. Васильевой, признание в качестве объекта защиты опосредованного (косвенного) интереса и расширение тем самым объективных пределов судебного решения размывает критерий квалификации косвенного иска и влечет применение данной конструкции к искам, которые косвенными не являются. См.: Васильева Т.А. Косвенный иск: origo et fatum: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. С. 176 - 177.
Отсюда специфика косвенного иска усматривается в косвенном нарушении ответчиком прав истца посредством нарушения прав другого лица, в защите предъявляющим его субъектом своих интересов, но не прямо, а опосредованно, через защиту интересов другого лица. Акционер находится в состоянии спора с ответчиком (управляющим), с которым у них противоположные интересы, и на их имя выносится решение. У косвенного иска имеется особый предмет - требование о возмещении убытков другому лицу, не истцу, и основание - факты нарушения прав истца посредством нарушения прав лица, в защиту которого предъявляется косвенный иск <30>.
--------------------------------
<30> См., например: Мясникова Н.К. Указ. соч. С. 142 - 149, 150 - 155. Последние из приведенных тезисов удивительны тем, что в предшествующем изложении автора спор о праве определен как материальное правоотношение в своей конфликтной стадии, которое между акционером и управляющим и тем более между акционером и контрагентом юридического лица по совершенной сделке отсутствует, но наличествует между управляющим и юридическим лицом, между юридическим лицом и его контрагентом по сделке, из чего никак не следуют указанные элементы иска.
Акцент здесь переносится на соотношение прав и интересов пострадавшего от нарушения права юридического лица и его учредителя (участника), где первичным объектом судебной защиты признаются права и интересы первого, а опосредованным - второго, из чего следует вывод о защите второго (косвенной) через защиту первого (очевидно, прямой).
Применительно к предложенному пониманию косвенного иска в первую очередь стоит обратить внимание на очевидное смешение субъективных прав и интересов юридического лица и прав и интересов его учредителей (участников), поскольку правоотношения из причинения вреда складываются только между членами органов управления (причинитель вреда, должник) и юридическим лицом (потерпевший, кредитор) <31>. Даже если допустить существование непосредственных правоотношений между учредителями (участниками) и членами органов управления юридического лица, права первых могли бы пострадать исключительно при причинении вреда непосредственно им вследствие действий (бездействия) вторых, в то время как в случае причинения вреда юридическому лицу потерпевшим является именно оно. Субъективные материальные права учредителей (участников) не страдают, что свидетельствует о достаточно вольном определении адептами данной точки зрения объекта защиты.
--------------------------------
<31> Мы сознательно опускаем здесь дискуссию о том, чьи права первичны - учредителей (участников) или юридического лица; является ли юридическое лицо самостоятельной личностью или лишь формой ведения деятельности его учредителями (участниками); обладает ли юридическое лицо самостоятельными правами и интересами, которые могут быть нарушены, или таковые принадлежат лишь учредителям (участникам), а интерес юридического лица - лишь та или иная комбинация интересов его учредителей (участников).
Если же отталкиваться от ущемления интереса учредителей (участников) в результате нарушения субъективных прав и законных интересов юридического лица, то, несмотря на всю плодотворность данной идеи, необходимо держать в уме, что в отечественной доктрине отсутствует имеющее правовое значение деление интересов на прямые и косвенные <32>, отсюда интерес либо есть, либо нет, либо является юридическим и подлежит защите, либо нет.
--------------------------------
<32> Данное обстоятельство позволило Д.А. Туманову усомниться в уместности называть подобного рода охраняемые и защищаемые судом интересы и предъявляемые с этой целью иски косвенными, поскольку, обращаясь в суд, истец пытается напрямую, а не как-либо опосредованно защитить свой интерес, хотя одновременно с этим чаще всего непосредственным объектом защиты оказывается также и интерес самого юридического лица. См.: Туманов Д.А. Защита общественных интересов в гражданском судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2024. С. 161, сн. 487.
С точки же зрения русского языка "косвенный" - осуществляющийся, проявляющийся не непосредственно, не прямо; окольный; не непосредственный, побочный <33>, его синонимами являются кривой, изогнутый, извилистый, косвенный, окольный <34>, в то время как антонимом - слово "прямой", а именно расположенный, ровно идущий в каком-л. одном направлении без изгибов, искривлений (противопол: кривой); непосредственно следующий куда-н., соединяющий что-н. без промежуточных пунктов; непосредственно относящийся к кому-, чему-л., непосредственно направленный на что-л. или вытекающий из чего-л. (противопол.: косвенный) <35>.
--------------------------------
<33> Большой академический словарь русского языка. Т. 8. М.; СПб.: Наука, 2007. С. 510 - 511; Ожегов С.И. Указ. соч. С. 257.
<34> Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: более 2 000 антоним. пар / под ред. Л.А. Новикова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Рус. яз., 1984. С. 232.
<35> Большой академический словарь русского языка. Т. 21. С. 432 - 436; Ожегов С.И. Указ. соч. С. 546.
Таким образом, категориальную диалектическую пару составляют слова "прямой" - "косвенный", что можно наблюдать на многочисленных примерах:
- в русском языке - прямая и косвенная речь, прямое и косвенное дополнение, прямой и косвенный вопрос;
- в экономике - прямые и косвенные затраты (расходы), прямой и косвенный ущерб, прямое и косвенное вознаграждение;
- в материальном праве - прямые и непрямые (косвенные) выборы <36>, прямые и косвенные налоги <37>, прямой и косвенный умысел <38>, прямой и косвенный контроль <39>, в процессуальном праве - прямые и косвенные доказательства <40>.
--------------------------------
<36> При прямых выборах избиратели непосредственно избирают соответствующих депутата или выборное должностное лицо. При косвенных выборах избиратели имеют право голосовать за так называемых выборщиков, которые затем соберутся и изберут соответствующее выборное лицо. См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: учебное пособие: в 2 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2021. С. 441.
<37> Прямые налоги взимаются в процессе приобретения и накопления материальных благ непосредственно с доходов или имущества налогоплательщиков (налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций). Косвенные налоги взимаются в процессе расходования материальных благ, т.е. включаются в цену товаров и услуг и уплачиваются потребителем (налог на добавленную стоимость, акцизы). См.: Грачева Е.Ю., Ивлиева М.Ф., Соколова Э.Д. Налоговое право: учебник. М.: Юрист, 2005. С. 29 (автор гл. 2 - М.Ф. Ивлиева).
<38> Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, а с косвенным умыслом - если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 2 и 3 ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954).
<39> См.: ч. 2 ст. 7, ст. 24.2, 25.13, ч. 7 ст. 105.16-1, ст. 129.8 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; ст. 24.1 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746; письмо Минфина России от 10 февраля 2023 г. N 28-05-06/11197 "О методических рекомендациях, применяемых по отношению к ключевым показателям эффективности дочерних обществ, менее 100% акций (долей) которых находятся под прямым или косвенным контролем РФ" // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Ярошенко Т.В. Осуществление судебного контроля за нотариальной деятельностью: некоторые проблемные вопросы // Нотариус. 2021. N 2. С. 10 - 13.
<40> Прямые доказательства характеризуются однозначной связью с неизвестным фактом, дают возможность сделать лишь один вывод о неизвестном факте - о его наличии или отсутствии; косвенные доказательства, напротив, в силу своей многозначности дают возможность для различных вероятных выводов. См.: Боннер А.Т. Косвенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики // Закон. 2018. N 4. С. 39 - 55; Курылев С.В. Сущность судебных доказательств / Курылев С.В. Избранные труды. Минск: Редакция журнала "Промышленно-торговое право", 2012. С. 249 - 251.
Одна из попыток объединить многочисленные точки зрения предпринята Е.И. Вялых, считающим, что различное наименование рассматриваемого явления связано с выражением двух разных сторон правовой природы такого иска. Указание на производный характер предполагает обращение к материально-правовому обоснованию самого права лица обращаться в суд за защитой прав и законных интересов другого лица, выступающего в качестве самостоятельного субъекта самых различных правоотношений, а учет характера и механизма защиты прав и интересов, обеспечиваемых таким иском, выступает основанием для именования его косвенным <41>.
--------------------------------
<41> Вялых Е.И. Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2018. С. 195.
Схожа позиция О. Бiгняка, отмечающего смысл слова "производный" в том, что предъявляющее иск лицо имеет только корпоративные права в отношении общества, права которого и нарушаются неправомерным поведением со стороны органов управления, термин же "косвенный" акцентирует внимание на том, что участник (акционер), инициировавший судебный процесс, не является непосредственным выгодоприобретателем в споре, таким лицом является само общество, однако права (интересы) участника защищаются путем защиты интересов самого общества, что указывает на их синонимичность и одинаковую успешность. См.: Бiгняк О. Похiдний позов та корпоративний договiр як засоби захисту корпоративных прав: досвiд // European Political and Law Discourse. 2018. Vol. 5. No. 3. P. 231, 236.
Думается, подобный симбиоз является в значительной мере искусственным, не учитывает отмеченное выше отсутствие у учредителя (участника) каких-либо прав, производных от прав юридического лица, а также действительного объекта защиты и его особенностей.
Как видим, дословный перевод англоязычного термина не позволяет представителям отечественной науки в полной мере охарактеризовать обозначаемое им явление. Это сводит определение понятия преимущественно к толкованию действующего законодательства и поиску смыслов, имевшихся законодателем в виду при принятии той или иной нормы, что не в последнюю очередь обусловлено, во-первых, отрывом от общей проблематики иска, а именно: (1) наличествуют ли два самостоятельных (в материальном и процессуальном праве) или единое понятие иска, как следствие, (2) имеются ли в иске два (к суду и к ответчику, в том числе через суд) или одно (к суду или к ответчику) требования и, соответственно, (3) кто является адресатом иска как требования (суд и (или) ответчик), и находящегося в тесной связи с ним понятия "спор о праве", т.е. возникает ли таковой между субъектами материального правоотношения или сторонами спора могут быть лица, не состоящие между собой в материально-правовой связи <42>, и, во-вторых, рассмотрением косвенного (производного) иска как исключительно самостоятельного явления без выявления его связей и противоположностей, хотя в теории права давно выделяются парные правовые категории, представляющие собой выражение диалектики в отношениях между изучаемыми соотносимыми правовыми явлениями <43>.
--------------------------------
<42> М.А. Магомедова приводит в качестве примера законодательство, регулирующее различные виды договоров перевозки (ст. 797 ГК РФ, ст. 404 КТМ). См.: Магомедова М.А. Соотношение материального и процессуального как проблема правотворчества и правоприменения (на примере арбитражного процессуального права): дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2001. С. 154.
От себя можем добавить определение ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку органа местного самоуправления (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2024. N 1).
<43> Особенностью выявления и изучения парных категорий является то, что взаимосвязь парных явлений существует лишь в их противоположностях, а объединение - в их разъединении, что противоположность и разъединение парных явлений мыслимы только в пределах их взаимной связи и объединения, что как парные категории следует рассматривать лишь такие соотносимые понятия, которые отражают взятые с точки зрения единой основы противоположные проявления ее сущности, позитивные и негативные стороны одного процесса. См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. С. 138, 240 - 241, 244.
Представляется необходимым поэтому "возврат к истокам": к анализу косвенного (производного) иска в соотношении с общим понятием иска, к определению обладателя права на иск (носитель спорного материального права или охраняемого законом интереса или иное лицо), к поиску категориальной (диалектической) пары для косвенного (производного) иска, что только и может способствовать определению его понятия и выбору надлежащего термина - "производный" или "косвенный" - для его обозначения.
Список использованной литературы
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: