О процессуальных последствиях стратегии "молчаливого ответчика" в арбитражном процессе. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ СТРАТЕГИИ "МОЛЧАЛИВОГО ОТВЕТЧИКА" В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Е.Н. БУРНОС, В.В. ОШУЕВА

Распределение бремени доказывания в современном арбитражном процессе осуществляется исходя из процессуального статуса сторон и их правовых позиций по делу, обеспечивая справедливость и учет процессуальных возможностей участников процесса. Тем не менее общепринято считать, и не без оснований, что ответчик находится в более выгодном положении, чем истец, поскольку на истца в первую очередь возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, включая обязанность по раскрытию доказательств (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Нередко ответчик, обладая реальной возможностью представления в суд исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства, избирает пассивную стратегию процессуальной защиты - молчание, уклоняясь от представления возражений и раскрытия доказательств, опровергающих доводы, изложенные в иске, и доказательства истца. Подобная позиция обусловлена уверенностью в недостаточной полноте доказательственной базы истца (отсутствии prima facie доказательств) или наличием лишь косвенных доказательств (например, аффилированности сторон сделки, ее формального осуществления, отсутствия экономического обоснования и т.п.). Это создает ситуацию, при которой истец "рискует получить отказ в защите его прав не по причине собственного бездействия, а исключительно в силу трудностей с доступом к сведениям, документам и обстоятельствам (фактам), имеющим значение для правильного разрешения спора, но тщательно скрываемым от него противоположной стороной (сторонами)" <1>. Особенно остро данная проблема проявляется в делах о банкротстве.
--------------------------------
<1> Коновалов А. Перераспределение бремени доказывания - новый уровень состязательности сторон процесса. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pereraspredelenie-bremeni-dokazyvaniya-novyy-uroven-sostyazatelnosti-storon-protsessa/ (дата обращения: 27.12.2025).

При этом важно учитывать, что суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку подобным поведением он нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ) <2>.
--------------------------------
<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 г. N 8127/13 по делу N А46-12382/2012; Постановление Девятого ААС от 17 октября 2025 г. N 09АП-35780/2025 по делу N А40-80330/2025 и др. // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, несмотря на разъяснения, изложенные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <3> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 46), судьи нередко отказывают истцам в истребовании доказательств у ответчиков, указывая на то, что "в силу ст. 66 АПК РФ истребование доказательств возможно у лица, не участвующего в деле, а не у стороны в споре. По смыслу указанных выше норм права, а также исходя из принципа состязательности сторон арбитражного процесса (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд не вправе возлагать на лицо, участвующее в деле, обязанность по представлению доказательств по ходатайству другой стороны по делу" <4>, "так как участники спора должны самостоятельно заботиться об установлении всех выгодных им обстоятельств по делу и представлять доказательства для подтверждения своих позиций" <5>. Судами отказывается в истребовании доказательств и по иным основаниям: "не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств" <6>, "удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда" <7>.
--------------------------------
<3> Постановление Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень ВС РФ. 2022. N 3.
<4> Определение АС Краснодарского края от 19 мая 2025 г. по делу N А32-18843/2024. URL: https://kad.arbitr.ru/.
<5> Постановление Тринадцатого ААС от 20 марта 2025 г. N 13АП-1336/2025, 13АП-1337/2025 по делу N А56-110820/2021/сд.6 // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2023 г. N Ф02-5597/2023 по делу N А33-21583/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
<7> Постановление АС Центрального округа от 5 декабря 2025 г. N Ф10-3488/2022 по делу N А64-5549/2020; Постановление АС Уральского округа от 31 октября 2025 г. N Ф09-3872/ 25 по делу N А60-51669/2024 // СПС "КонсультантПлюс".

Анализируя проблему неравенства в возможностях доказывания, Е.Н. Лукашевич отмечает, что "в отсутствие определения суда об истребовании доказательств у стороны процессуальной обязанности представить документы не возникает" <8>.
--------------------------------
<8> Лукашевич Е.Н. Истребование доказательств у стороны в арбитражном процессе как средство преодоления неравенства в доказывании // Цивилист. 2024. N 6. С. 78.

Судебная практика последовательно отвергает попытки истцов возложить на ответчика бремя доказывания отрицательного факта, указывая на то, что по общему правилу такое поведение является перекладыванием на другую сторону обязанности по опровержению утверждения заявителя <9>. Поэтому многие ответчики осознанно применяют стратегию "молчаливого ответчика": воздерживаясь от активного участия в процессе и не оспаривая претензии истца, они стремятся добиться отказа в иске из-за недостатка у последнего полноценной доказательственной базы.
--------------------------------
<9> Определение ВС РФ от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-19154 по делу N А40-160555/2020; Определение ВС РФ от 10 июля 2017 г. N 305-ЭС17-4211 по делу N А40-11314/2015; Постановление АС Дальневосточного округа от 3 октября 2022 г. N Ф03-4511/2022 по делу N А51-1534/2021 и др. // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем на сегодняшний день судами формируются такие понятия, как "бремя опровержения соответствующих доводов" <10>, "переход бремени доказывания" <11>, "перераспределение бремени доказывания" <12>, тем самым обновляется подход к понятию "справедливое распределение бремени доказывания" <13>, которое должно быть потенциально реализуемым <14>.
--------------------------------
<10> Постановление АС Уральского округа от 30 января 2025 г. N Ф09-7444/24 по делу N А76-41544/2022; Постановление АС Московского округа от 13 октября 2025 г. N Ф05-23077/2024 по делу N А41-27834/2023; Постановление АС Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г. N Ф07-7512/2025 по делу N А56-115548/2022; Постановление АС Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-34087/2023 по делу N А40-235190/2022 и др. // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Решетникова И.В. Особенности арбитражного производства: учеб.-практ. пособие // Юстиция. 2019. С. 49; Груданов Д.А., Калмыков К.А. Доказывание в арбитражном процессе // Евразийское Научное Объединение. 2021. N 1-5 (71). С. 327.
<12> Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. Президиумом ВС РФ 15.05.2024) // Бюллетень ВС РФ. 2024. N 6; Определение ВС РФ от 8 октября 2025 г. N 308-ЭС25-9135 по делу N А20-861/2024; Определение ВС РФ от 11 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-18794 по делу N А66-9932/2023 и др. // СПС "КонсультантПлюс".
<13> Определение КС РФ от 30 марта 2023 г. N 653-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. Носова на нарушение его конституционных прав абзацем вторым п. 1 ст. 53.1 ГК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
<14> Постановление АС Уральского округа от 9 сентября 2024 г. N Ф09-7810/21 по делу N А76-3047/2021; Постановление АС Московского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф05-9841/2023 по делу N А40-225786/2020; Постановление Седьмого ААС от 17 декабря 2025 г. N 07АП-7493/2025 по делу N А27-7109/2025 и др. // СПС "КонсультантПлюс".

Конституционный Суд РФ уже в 2023 г. подтвердил применяемый арбитражными судами подход к перераспределению бремени доказывания, указав на то, что выравнивание объективно предопределенного неравенства в возможностях доказывания осуществляется, в частности, посредством возложения в силу закона на участников соответствующих отношений дополнительных обязанностей, наделения корреспондирующими правами, предоставления процессуальных преимуществ в виде презумпций и посредством процессуальной деятельности суда по распределению бремени доказывания с целью соблюдения принципа добросовестности в его взаимосвязи с принципом справедливости для недопущения извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, в том числе при злоупотреблении правом <15>.
--------------------------------
<15> Постановление Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля" // СЗ РФ. 2023. N 8. Ст. 1414.

Не ставя под сомнение общий подход относительно того, что арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, актуальная судебная практика исходит из возложения на суд обязанности осуществлять руководство процессом, оказывать содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле <16>. В рамках руководства процессом суд указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых сторонами, и предлагает представить в их обоснование доказательства, разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения <17>.
--------------------------------
<16> Постановление АС Московского округа от 18 декабря 2025 г. N Ф05-10801/2015 по делу N А41-64237/2014; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2025 г. N Ф02-2174/2025 по делу N А33-3023/2022 и др. // СПС "КонсультантПлюс".
<17> Постановление АС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2025 г. N Ф01-6511/2024 по делу N А29-14217/2019 // СПС "КонсультантПлюс".

В свою очередь, новым этапом в формировании правового подхода к раскрытию доказательств и их истребованию у ответчика стала позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), согласно которой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела судья оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела, а в случаях, когда представление доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, по ходатайству лица, участвующего в деле, истребует их, в том числе у лиц, участвующих в деле <18>.
--------------------------------
<18> Пункты 16 - 18 Постановления Пленума ВС РФ от 4 июня 2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" // Бюллетень ВС РФ. 2024. N 7.

Применительно к процессуальным обязанностям истца и ответчика Верховный Суд РФ обратил внимание нижестоящих судов на то, что необходимые пояснения и соответствующие документы должны быть представлены каждой из сторон по своей инициативе (как подтверждение открытости и добросовестности при защите своих прав), вне зависимости от указания суда. Утверждающее лицо, в силу своей роли в спорном правоотношении не располагающее всем объемом доказательств, аргументировав объективную слабость своих процессуальных возможностей, может представить суду ту часть доказательств, которой обладает, и обосновать, что иной их частью располагает процессуальный противник, а также может обратиться к суду для оказания содействия в сборе доказательств <19>.
--------------------------------
<19> Постановление АС Западно-Сибирского округа от 2 октября 2025 г. N Ф04-2806/2025 по делу N А75-15699/2024 // СПС "КонсультантПлюс".

В то же время не следует забывать о том, что наложение судебного штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле (в том числе ответчиком), доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ, не предусмотрено <20> (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 12).
--------------------------------
<20> Постановление АС Северо-Западного округа от 15 февраля 2024 г. N Ф07-22643/2023 по делу N А56-2171/2023; Постановление АС Московского округа от 15 мая 2025 г. N Ф05-4884/2025 // СПС "КонсультантПлюс".

Следовательно, исходя из правовой позиции ВС РФ, АПК РФ не запрещает суду истребовать доказательства у ответчика, однако ограничивает право суда по наложению судебного штрафа в случае непредставления им доказательств, при том что "активное и разумное применение судебного штрафа может повысить ответственность участников арбитражного процесса, тем самым обеспечить баланс интересов сторон и минимизировать недобросовестное поведение участников арбитражного процесса" <21>. В итоге истец, даже при удовлетворении судом его ходатайства об истребовании доказательств у использующей стратегию "молчаливого ответчика" стороны, может и не получить нужные ему для подтверждения доводов доказательства.
--------------------------------
<21> Ошуева В.В. К вопросу о применении института судебного штрафа в арбитражном процессе // Российский судья. 2025. N 6. С. 14.

Также Верховный Суд РФ актуализировал правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 мая 2014 г. N 1446/14 <22>, предусмотрев правовые последствия для "молчаливых ответчиков". В частности, разъяснено, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. При этом судам следует исходить из недопустимости возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
--------------------------------
<22> Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2014 г. N 1446/14 по делу N А41-36402/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

В ситуации непредставления ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил представить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (ст. 2 АПК РФ) <23>.
--------------------------------
<23> Определение ВС РФ от 15 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-10474 по делу N А45-25813/2023 // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, отказ ответчика от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение ответчика от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ при наличии подтверждения "недобросовестного сутяжничества" <24> может влечь для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на него судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), появлении у истца возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 46).
--------------------------------
<24> Бурнос Е.Н. К вопросу о борьбе с недобросовестным "сутяжничеством": судебные расходы // Современный юрист. 2024. N 4 (49). С. 33 - 50.

Таким образом, процессуальными последствиями безразличного, пассивного процессуального поведения, в том числе использования стратегии "молчаливого ответчика", могут стать перераспределение на таких ответчиков бремени доказывания фактов, имеющих значение для дела, а также признание поведения ответчика недобросовестным с соответствующими негативными для него процессуальными последствиями. Нельзя также забывать, что "представление суду одной стороной доказательств, подтверждающих ее правоту и не скомпрометированных процессуальным противником, может быть достаточно для вывода суда о соответствии доказываемого факта действительности и принятия судебного акта по существу спора" <25>, т.е. суд вправе применить "процессуальную доказательственную презумпцию" <26>.
--------------------------------
<25> Шайхеев Т.И. Сочетание публичных и частных начал в судебной практике // Арбитражные споры. 2024. N 2. С. 171 - 211.
<26> Решетникова И.В. Презумпции и фикции в арбитражном процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 16 - 28.

По мнению авторов, системное распространение такого подхода способно стимулировать ответчиков к добросовестному исполнению своих процессуальных обязанностей, создать действенный механизм защиты прав истцов, имеющих слабые процессуальные возможности, от недобросовестного поведения процессуального противника, а также обеспечить суды необходимой доказательственной базой для качественного анализа и верной оценки доказательств в рамках процедуры, установленной ст. 71 АПК РФ, для принятия законных, обоснованных и мотивированных судебных актов, соответствующих требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ.

Литература

1. Бурнос Е.Н. К вопросу о борьбе с недобросовестным "сутяжничеством": судебные расходы / Е.Н. Бурнос // Современный юрист. 2024. N 4 (49). С. 33 - 50.
2. Груданов Д.А. Доказывание в арбитражном процессе / Д.А. Груданов, К.А. Калмыков // Евразийское Научное Объединение. 2021. N 1-5 (71). С. 325 - 332.
3. Дегтярев С.Л. Непредставление доказательств: злоупотребление или процессуальное средство защиты? / С.Л. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 7. С. 30 - 32.
4. Лукашевич Е.Н. Истребование доказательств у стороны в арбитражном процессе как средство преодоления неравенства в доказывании / Е.Н. Лукашевич // Цивилист. 2024. N 6. С. 78 - 88.
5. Ошуева В.В. К вопросу о применении института судебного штрафа в арбитражном процессе / В.В. Ошуева // Российский судья. 2025. N 6. С. 14 - 20.
6. Решетникова И.В. Презумпции и фикции в арбитражном процессе / И.В. Решетникова // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 16 - 28.
7. Шайхеев Т.И. Сочетание публичных и частных начал в судебной практике / Т.И. Шайхеев // Арбитражные споры. 2024. N 2. С. 171 - 211.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ