ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСНОВНЫЕ ИТОГИ СОВРЕМЕННОЙ ТАКТИКИ ДИСТАНЦИОННОГО ДОПРОСА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ
Е.С. ЛАПИН
С 2022 г. уголовно-процессуальное законодательство пополнилось нормой ст. 189.1 УПК, в которой закреплен порядок проведения допроса и еще некоторых следственных действий посредством использования имеющихся в наличии систем видео-конференц-связи, т.е. дистанционно.
Число уголовных дел, в ходе расследования которых применялись дистанционные ресурсы, ежегодно растет <1> по причине того, что позволяет избегать такую далеко не эффективную специфическую форму производства следственных действий, как их перепоручительство (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152 УПК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Куликов В. Применение видеозаписи в уголовных процессах будет расширено // Российская газета. 2022. 17 ноября.
Сразу хотелось бы отметить, что идея дистанционного допроса далеко не нова. Еще в 1960 г. криминалисты стали предлагать такой (дистанционный) способ осуществления допроса с использованием телевидения, которое к этому времени получило широкое распространение <2>. Но любая идея не должна отделяться от возможности своего реального воплощения. В современной России "наличие развитых цифровых технологий и широкий слой квалифицированных кадров для работы с ними... <явили возможность>... внедрения в практику предварительного расследования... дистанционного сбора доказательств" <3>.
--------------------------------
<2> См.: Селиванов Н. Новое в криминалистике Чехословацкой Республики и Германской Демократической Республики // Социалистическая законность. 1960. N 7. С. 59.
<3> Volevodz A.G., Ivanov A.N., Lapin E.S., Khizhnyak D.S. Forensic Tools Of Obtaining And Use Of Digital Information In Criminal Procedure // State and Law in the Context of Modern Challenges: European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. Vol. 122 / S. Afanasyev, A. Blinov, N. Kovaleva. 1st edition. European Publisher, 2022. P. 658.
В ч. 2 ст. 189.1 УПК сказано, что в случае необходимости следователь (дознаватель) может провести допрос путем использования систем видео-конференц-связи. Сразу возникает вопрос: что это за "необходимые случаи"? Следственная и судебная практики в короткое время сумели определить типичные случаи или ситуации, при которых дистанционный порядок проведения допроса непременно рекомендуем (иными словами, ситуации, когда суды стали признавать как вполне законные случаи удовлетворения ходатайств участвующих в деле лиц о производстве следственного действия в порядке ст. 189.1 УПК).
Изучение большого количества уголовных дел за 2022 - 2025 гг. позволяет очертить типичные случаи для удаленного участия допрашиваемого в допросе. Таковыми случаями являются:
значительная удаленность места пребывания допрашиваемого лица от места проведения предварительного расследования (командировка; переезд на новое постоянное место жительства; прохождение службы; нахождение в удаленном месте отбывания срока наказания; временное место проживания вне территории, "обслуживаемой" следователем, производящим расследование);
наличие в адрес допрашиваемого угроз физической расправы со стороны лиц, имеющих определенное отношение к криминальной среде (обстоятельство, исключающее возможность защищаемого лица быть у следователя в служебном помещении непосредственно);
отсутствие финансовой возможности у допрашиваемого добраться до места проведения допроса (места производства предварительного расследования);
ходатайство допрашиваемого или его адвоката либо иного представителя;
инициатива следователя (дознавателя), проистекающая из тактико-криминалистических соображений (следователь/дознаватель на стадии подготовки к производству следственного действия должен учитывать все, что повлияет на его рациональность и эффективность).
Во многих случаях использование систем видео-конференц-связи продиктовано целью соблюдения разумных сроков досудебного производства (ч. 3.1 ст. 6.1 УПК). И это несмотря на то, что ч. 6 ст. 189.1 УПК предусмотрено время (до одних суток) на отправку протокола допроса, проведенного дистанционно, вместо помещения его сразу в уголовное дело при обычном (без применения указанных технических систем) порядке осуществления этого следственного действия.
С использованием систем видео-конференц-связи достигается еще одна немаловажная цель - ослабить степень обременительности для допрашиваемого свидетеля (потерпевшего) в выполнении этой процессуальной обязанности. Это в особенности очевидно в отношении допроса больных в месте их нахождения или прохождения службы.
Если допрашиваемый возражает против участия с применением видео-конференц-связи и заявляет о своем решении непосредственно участвовать в допросе у следователя (дознавателя), производящего это следственное действие, и если при этом объективных обстоятельств, исключающих возможность участия допрашиваемого непосредственно нет, то у следователя, казалось бы, нет и оснований не удовлетворить такого рода ходатайство подлежащего допросу лица. Однако решение об участии допрашиваемого посредством видео-конференц-связи в соответствии со ст. 189.1 УПК принимает следователь (дознаватель). Также и заявление лица о готовности участия в допросе с учетом требований ст. 189.1 УПК само по себе безусловным основанием для применения названной статьи уголовно-процессуального закона не является. Решение следователя (дознавателя) об отказе допрашиваемому произвести его допрос указанным способом осуществления процессуальных действий, равно как и об отказе в том, чтобы не проводить следственное действие этим способом должно находить отражение в материалах дела. Например, отказ следователя (дознавателя) от дистанционного способа проведения допроса может быть мотивирован отсутствием объективной возможности его проведения, как-то: неисправное оборудование, его ремонт или замена; канал связи не имеет достаточной пропускной способности для проведения допроса этим способом; невозможность проведения допроса в пределах дневного времени (п. 21 ст. 5 УПК) из-за разницы во времени у допрашиваемого и допрашивающего, находящихся в разных часовых поясах. Четко мотивированный отказ необходим, чтобы в дальнейшем у суда не возникло вопросов (предположений), что указанным решением были нарушены права допрошенного лица, чтобы возможные доводы допрошенного о нарушении его прав в этой части суд не счел обоснованными.
У следователей (дознавателей) почему-то (полагаем, возможно, из-за смешения ими положений ч. 3 ст. 241.1 и ч. 4 ст. 189.1 УПК) сложилось мнение, что допрос лица, принимающего участие в уголовном процессе, путем использования систем видео-конференц-связи нужно обязательно во всех случаях проводить с участием адвоката. Тут его обязательное участие в суде законодатель заменил обязательным применением видеозаписи на стадии предварительного расследования. Однако остается обязательным участие адвоката во всех случаях, указанных ст. 51 УПК. Иначе это будет нарушать права обвиняемого (подозреваемого) на защиту, в результате чего у суда могут быть сомнения в достоверности показаний и законности их получения, каковые, как известно из закона, будут трактоваться только в пользу обвиняемого.
Видеозапись проводимого в порядке ст. 189.1 УПК допроса обязательна, иначе встанет вопрос об исключении из числа доказательств протокола допроса.
В отношении видеозаписи дистанционно проведенного допроса следует отметить неправильное использование термина "приобщение", имеющее место во втором предложении ч. 4 ст. 189.1 УПК, что не может не вводить в заблуждение практических работников. Материалы видеозаписи не приобщаются, а прилагаются к протоколу этого следственного действия; они, исходя из ч. 8 ст. 166 УПК (общих правил составления протокола следственного действия), являются приложением к этому протоколу. Поэтому указанное предложение следовало (правильно) изложить так: "Материалы видеозаписи прилагаются к протоколу соответствующего следственного действия".
Использование систем видео-конференц-связи для допроса возможно в отношении любых участников уголовного судопроизводства: свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, гражданского истца, гражданского ответчика и т.д. Такой допрос можно назвать опосредованным, так как при нем допрашивающий и допрашиваемый не находятся непосредственно в одном месте (помещении).
Законом будут признаны допустимым доказательством показания, полученные путем использования систем видео-конференц-связи, принадлежащих государственным органам - органам предварительного следствия (дознания) (ч. 1 ст. 189.1 УПК), поскольку системы видео-конференц-связи, принадлежащие им, включают в себя комплекс программно-технических средств, специально предназначенных для процессуального проведения сеансов видео-конференц-связи. Эти системы можно с полным основанием назвать криминалистическими, поскольку они являются научно-техническими средствами, применяемыми для целей расследования как процесса доказывания.
Так, суд посчитал недопустимым доказательством показания свидетеля, данные им посредством кроссплатформенного мессенджера "Телеграм", поскольку законом это не предусмотрено <4>. "Телеграм" - это социальная, не государственная платформа, причем не привязанная к России; она никаким образом не отвечает соответствующим требованиям по проведению уголовно-процессуальных действий. При ее использовании не устраняется опасность разглашения государственной либо другой охраняемой законом тайны, в частности данных о лице, находящемся под государственной защитой (ч. 8 ст. 189.1 УПК), а также данных, разглашение которых может ограничить конституционные права и свободы допрашиваемого.
--------------------------------
<4> Дело N 1-15/2025 // Архив Печорского городского суда Республики Коми. 2025.
Допрашиваемого, например свидетеля, следователь (дознаватель) может подключить к допросу в режиме видеосвязи из ближайшего для этого участника уголовного судопроизводства органа предварительного расследования, который в соответствии с письменным поручением следователя (дознавателя) должен принять меры для обеспечения участия свидетеля в этом следственном действии (ч. 2 ст. 189.1 УПК). А именно, прежде всего заблаговременно до даты проведения допроса известить о его времени и месте.
Возникает вопрос: какие тактические приемы допроса можно использовать при производстве допроса, проводимого в порядке ст. 189.1 УПК, а какие нет? Можно категорически утверждать, что тактический прием "предъявление доказательств" применять не следует, поскольку невозможно обеспечить полноценного ознакомления с ними допрашиваемого лица, участвующего в следственном действии, осуществляемом посредством указанных технических систем. В полной мере необходимые условия для указанного ознакомления, к сожалению, создать невозможно.
Очевидно, что следователю (дознавателю) необходимо предусматривать участие в допросе специалиста - лица, ответственного за техническое обслуживание системы видео-конференц-связи, для обеспечения ее нормального функционирования и принятия необходимых мер по восстановлению надлежащей ее работы в случае возникшей в том потребности.
При планировании допроса в дистанционном режиме следует в аспекте срока его проведения предусматривать (учитывать) два момента:
расписание (наличие очередности) проведения процессуальных действий в органах предварительного следствия (органах дознания), время на организационную подготовку проведения допроса для лиц, ответственных за техническое обеспечение видео-конференц-связи;
согласование между следователем (дознавателем) - инициатором дистанционного допроса и следователем (дознавателем) или органом дознания, в адрес которого направлено письменное поручение об организации участия в допросе лица по месту его нахождения, с учетом их календарных планов.
Пристатейный библиографический список
1. Куликов В. Применение видеозаписи в уголовных процессах будет расширено // Российская газета. 2022. 17 ноября.
2. Селиванов Н. Новое в криминалистике Чехословацкой Республики и Германской Демократической Республики // Социалистическая законность. 1960. N 7.
3. Volevodz A.G., Ivanov A.N., Lapin E.S., Khizhnyak D.S. Forensic Tools Of Obtaining And Use of Digital Information In Criminal Procedure // State and Law in the Context of Modern Challenges: European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. Vol. 122 / S. Afanasyev, A. Blinov, N. Kovaleva. 1st edition. European Publisher, 2022.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: