Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: на пути к глобальному переосмыслению. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОМУ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЮ

В.В. ЛОШКАРЕВ, М.Ф. МИНГАЛИМОВА

Институт присяжных заседателей не первый век находится в фокусе общественных и научных дискуссий, пронизанных идеями народовластия и справедливости, представляет собой одну из вершин развития демократического уголовного судопроизводства, он прошел долгую историю трансформации и модернизации <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Клеандров М.И. О некоторых направлениях совершенствования механизма отечественного правосудия / Институты защиты интересов государства в сфере гражданской юрисдикции: Монография / Под ред. Е.В. Михайловой. М.: Институт государства и права РАН, 2024. С. 74 - 109.

Экзистенция этой формы отправления правосудия - предмет научных изысканий на перманентной основе <2>. Однако большинство исследований и публикаций сосредоточено либо на обобщенных, философских началах его функционирования, либо на отдельных частных проблемах: процессуальных условий отправления этой формы правосудия, качества взаимодействия профессиональных судей и народных представителей, установления достойной оплаты труда присяжного заседателя, формулирования опросного листа, изучения вердикта и др. <3>.
--------------------------------
<2> См. подробнее: Ланг П.П. Экзистенция правосудия: Монография. М.: Проспект, 2025. С. 80 - 97.
<3> См.: Агафонов А., Берестенников А. Формирование коллегии присяжных заседателей: практические трудности и пути их преодоления // Законность. 2024. N 11. С. 59 - 64; Тютюник Р., Волнистова Ж. Представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей при повторном рассмотрении уголовного дела // Законность. 2024. N 1. С. 8 - 10; Берестенников А. Суд присяжных: формулирование опросного листа // Законность. 2024. N 3. С. 52 - 55; Берестенников А. Изучение вердикта в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2024. N 5. С. 60 - 64 и другие.

Безусловно, эти вопросы важны, но они зачастую заслоняют более глубокие, системные противоречия, которые в своей совокупности приводят к тому, что заставляют задумываться о существовании самой возможности реализации идеи "суда равных" в современных условиях. В настоящей статье предлагаем выйти за рамки частной проблематики и обратиться к вызовам, затрагивающим основы, стоящим перед судом присяжных как социально-правовым институтом, институтом уголовного процесса.
Производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей представляет собой конституционно-гарантированный институт (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ) уголовно-процессуального права, имеющий важное значение для функционирования системы правосудия в Российской Федерации.
Суд присяжных возник как символ демократии, инструмент защиты от произвола власти. Его философская основа - вера в "здравый смысл" обывателя, способного отличить справедливость от закона, обремененного формализмом. Однако сегодня этот институт сталкивается с фундаментальным противоречием. В условиях усложнения права и роста специализации юридического знания непрофессиональные присяжные оказываются в роли "слепых судей" в лабиринте норм <4>. Длительные процедуры формирования коллегий <5>, высокие затраты на обеспечение их работы, риск вынесения ошибочных вердиктов из-за эмоционального восприятия <6> - все это превращает его в рискованный механизм. Более того, в некоторых странах наблюдается тенденция к сужению компетенции присяжных, что отражает кризис доверия к их решениям. Например, в настоящее время в Англии рассматривается возможность упразднения суда присяжных по причине существенных судебных издержек <7>. В странах БРИКС, объединяющего государства с различными правовыми системами, присяжные заседатели, не считая России, могут осуществлять свою деятельность только в Бразилии. В Индии эта форма судопроизводства была упразднена еще в 1960-х гг., в странах Южной Африки - в 1969 г. Китайская правовая система предусматривает участие представителей населения только в качестве народных заседателей без права голоса при вынесении приговора. В Египте, Эфиопии, Иране, ОАЭ и Саудовской Аравии суда присяжных заседателей и вовсе не существовало <8>.
--------------------------------
<4> См. подробнее: Губин С. Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районном (городском) суде // Законность. 2023. N 9. С. 50 - 52.
<5> Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2023 г. "О причинах длительного формирования коллегий присяжных заседателей и мерах к ускорению рассмотрения уголовных дел судами в таком составе".
<6> Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 мая 2023 г. "Обзор судебной практики по уголовным делам, рассмотренным судами районного звена с участием присяжных заседателей".
<7> См. подробнее: Васильков К.А. Суд присяжных: сравнительно-правовой анализ в условиях российской правовой действительности // В сб. статей Всероссийского круглого стола "Суду присяжных 30 лет: становление и развитие" (24 мая 2024 г., Юридический институт Алтайского государственного университета, г. Барнаул) / Под ред. С.И. Давыдова, Н.А. Дудко; Министерство науки и высшего образования РФ, Алтайский государственный университет. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2025. С. 13 - 21.
<8> См. подробнее: Якушева Т.В. Суд присяжных в некоторых странах БРИКС: общая характеристика // В сб. статей Всероссийского круглого стола "Суду присяжных 30 лет: становление и развитие". С. 192 - 198.

В России рассмотрение дел с участием присяжных осуществляется судьей суда субъекта Федерации (окружного (флотского) военного) с 8 присяжными и судьей уровня районного (гарнизонного военного) суда с 6 присяжными. Подсудность и состав суда определены в ст. 30, 31 УПК РФ. При этом УПК предусмотрено рассмотрение дела с участием присяжных только в первой инстанции, последующее обжалование - прерогатива профессиональных судей. С момента введения в действие УПК в 2001 г. с участием коллегии двенадцати присяжных заседателей рассматривались уголовные дела исключительно областной подсудности, при этом к компетенции указанных судов было отнесено рассмотрение дел по порядка 50 составам преступлений. На протяжении всего периода действия УПК перечень статей УК, дела по которым рассматривались судом присяжных, подвергался изменениям более 20 раз. При этом российское законодательство идет по пути сокращения этого перечня. В настоящее время к юрисдикции суда с участием присяжных заседателей относятся 29 преступлений (11% от общего количества уголовно наказуемых деяний, предусмотренных УК), из них в судах регионального уровня - 20, районного - 9, при этом отдельно выделены 15 составов, которые не могут быть рассмотрены с участием присяжных.
Согласно сведениям из отчетов по формам "УСО" и "П" за соответствующие годы в период с 2003 по 2017 г. (действие суда присяжных только в судах субъектов Федерации), удельный вес дел, рассмотренных с участием присяжных, находился в пределах от 0,06% до 0,02% от числа рассмотренных дел с вынесением итогового решения: 2003 г. - 493 (0,05%), 2004 - 568 (0,06%), 2005 - 519 (0,05%), 2006 - 607 (0,05%), 2007 - 536 (0,05%), 2008 - 474 (0,04%), 2009 - 552 (0,05%), 2010 - 574 (0,06%), 2011 - 479 (0,05%), 2012 - 518 (0,06%), 2013 - 539 (0,06%), 2014 - 304 (0,03%), 2015 - 226 (0,02%), 2016 - 207 (0,02%), 2017 - 251 (0,03%).
Для более предметного погружения в практическую составляющую приведем статистические сведения за последние 7 лет функционирования судов присяжных в судах субъектов Федерации (окружных, флотских) и в районных/гарнизонных судах.
В этот период удельный вес дел, рассмотренных с участием присяжных, находился в пределах от 0,06% до 0,14% от числа рассмотренных дел с вынесением итогового решения (от 0,1% до 0,19% в лицах): всего в 2018 г. - 478 дел (0,06%) / 941 лицо (0,1%), в 2019 - 952 дела (0,13%) / 1 428 лиц (0,18%), в 2020 - 861 дело (0,12%) / 1 270 лиц (0,17%), в 2021 - 924 дела (0,13%) / 1 227 лиц (0,16%), в 2022 - 1 031 дело (0,14%) / 1 445 лиц (0,19%), в 2023 - 983 дела (0,14%) / 1 324 лица (0,18%), в 2024 - 852 дела (0,14%) / 1 146 лиц (0,18%).
Соотношение рассмотренных дел/лиц между судами субъекта и судами района составляло: в 2018 г. - 194/412 и 284/529, в 2019 - 224/407 и 728/1 021, в 2020 - 176/324 и 685/946, в 2021 - 221/404 и 703/823, в 2022 - 231/484 и 800/961, в 2023 - 217/407 и 766/917, в 2024 - 123/336 и 687/810.
Согласно сведениям Судебного департамента при ВС РФ <9> в 2024 г. всего окончено <10> в первой инстанции с участием присяжных 941 дело, из них в порядке ст. 237 УПК прокурору возвращено - 69 дел, что составляет 7,3%, при том, что удельный вес всех возвращенных дел от всего оконченных составил 1,2%, т.е. такие дела возвращались в 6 раз чаще, чем все другие; в 2023 - 6,6% против 1,2% (в 5,5 раза чаще); в 2022 - 5,1% против 1,4% (в 3,6 раза чаще); в 2021 - 5,5% против 1,8% (в 3 раза чаще); в 2020 - 7,4% против 1,9% (в 4 раза чаще); в 2019 - 6,6% против 1,6% (в 4 раза чаще); в 2018 - 8,8% против 1,2% (в 7 раз чаще).
--------------------------------
<9> Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за соответствующие годы. https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 28.04.2025).
<10> Оконченные включают в себя: рассмотренные по существу (с вынесением приговора, с прекращением дела, с применением принудительных мер к невменяемым), возвращенные в порядке ст. 237 и 446.2 УПК, переданные по подсудности или подведомственности.

Выявленная статистическая диспропорция в эффективности расследования по делам, рассматриваемым судом присяжных, по сравнению с другими категориями уголовных дел позволяет констатировать наличие системных недостатков на досудебной стадии уголовного процесса. В настоящее время назрела необходимость более глубокого изучения причин этой тенденции. Согласно статистическим данным из общего количества оправданных лиц по оконченным делам в 2024 г. практически каждый шестой из оправданных был оправдан судом присяжных.
Анализ данных за период 2018 - 2024 гг. показывает существенно более высокую частоту оправдательных приговоров по делам, рассматриваемым судом присяжных (от 15,7% до 29%), по сравнению с общей статистикой по всем категориям уголовных дел (0,23 - 0,27%). Такое различие указывает на необходимость углубленного исследования факторов, обусловливающих столь значительную диспропорцию в исходах судебных разбирательств.
В ходе исследования динамики отмены в апелляционном порядке (2018 - 2024 гг.) оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, мы выявили устойчивую тенденцию к относительно высокому проценту отмены таких приговоров по сравнению с общей статистикой отмен оправдательных приговоров. Так, в 2024 г. судами апелляционной инстанции отменено 189 оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, при том, что по всем составам отменено - 712, удельный вес - 26,5%, т.е. каждый четвертый из отмененных оправдательных приговоров был ранее постановлен судом присяжных, в 2023 г. - 258 из 801 всего (32,2%), в 2022 - 243 из 834 всего (29,1%), в 2021 - 255 из 900 всего (28,3%), в 2020 - 148 из 656 всего (22,6%), в 2019 - 120 из 578 всего (20,8%), в 2018 - 30 из 570 всего (5,3%). Таким образом, доля отмененных приговоров суда присяжных в общем количестве отмененных оправдательных приговоров варьировалась от 5,3% до 32,2%, демонстрируя статистически значимое отклонение от случайного распределения <11>.
--------------------------------
<11> Отчеты по работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке за соответствующие годы. https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 28.04.2025).

Приведенная статистика по количеству оправдательных приговоров позволяет развить идею, предложенную профессором М. Клеандровым <12> о том, что настало время обсуждать возможность появления в УПК третьего вида приговора, в дополнение к имеющимся оправдательному и обвинительному. Возможно, как раз для решения, принимаемого судом присяжных, это вариант может быть применен.
--------------------------------
<12> См.: Клеандров М.И. Обвинительный приговор? Оправдательный? Или что-то третье? // Государство и право. 2019. N 12. С. 7 - 15.

Мы разделяем выводы, сделанные профессором И. Мацкевичем, о том, что никакого криминологического значения оправдательный приговор не имеет. Кроме того, "оправдательный приговор является иллюзией правового преимущества той или иной судебной системы... не означает торжества правосудия, в том числе по конкретному уголовному делу... не гарантирует, что по конкретному делу не будет допущена судебная ошибка... имеет серьезные негативные последствия не только для тех, кто обвинял человека в совершении преступления, но и для потерпевшего от преступления, правовой системы и государства в целом" <13>.
--------------------------------
<13> Мацкевич И.М. Криминологическое значение оправдательных приговоров // Союз криминалистов и криминологов. 2019. N 1. С. 81 - 90.

Расширение с 1 января 2018 г. практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных (гарнизонных военных) судах закономерно актуализировало комплекс проблем, требующих углубленного научного осмысления и оперативного разрешения. Обозначим те из них, которые чаще всего выступают предметами обсуждения в кругу научного сообщества.
Это недостаточный уровень профессиональной компетенции присяжных заседателей. Отсутствие специальных навыков и знаний, необходимых для анализа и оценки доказательственной базы, а также для осуществления сложных логических операций, затрудняет процесс систематизации информации и установления взаимосвязей между доказательствами и обстоятельствами, подлежащими доказыванию <14>.
--------------------------------
<14> См.: Ветрова Г.Н. Некоторые вопросы доказывания при производстве с участием присяжных заседателей // В сб. статей Всероссийского круглого стола "Суду присяжных 30 лет: становление и развитие". С. 27 - 38.

Проблемы, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей. Низкий уровень явки кандидатов, обусловленный в том числе отсутствием эффективных мер государственной защиты, с одной стороны, и государственного понуждения - с другой, создает предпосылки для затягивания процедуры формирования коллегии и отправления правосудия <15>.
--------------------------------
<15> См.: Головачук О.С. Современные проблемы суда присяжных // В сб. статей Всероссийского круглого стола "Суду присяжных 30 лет: становление и развитие". С. 61 - 64.

Есть конфликт между принципами функционирования суда присяжных и социокультурными особенностями отдельных регионов. В некоторых национальных регионах институт присяжных заседателей воспринимается не как суд народа, а как суд, ориентированный на мнение авторитетных представителей местного населения, что противоречит принципам независимости и беспристрастности правосудия <16>. Иными словами, с учетом национальных традиций суд присяжных воспринимается как суд старейшин, что не отвечает его природе. Но подобный подход характерен для немалого количества национальных республик.
--------------------------------
<16> См.: Евлоев Т.А. Суд присяжных в условиях особого менталитета народов Северного Кавказа // В сб. статей Всероссийского круглого стола "Суду присяжных 30 лет: становление и развитие". С. 65 - 77.

Представленный краткий обзор научной литературы относительно вопроса функционирования суда присяжных демонстрирует многообразие точек зрения и отсутствие единого, комплексного решения существующих проблем. Вместе с тем для разработки эффективных мер, направленных на совершенствование этого института, необходимо четко определить и систематизировать наиболее актуальные проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители на практике.

Пристатейный библиографический список

1. Агафонов А., Берестенников А. Формирование коллегии присяжных заседателей: практические трудности и пути их преодоления // Законность. 2024. N 11.
2. Берестенников А. Изучение вердикта в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2024. N 5.
3. Берестенников А. Суд присяжных: формулирование опросного листа // Законность. 2024. N 3.
4. Бессчастный С., Лубенец С. Исследование доказательств в судебном процессе с участием присяжных заседателей: критерии допустимости демонстрации присяжным фото- и видеоизображений трупов и исследования сведений о личности подсудимого // Законность. 2016. N 1.
5. Горностаев С.В. Психологические факторы формирования решения присяжных заседателей в ходе судебного процесса // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2024. N 5 (103).
6. Губин С. Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районном (городском) суде // Законность. 2023. N 9.
7. Клеандров М.И. Обвинительный приговор? Оправдательный? Или что-то третье? // Государство и право. 2019. N 12.
8. Клеандров М.И. О некоторых направлениях совершенствования механизма отечественного правосудия / Институты защиты интересов государства в сфере гражданской юрисдикции: Монография / Под ред. Е.В. Михайловой. М.: Институт государства и права РАН, 2024.
9. Ланг П.П. Экзистенция правосудия: Монография. М.: Проспект, 2025.
10. Мацкевич И.М. Криминологическое значение оправдательных приговоров // Союз криминалистов и криминологов. 2019. N 1.
11. Санксаев Е.А. Разработка научно-методологических основ проверки и оценки доказательств судом с участием присяжных заседателей // Вопросы российского и международного права. 2023. Т. 13. N 8-1.
12. Сидоров М.А. Цифровизация процесса составления списков кандидатов в присяжные заседатели в контексте повышения экономической эффективности регионально-муниципального взаимодействия // Вопросы региональной экономики. 2023. Т. 1. N 54.
13. Стрелкова Ю.В. Медиапространство и суд присяжных в современном мире: риски и пути их нейтрализации // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. N 2 (42).
14. Тютюник Р., Волнистова Ж. Представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей при повторном рассмотрении уголовного дела // Законность. 2024. N 1.
15. Фалилеев В. Демонстрационный характер формирования доказательств, представляемых суду присяжных // Законность. 2017. N 8.
16. Холопов А. Криминалистическое обеспечение судебных разбирательств в суде присяжных: от наследия А.Ф. Кони к современности // Законность. 2019. N 4.
17. Шеин М.И. Информационные атаки как способ воздействия на суд присяжных // Следственная практика. N 220.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ