ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Трудовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В.Т. САВИН
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за различные правонарушения. В их числе и нетипичные для него проступки, в частности, связанные с нарушением норм трудового законодательства, за совершение которых ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность ряда лиц, в кругу которых присутствуют должностные лица. Отсюда следует их признание субъектами административного права, но поскольку они несут административную ответственность за нарушение норм трудового права, то нельзя отрицать того очевидного факта, что на момент их привлечения к ней должностные лица являются и субъектами трудовых отношений, которые регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ). В связи с этим они выступают одновременно в качестве участников административно-правовых и трудовых отношений, что допускается законодателем, неоправданно считающим равноправными противоположные друг другу правовые статусы этих субъектов.
Это влечет неправомерное отождествление указанных правовых статусов, приводящее к их обезличиванию, возможность включения в состав должностных лиц любых субъектов трудового права, идентификацию административного и трудового правонарушений и др., что указывает на существенные недостатки правового регулирования административной ответственности должностных лиц за нарушение трудового законодательства, которые дают веский повод для сомнений в ее обоснованности и легализации в КоАП РФ.
Несмотря на это, представители науки административного права полностью поддерживают законодательную доктрину указанной ответственности. Они пишут, что она "в трудовом праве играет ключевую роль при реализации прав работников в труде" <1>, необходимо "разработать единую научно обоснованную концепцию развития института административной ответственности в сфере труда" <2>. Тем самым отраслевая наука придает административной ответственности превалирующее значение в регулировании ответственности должностных лиц за нарушение норм трудового законодательства, при этом совершенно не упоминая его, видимо, забывая о том, что именно оно играет основную роль в определении виновности этих лиц, которые поэтому и могут быть привлечены к административной ответственности.
--------------------------------
<1> Синельникова Н.А. Административная ответственность в трудовом праве: теоретический аспект // Право и государство: теория и практика. 2023. N 3 (219). С. 95.
<2> Солдатов А.П., Братановский С.Н. Особенности и некоторые проблемы административной ответственности в сфере трудовых отношений // Труды Академии управления МВД России. 2020. N 1 (53). С. 24.
Абсолютно контрастное положение в науке трудового права, которая практически безмолвствует по поводу проблем рассматриваемой ответственности, хотя, думается, что ее представители должны были бы быть в первых рядах их исследователей. Объяснить это можно тем, что она неоправданно была и остается за пределами внимания ученых-трудовиков, что указывает на их молчаливое согласие с указанной доктриной законодателя, присоединиться к которому категорически нельзя в связи с отсутствием для этого обоснованных аргументов.
Сказанное требует ее изучения, результаты которого дадут ответ на важный вопрос о правомерности и целесообразности установления в КоАП РФ административной ответственности должностных лиц за нарушение трудового законодательства. Его получение требует проведения анализа взаимосвязанных между собой таких основных понятий, как: "административная ответственность", "административная ответственность должностных лиц" и "должностное лицо".
Среди них административная ответственность является основополагающей категорией, что обусловливает в первую очередь необходимость проведения анализа ее понятия, который позволит выяснить сущность и цели всех остальных вышеуказанных правовых явлений. Однако его не обнаруживается в разделе I "Общие положения", в частности, в главе 2 КоАП РФ, хотя она и озаглавлена "Административное правонарушение и административная ответственность". На этот недостаток административной ответственности указывает и отраслевая наука, в которой отмечается, что "термин "административная ответственность"... не имеет до сих пор не то что своего легального воплощения, но даже единого подхода среди ученых-административистов к его определению" <3>.
--------------------------------
<3> Тимошенко И.В. Понятие административной ответственности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. N 2. С. 74.
Это свидетельствует о негативной ситуации, сложившейся в сфере административной ответственности, которая не могла положительным образом сказаться на ст. 2.4 КоАП РФ, являющейся нормативно-правовой базой административной ответственности должностных лиц. Судя по ее названию - "Административная ответственность должностных лиц", законодатель должен был в первую очередь закрепить в ней понятие административной ответственности указанных лиц. Для решения этой объективно стоящей перед ним задачи он пытается сформулировать его в данной норме. Однако эта попытка представляется не совсем удачной, так как в ней он ограничивается лишь указанием на то, что "административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения". При этом в этой норме, да и во всем КоАП РФ, не приводятся четкое понятие административной ответственности должностных лиц, комплекс специальных признаков, необходимых для ее полной характеристики, а также основания и условия ее наступления. Отсутствие всего этого в ст. 2.4 КоАП РФ нельзя расценить заслугой законодателя, ибо такая ситуация ведет к деструктивным последствиям. Безусловно, одной из основных причин этого пробела является отсутствие в административном законодательстве определения основополагающей категории "административная ответственность".
Поскольку в ст. 2.4 КоАП РФ устанавливается административная ответственность должностных лиц, то вполне логично знать, кто же конкретно этим лицом является из всех субъектов административного права. Понятно, что для этого нужно обратиться к понятию "должностное лицо", которое, как вытекает из данной нормы, должно быть ясным и развернутым, отражать совокупность его признаков, по которым можно было бы определить должностное лицо. Но такое понятие в указанной статье полностью отсутствует.
Чтобы в какой-то мере компенсировать данный пробел, законодатель в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ (далее - Примечание) указывает, что "под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти...", а далее перечисляет этих лиц, не учитывая их отличие между собой, обусловленное тем, что они обладают разнообразными правовыми статусами. В литературе их делят на две группы, причем вторая из них состоит из более многочисленного числа этих лиц, чем первая группа.
При этом особо обращает на себя внимание тот факт, что данные лица, как следует из Примечания, не являясь должностными лицами, тем не менее приравниваются к ним при привлечении их к административной ответственности. Иначе говоря, они не обладают правовым статусом должностного лица, но в случае совершения ими административного правонарушения сразу же автоматически становятся таковыми. Но этот "новаторский" способ приобретения правового статуса должностного лица вызывает только удивление. Ведь административное правонарушение может допустить любое физическое лицо, но от этого оно не становится должностным лицом, так как это лицо, чтобы нести юридическую ответственность как должностное лицо, должно уже быть таковым до совершения им административного правонарушения.
Показательным в этом случае является включение в состав второй группы руководителей различных организаций, других их работников, руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, и др., которые не имеют никакого отношения к административной ответственности, так как являются субъектами трудовых отношений. Однако, по мысли законодателя, при совершении ими трудового правонарушения, расцениваемого законодателем по непонятной причине административным проступком, они становятся должностными лицами на основании лишь того, что включены им во вторую группу, закрепленную в Примечании, а посему могут быть привлечены к административной ответственности.
Очевидно, что такой расширительный подход законодателя к пониманию должностного лица, состоящий в отнесении физических лиц к должностным лицам по его усмотрению, допускает возможность без всяких на то оснований "приравнять" к нему любого субъекта других отраслей права. Его результатом стал сформированный в Примечании "разношерстный" и чрезмерно непомерный перечень должностных лиц, который постоянно "разбухает", так как начиная с 2009 г. постоянно дополняется федеральными законами новыми субъектами, не являющимися должностными лицами. Все это привело к утрате идентификационных признаков должностного лица как субъекта административного права.
Но если даже и согласиться с тем, что Примечание является приемом, "с помощью которого уточняется смысл правовой нормы" <4>, то оно не уточняет понятие должностного лица в ст. 2.4 КоАП РФ, так как в ней его нет. Представляется, что Примечания вообще не являются нормами права, что согласуется с имеющимися в литературе точками зрения о том, что они "не нормативны" <5> и находятся "вне правовой нормы" <6>. Поэтому оно не несет в этой норме правовой нагрузки, в связи с чем не имеет никакого значения для признания физического лица должностным лицом, тем более лица, являющегося субъектом трудовых отношений.
--------------------------------
<4> Болдырев С.Н. Примечание как прием юридической техники // Философия права. 2014. N 6 (67). С. 26.
<5> Князьков А.А. Конструирование и применение поощрительных норм в сфере уголовно-правового регулирования экономической деятельности: вопросы теории и практики: монография. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 18.
<6> Кленова Т.В. Оценочные понятия Уголовного кодекса Российской Федерации: проблемы законодательного и судебного толкования // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции (г. Москва, 25 - 26 января 2007 г.): сб. науч. статей / отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, 2007. С. 95.
Тем самым не разделяемый нами подход законодателя к понятию должностного лица, который создает трудности при его использовании на практике, следует признать необоснованным и в связи с этим совершенно неприемлемым.
Приходится констатировать, что административная ответственность должностных лиц не имеет в КоАП РФ ни своего понятия, ни определения категории "должностное лицо", что свидетельствует об отсутствии правовой основы для разработки легальной дефиниции, находящейся в субординационной зависимости от указанных категорий - административной ответственности должностных лиц за нарушение трудового законодательства. Острая потребность в ней вызвана особым обстоятельством, состоящим в том, что речь идет об административной ответственности не любого субъекта, а допустившего нарушение именно норм трудового права. Однако она не присутствует в КоАП РФ, так как законодатель в силу указанных причин объективно не смог осуществить ее разработку. Поэтому в КоАП РФ не только не закреплена данная дефиниция, в нем даже нет упоминания об ответственности должностных лиц за нарушение норм трудового права, если не считать его ст. 5.27, лишь только из которой становится известно о ее существовании в административном праве.
Помимо этого, отмеченные недостатки порождают и другую существенную проблему, связанную с отсутствием в КоАП РФ понятия должностного лица, совершившего нарушение трудового законодательства, но несущего административную ответственность. В связи с этим нет и четко обозначенных критериев, по которым можно было бы выделить данное должностное лицо среди других физических лиц. Тем самым не представляется возможным установить лицо, которое может быть привлечено к административной ответственности в качестве должностного лица за нарушение законодательства о труде.
Таким образом, отсутствие нормативного закрепления понятий всех основных категорий административной ответственности не дает практически никакой информации об ответственности должностных лиц, нарушивших трудовое законодательство, полностью исключает для КоАП РФ возможность осуществлять ее правовое регулирование, а, самое главное, делает невозможным понимание того, почему эта ответственность применяется к субъектам совершенно иной отрасли права. Все это говорит о том, что в КоАП РФ нет легального обоснования закрепления административной ответственности должностных лиц за нарушения законодательства о труде, из которого бы со всей очевидностью вытекала объективная необходимость ее установления в административном праве.
Еще более ухудшают это негативное положение, образовавшееся в сфере административной ответственности, нормы ТК РФ, так как они также не содержат понятия категории "должностные лица". Не закрепляют данный Кодекс и критерии, руководствуясь которыми можно было бы субъектов трудовых отношений признать должностными лицами. Правда, о них упоминается в ст. 362 ТК РФ, в которой отмечается, что руководители и иные должностные лица организаций несут ответственность, установленную законодательством. Относительно "иных должностных лиц организаций" в ней не уточняется, кто же из субъектов трудовых отношений может быть должностным лицом, в связи с чем его невозможно установить в сфере труда.
Вместе с тем из данной нормы вытекает, что она не прямо, а косвенным образом признает должностным лицом руководителя организации, но ст. 273 ТК РФ, в которой приводится его определение, ограничивается лишь указанием на то, что он осуществляет руководство этой организацией. Однако этого далеко не достаточно для того, чтобы признать руководителя организации должностным лицом, к тому же в правовой науке отмечается, что не каждое должностное лицо может быть руководителем <7>. Поэтому, учитывая отсутствие понятия должностного лица в ТК РФ, едва ли можно признать им руководителя организации.
--------------------------------
<7> Ермоленко М.В. Административная ответственность должностных лиц: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 166.
Представляется, что в отличие от КоАП РФ ТК РФ не испытывает потребности в категории "должностные лица", в связи с чем и не приводит его понятия. Это характерно и для других кодифицированных актов <8>, широко использующих термин "должностное лицо", но при этом не раскрывающих его содержание. Применительно к ТК РФ это объясняется тем, что основными субъектами трудовых отношений являются работодатель и наемный работник, у которых в силу заключенного трудового договора возникает ответственность только друг перед другом. Очевидно, что субъектом ответственности может быть только работодатель, а не должностные лица и руководитель организации, так как они являются такими же наемными работниками, как все другие трудящиеся в данной организации, несущие ответственность перед работодателем.
--------------------------------
<8> Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823; Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
Тем самым присущий трудовым отношениям договорный характер и другие его аспекты игнорируются законодателем, следствием чего стало установление им в КоАП РФ административной ответственности должностных лиц за нарушение трудового законодательства. Но совершить его могут только наемные работники как основные субъекты трудовых отношений, а не должностные лица, не фигурирующие в ТК РФ, правовой статус которых не определен в КоАП РФ, и не имеющие в нем своего легального понятия.
В итоге можно сказать, что все вышеизложенное не дает законодателю правовых оснований для установления административной ответственности должностных лиц за нарушение норм трудового законодательства, которые, помимо всего прочего, являются ненадлежащими субъектами указанной ответственности. В связи с этим законодателю следует переосмыслить свой подход к пониманию административной ответственности субъектов иной отрасли права и исключить из содержания ст. 5.27 КоАП РФ словосочетание "должностные лица".
Литература
1. Болдырев С.Н. Примечание как прием юридической техники / С.Н. Болдырев // Философия права. 2014. N 6 (67). С. 24 - 26.
2. Ермоленко М.В. Административная ответственность должностных лиц: диссертация ... кандидата юридических наук / М.В. Ермоленко. Нижний Новгород, 2004. 250 с.
3. Кленова Т.В. Оценочные понятия Уголовного кодекса Российской Федерации: проблемы законодательного и судебного толкования // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции (г. Москва, 25 - 26 января 2007 г.): сборник научных статей / ответственный редактор А.И. Рарог. Москва: ТК Велби, 2007. С. 94 - 97.
4. Князьков А.А. Конструирование и применение поощрительных норм в сфере уголовно-правового регулирования экономической деятельности: вопросы теории и практики: монография / А.А. Князьков. Москва: Юрлитинформ, 2017. 272 с.
5. Синельникова Н.А. Административная ответственность в трудовом праве: теоретический аспект / Н.А. Синельникова // Право и государство: теория и практика. 2023. N 3 (219). С. 94 - 95.
6. Солдатов А.П. Особенности и некоторые проблемы административной ответственности в сфере трудовых отношений / А.П. Солдатов, С.Н. Братановский // Труды Академии управления МВД России. 2020. N 1 (53). С. 23 - 31.
7. Тимошенко И.В. Понятие административной ответственности / И.В. Тимошенко // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. N 2. С. 74 - 79.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Трудовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: