ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОРЯДКА ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
М.П. СОШНИКОВА
30 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество". Обращение взыскания на недвижимое имущество до этого времени осуществлялось в основном по решению суда и занимало достаточно длительное время. В некоторых случаях этот процесс длился от полутора до двух лет. В условиях экономического кризиса такая процедура удовлетворения требований кредитора оказалась крайне неэффективной, что послужило толчком к принятию столь необходимых и давно назревших поправок. Поиск наиболее эффективного порядка обращения взыскания на предмет залога занимал умы законодателей не только в России, но и во многих других странах, где испокон веков существует институт залога. По этой причине применение сравнительно-правового метода способствует осознанию истинного предназначения осуществленных изменений. Не секрет, что во многих государствах залог признается самым эффективным способом обеспечения обязательств, в то время как в России только сейчас предпринимаются меры для полного раскрытия обеспечительного потенциала залога.
Итак, теоретически обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без обращения в суд можно было в силу российского законодательства и до принятия поправок, однако внесудебный порядок в таких случаях применялся на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое заключалось после возникновения оснований для обращения взыскания (п. 1 ст. 349 ГК РФ в прежней редакции). Такой порядок сегодня законодательно закреплен в Эстонии, Словении. На практике такой порядок почти не применялся, так как сторонам редко удавалось достигнуть соглашения на этапе обращения взыскания. Недобросовестный должник добровольно не шел на подписание соглашения, а старался отсрочить процедуру обращения взыскания на предмет залога в расчете на длительное судебное разбирательство. Сегодня нотариально удостоверяется лишь согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на недвижимость. Это простое нотариальное действие, пошлина за которое значительно ниже тарифа за удостоверение соглашения (сделки).
Процесс принятия поправок сопровождался многочисленными высказываниями о том, что законопроект пролоббирован банками. Так ли выгодны изменения банкам? Согласно ранее действовавшему законодательству в обращении взыскания могло быть отказано, если нарушение обязательства должником было незначительным и вследствие этого сумма требования была явно несоразмерна стоимости предмета залога. При этом понятие "незначительный" не было определено. Изменения прямо запрещают обращение взыскания в случае, если нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно, и устанавливают критерии "незначительности" (сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% стоимости предмета залога и отсрочка исполнения обеспеченного залогом обязательства не превышает трех месяцев). Изменения также вводят особые правила в отношении периодических выплат, таких как выплаты основной суммы долга частями или процентные выплаты. В таких случаях, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель может обратить взыскание исключительно в случае, если нарушение обязательства является систематическим (нарушен срок внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна). Вряд ли подобные нововведения на руку банкам. Очевидно, что сегодня интересы залогодателей защищены более надежно. Кроме того, наконец, Закон полностью запретил внесудебное обращение взыскания на заложенные жилые помещения граждан. Это создает дополнительные гарантии физическим лицам, но не упрощает процесс взыскания предоставляющим ипотечные кредиты банкам.
С другой стороны, Закон не обделил новыми гарантиями и залогодержателей. В соответствии с внесенными изменениями залогодержатель, являющийся конкурсным кредитором, имеет преимущество перед другими кредиторами и гарантированно получает от стоимости реализованного предмета залога:
- не менее 80% суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, в обеспечение требования по кредитным договорам;
- не менее 70% суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, в обеспечение требований по иным обязательствам.
Напомним, что ранее залогодержатели пользовались преимуществом только перед кредиторами третьей очереди (после первой и второй очередей), что на практике часто влекло для них невозможность получить удовлетворение своих требований в случае банкротства залогодателя. Теперь же гарантии получения залогодержателем удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества значительно повысились. Для сравнения, ст. 70 ГК Республики Армения предусматривает следующую очередность удовлетворения требований кредиторов: в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица; во вторую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; в третью очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; и т.д.
Верность выбранного в поправках подхода вызывает сомнения у ряда исследователей, однако, к сожалению, в обоснование своей позиции они приводят не объективные научные аргументы, а лишь субъективные критерии справедливости. Так, указывается, что работники предприятия, как правило, и понятия не имеют о том, какое имущество заложено, а какое нет, однако в рамках исполнительного производства они получат взысканную по суду задолженность по заработной плате только тогда, когда будут погашены все задолженности залогодержателей (чаще всего это совсем не бедные банки).
Изменения предусматривают новые методы внесудебного порядка обращения взыскания. Наряду с существующим порядком внесудебного обращения взыскания посредством реализации предмета залога с публичных торгов стороны также могут договориться о реализации предмета залога третьим лицом - комиссионером (который может быть указан в соглашении или назначен залогодержателем по своему усмотрению). Кроме того, в случаях, когда договор о залоге заключается между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств, стороны могут договориться о том, что предмет залога поступает в собственность залогодержателя или предмет залога продается залогодержателем третьему лицу - либо по договору комиссии, либо иным образом, но без проведения публичных торгов. ГК Квебека предусматривает дополнительные гарантии и для нового участника, вступающего в рассматриваемые отношения, - покупателя заложенного имущества: кредитор, который самостоятельно продает имущество должника, выступая при этом не от собственного имени, а от имени должника, обязан сообщить об этом покупателю при заключении договора купли-продажи (ст. 2786).
Совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество, будучи весьма конструктивным мероприятием, тем не менее влечет за собой множество проблем и вопросов, ответы на которые еще только предстоит выработать. Так:
- новые методы внесудебного обращения взыскания предусматривают, что в определенных случаях предмет залога может быть реализован или передан по рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком (в отличие от реализации предмета залога с публичных торгов, когда Закон допускает, чтобы начальная продажная цена была ниже рыночной стоимости). На данный момент нет ясности, как проведение оценки будет работать на практике и не станет ли на практике требование о проведении оценки еще одним препятствием для быстрого и эффективного обращения взыскания (поскольку, к примеру, должники могут обжаловать оценку стоимости в судах);
- в соответствии с изменениями обращение взыскания во внесудебном порядке на ценные бумаги, обращающиеся на фондовых биржах или на других организаторах торговли на рынке ценных бумаг, должно осуществляться посредством их реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг. Из Закона не явствует, будут ли некоторые из описанных выше внесудебных методов (например, передача предмета залога в собственность залогодержателя) применяться по отношению к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг. К примеру, в Германии из общего порядка реализации заложенного имущества в случае неисполнения основного обеспеченного обязательства (§ 1233 - 1240 ГГУ) допускается несколько исключений. В частности, при реализации ценных бумаг (§ 1221 ГГУ) допустима продажа по выбору залогодержателя, причем стороны могут договориться об условиях (§ 1245 ГГУ);
- много неясностей остается в отношении обращения взыскания на заложенные права. Фактически новый Закон не разрешил проблем, возникавших в этой сфере в связи с особым характером предмета залога. Законодательство Литвы в этом смысле гораздо более прогрессивно: так, если предметом залога являются имущественные права, то обращение взыскания на них производится путем уступки кредитору заложенного права или его части, соответствующей размеру неисполненного обязательства (ст. 4.220 ГК Литвы). Кроме того, Гражданским кодексом Литвы предусматривается процедура удовлетворения требования кредитора, если предметом залога являлись денежные средства на банковском счете залогодателя. Залогодатель в таком случае может посредством подачи письменного заявления перевести на залогодержателя права по договору банковского счета, а если он уклоняется от подачи такого заявления, то соответствующее действие производится на основании решения суда (ст. 4.221 ГК Литвы).
В соответствии с изменениями внесудебный порядок обращения взыскания не применяется после начала процедур банкротства. Любое обращение взыскания должно осуществляться через суд, в котором рассматривается дело о банкротстве, причем исключительно после окончания начальной процедуры банкротства (наблюдение). При этом суд вправе отказать в обращении взыскания, если это лишит должника возможности восстановить платежеспособность. Данное положение чрезвычайно противоречиво и требует выработки определенной практики применения. Предполагается, что подобная практика вскоре будет выработана, так как судебных споров в связи с данным положением Закона не избежать. В Дубае согласно поправкам, принятым 31 октября 2008 г., также был реформирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Одним из нововведений стало наделение должников правом просить у суда отсрочки продажи имущества на аукционе сроком на 60 дней, если будут представлены доказательства, что продажа нанесет существенный вред должнику либо если должник докажет свою способность возвратить долг в указанный срок. Помимо этого, кредитор обязан за 30 дней уведомить должника об обращении в суд для обращения взыскания на заложенное имущество <1>.
--------------------------------
<1> URL: http://www.arabianbusiness.com/537200-mortgage-matters
Наконец, одним из наиболее важных изменений являются поправки к ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - теперь исполнительная надпись нотариуса является полноценным исполнительным документом, таким же, как, например, исполнительный лист или судебный приказ, и с ее помощью возможно обратить взыскание на заложенное имущество. В разных странах по-разному подходят к такому порядку обращения взыскания. В ряде стран (как и в России до поправок) предусмотрен только судебный порядок. Например, ст. 779 Гражданского кодекса Исламской Республики Иран гласит, что "если кредитор не уполномочен продать заложенную вещь, а должник не готов ни продать ее, ни возвратить долг, кредитор обращается к судье, который назначает принудительную продажу либо обязывает должника уплатить долг каким-либо иным способом". Статья 2112 ГК Филиппин предоставляет кредитору право возбуждать у государственного нотариуса производство по принудительной продаже заложенной вещи. При этом вещь может поступить в собственность залогодержателя, только если она дважды не была продана на аукционе, в отличие от Литвы, где передача вещи в собственность залогодержателю является общим правилом, а отчуждение ее третьему лицу - исключением. В Тайване обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, однако залогодержатель имеет право обратить предмет залога в свою собственность и без обращения в суд в том случае, если залогодатель предпринимает действия по перемещению, продаже, залогу или иному распоряжению имуществом с целью воспрепятствовать обращению взыскания на него <2>. В Италии кредитор сам выбирает, какое из требований выдвигать в суде - либо о продаже имущества на аукционе, либо о передаче его в свою собственность <3>. Подход, согласно которому в случае неисполнения обязательства должником предмет залога переходит в собственность залогодержателя без каких-либо торгов, не пользуется популярностью. Обычно такой подход аргументируют возможностью кредитора неосновательно обогатиться за счет имущества должника. Непосредственное приобретение прав собственности на предмет залога залогодержателем не допускается в Болгарии, Хорватии, Чехии, Словакии, Словении, Сербии и многих других странах. В ряде государств (Чехия, Казахстан, Украина) предусмотрено положение, согласно которому сделку по продаже заложенного имущества можно оспорить в течение определенного периода времени с момента ее совершения. Подобные нормы резко снижают эффективность залога как способа обеспечения обязательств, так как многие покупатели не хотят нести указанные риски, что, в свою очередь, не позволяет эффективно реализовать предмет залога.
--------------------------------
<2> См.: Roman Tomasic. Insolvensy Law in East Asia, 2006. С. 201.
<3> См.: Guido Alpa, Vincenzo Zeno-Zencovich. Italian Private Law, 2007. С. 147.
Известно, что значительное количество дел, за разрешением которых стороны обращаются в суд, изначально бесспорны, в то же время должник отказывается исполнить должное, никак не мотивируя свой отказ либо мотивируя его ссылкой на обстоятельства неправового характера (например, тяжелое материальное положение). Одним из таких случаев часто являются требования об обращении взыскания на предмет залога. В этой связи весьма обоснованно допущение обращения взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса. Тем не менее эффективность нотариальной процедуры пока вызывает определенные сомнения. Новые нормы несколько усложняют и затягивают эту процедуру, поскольку нотариус перед совершением исполнительной надписи должен известить залогодателя об этом, направив ему соответствующее уведомление и предоставив залогодателю семидневный срок для заявления возражений согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. При поступлении возражений залогодателя нотариус должен оценить его доводы, и, если возникнут какие-либо сомнения в бесспорности требования залогодержателя, нотариус отказывает в совершении исполнительной надписи. Очевидно, что при желании формальные возражения могут быть представлены всегда, а на сегодняшний день непонятно, в каких случаях нотариус сможет посчитать бесспорность опровергнутой, а в каких нет. Фактически нотариусу придется принимать решение о возможности или невозможности вынесения исполнительной надписи на основании своего личного профессионального суждения. Это неизбежно породит новый поток оспариваний нотариальных действий и отказов в их совершении.
Признание исполнительной силы нотариального акта, когда он может быть обращен к принудительному исполнению помимо судебного процесса, является общим правилом для законодательства большинства стран латинского нотариата. Например, в Европе она признается в тех или иных вариациях, связанных в основном с абсолютным или относительным пониманием исполнительной силы нотариального акта <4>, в Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Румынии, Франции, Хорватии, Чехии, Шотландии, Эстонии <5>. Не признается исполнительная сила нотариальных актов в Швейцарии, Англии, Ирландии. В рамках единой Европы исполнительная сила нотариальных актов имеет также трансграничное действие. Следует отметить, что ограничение в российском законодательстве возможностей по совершению исполнительных надписей нотариусами ставит наших граждан и организации в неравное с иностранными лицами положение. Если граждане и организации Италии или Польши в полной мере могут воспользоваться преимуществами быстрой и недорогой процедуры исполнительной надписи на международном уровне, в том числе и в отношении российских лиц, то в обратном направлении это невозможно. Подобное внутреннее самоограничение вряд ли соответствует современному пониманию места России в мире и обеспечению ее экономических интересов. Опыт Франции и Германии наглядно иллюстрирует возможности и преимущества использования исполнительной надписи в гражданском обороте. Так, в Германии любой нотариальный акт может быть исполнительным документом, только если должник заявил о своем согласии с возможностью его обращения к принудительному исполнению. Нотариальные акты не являются исполнимыми сами по себе, но требуют совершения нотариусом исполнительной надписи (§ 794 и 800 ZPO). Поэтому, например, одностороннее заявление собственника недвижимости о передаче имущества в залог ("Grundschuld") чаще всего совершается в нотариальной форме. Речь идет о заявлении должника, которым он дает свое согласие на незамедлительное исполнение путем обращения взыскания на предмет залога. В принципе данное правило применимо к любому обязательству, способному переходить от одного лица к другому (§ 794.5 ZPO). Никакого уведомления должника как условия бесспорности требования при совершении исполнительной надписи не требуется.
--------------------------------
<4> Исполнительная сила нотариального акта относительна, если для ее признания требуется прямое указание в самом его тексте (аналог российской "исполнительной надписи нотариуса") или же она признается за любыми нотариальными актами, независимо от такого указания.
<5> Данные по: Notaires et notariats en Europe. Rapport de la Commission des affaires europ eennes et de la Mediterrane. Union internationale du notariat latin. 2004. P. 146 - 168; Alfonso Renteria, Manuel de droit prive et de justice pre ventive en Europe, IRENE, 2007.
Во Франции нотариальный акт обладает непосредственной исполнительной силой, равной судебному решению. Предварительного согласия должника на обращение нотариального акта к принудительному исполнению не требуется: он исполним как таковой на основании исполнительной надписи ("copie ex cutoire") нотариуса. Согласно ст. 19 Закона Вантоза все нотариальные акты считаются достоверными при отправлении правосудия и подлежат исполнению на всей территории Республики. Извещения должника о выдаче "исполнительной копии" нотариального акта не требуется. Так же как в Германии, французские нотариальные акты могут исполняться за рубежом на основании соответствующих соглашений с иностранными государствами, а также в соответствии с законодательством Евросоюза (Регламент ЕС N 44/2001; Регламент ЕС N 805/2004).
Изменение законодательства России, направленное на совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество, несомненно, является важным и долгожданным событием. Сравнительно-правовой анализ этих изменений свидетельствует о том, что сделан важный шаг на пути унификации норм о залоге, что позволит обеспечить более надежную защиту российским гражданам, вступающим в гражданско-правовые отношения с иностранными субъектами. Несмотря на ряд недостатков (которые устранимы при условии выработки соответствующей правоприменительной практики), можно с уверенностью ожидать значительного возрастания эффективности залога в России.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: