О возврате имущества в муниципальную собственность: на примере дела об объектах электроснабжения. Статьи по предмету Муниципальное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Муниципальное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ВОЗВРАТЕ ИМУЩЕСТВА В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ: НА ПРИМЕРЕ ДЕЛА ОБ ОБЪЕКТАХ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ

Т.Б. ЗАМОТАЕВА

Последние годы ознаменовались вниманием к целостности и эффективному правомерному использованию государственного и муниципального имущества, в том числе путем его изъятия из чужого неправомерного владения. При этом возникает много вопросов теоретического и практического характера. Рассмотрим их на примере из правоприменительной практики.
Арбитражный суд Самарской области по иску прокурора к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (АО "ССК") принял решение от 23 апреля 2026 г. о возврате объектов электроснабжения в собственность г. Самары <1>. Речь идет о крупнейшем имущественном комплексе, который с конца 90-х годов XX в. находился в пользовании коммерческой организации - обладателя 23 подстанций.
--------------------------------
<1> Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. по делу N А55-43465/2024. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/1312677475?ysclid=mr980o1c4m587025091 (дата обращения: 10.07.2026).

Арбитражный суд признал договор аренды от 17 декабря 1997 г., заключенный Комитетом по управлению имуществом, и последующие соглашения недействительными. Теперь АО "Самарская сетевая компания" обязано вернуть муниципалитету линии электропередачи, кабельные сети, здания и другие объекты по акту приема-передачи.
Прокурор и арбитражный суд ссылаются на то, что проверка показала: еще в 1997 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары передал электросетевое хозяйство в аренду по заниженной стоимости и на срок, превышающий допустимый. В дальнейшем это позволило правопреемнику через дополнительные соглашения получить контроль более чем над 9 тыс. объектов электроснабжения без проведения конкурсных процедур. Помимо гражданского иска по данному факту расследуется уголовное дело о превышении должностных полномочий.
Рассматриваемое решение Арбитражного суда вызывает ряд вопросов в материальном и в процессуальном плане, ключевыми из которых являются использование временных ограничений на судебную защиту и возможность или невозможность применения института исковой давности к спорным правоотношениям.
Суд признал сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки в виде возврата муниципального имущества. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Предусмотрены разновидности исчисления начала течения срока исковой давности в зависимости от субъектного состава. В любом случае срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Статья 196 ГК РФ о сроках исковой давности во взаимосвязи с другими нормами признана Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 г. N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда" <2> не соответствующей Конституции РФ, но это касается конкретных оснований иска. "В действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, считается неустановленным" (выделено мной. - Т.З.) <3>. Как правильно отмечают в научной литературе, это не абсолютная новелла <4>, Конституционный Суд РФ и ранее демонстрировал свою позицию:
- по исключениям из общего правила о сроке исковой давности в целях защиты прав и свобод граждан, а также поддержания баланса публичных и частных интересов исходя из принципов справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) <5>;
- по отказу в применении срока давности недобросовестным лицам, злоупотребляющим правом - противодействующим мерам контроля (проверкам), которые направлены на выявление противоправного поведения, использующим положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц <6>.
--------------------------------
<2> Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru, 01.11.2024; СЗ РФ. 2024. N 46. Ст. 7029.
<3> Пункт 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 г. N 49-П.
<4> См., напр.: Долинская В.В. Иски прокурора об изъятии имущества в государственную собственность в системе защиты субъективных гражданских прав и противодействия коррупции // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2026. Т. 19. N 4. С. 784 - 796; Михайлова Е.В. К вопросу об исковой давности в делах с участием публичных образований // Российский юридический журнал. 2025. N 2 (161). С. 132 - 142.
<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" и статьи 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 33. Ст. 4948.
<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3200.

В.В. Долинская поясняет, что отказ от сроков исковой давности в так называемых антикоррупционных исках <7> обусловлен запретом извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК), противодействием легализации в гражданском обороте по прошествии времени полученного коррупционным путем имущества (п. 5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 г. N 49-П), реализацией принципа неотвратимости ответственности, в том числе за совершение противоправных деяний коррупционной направленности (ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <8>, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 г. N 49-П) <9>.
--------------------------------
<7> См. также: Синицын С.А. Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации // Журнал российского права. 2025. Т. 29. N 1. С. 131 - 140.
<8> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228 (с изм.).
<9> См.: Долинская В.В. Указ. соч.

В рассматриваемом примере вызывает сомнения, что свыше двадцати лет органам прокуратуры, администрации городского округа и другим третьим лицам не было известно о наличии правонарушения. Все же добросовестность, разумность, недопущение злоупотребления правом как правовые принципы <10> должны быть применимы при разрешении подобных судебных споров.
--------------------------------
<10> См.: Бекназар-Юзбашев Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 25 с.; Гинзбург И.В. Применение судами принципа добросовестности: сравнительно-правовое исследование // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2024. N 4. С. 83 - 91; Дроздова Т.Ю. Добросовестность в современном гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 187 с.; Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в российском государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Сидоркин А.С. Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 24 с.

Дело по иску прокурора рассматривается по правилам искового арбитражного судопроизводства. Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, при этом истцом он не является (ст. 44 АПК РФ). Прокурор не становится стороной процесса, а лишь выполняет функции, установленные Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" <11>, осуществляя защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 35).
--------------------------------
<11> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472 (с изм.).

Такие функции не могут быть ограничены сроком на судебную защиту в силу своей публичной правовой природы. Законодатель устанавливает нераспространение исковой давности на некоторые категории дел (например, обязательства вследствие причинения вреда); думается, что аналогичное правило можно было бы предусмотреть для исков по заявлению прокуратуры.
Видится необходимость особого регулирования сроков предъявления для исков, поступающих от имени государства (его органов), что в настоящее время является пробельным.
Продолжая анализ рассматриваемого дела, обращаем внимание на следующие аспекты.
Во-первых, имущество, полученное незаконным путем, не должно участвовать в обороте и должно быть возвращено.
Во-вторых, исковые требования сформулированы как признание сделки недействительной, а не прекращение права собственности с изъятием имущества со ссылкой на ст. 235 ГК РФ. В качестве последствия данной сделки указаны общие последствия недействительности, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, поэтому конфискационные последствия не могут быть применены.
В-третьих, с учетом длящихся на протяжении почти 30 лет правоотношений и учитывая инвестиционные вложения предпринимателей для поддержания системы энергоснабжения, вернуть те же самые объекты не представляется возможным и, как правило, экономически нецелесообразно.
В данном деле судом не была учтена произведенная модернизация оборудования, хотя представители компании заявляли, что вложили в модернизацию системы более 9,4 млрд рублей.
В-четвертых, следует учитывать, что большинство объектов электросетевого хозяйства являются линейными объектами (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ <12>) и относятся к недвижимому имуществу <13>. А за столь длительный срок существенно изменилось законодательство, в том числе о недвижимости и закрепляющее правила о ее кадастровом учете (например, Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <14> заменил Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <15>), значительные изменения произошли в правилах застройки, землепользования, межевания территории, изменились региональные нормативы градостроительного проектирования. Измененные правила, безусловно, повлияли на техническую документацию каждого объекта, в которую были внесены корректировки.
--------------------------------
<12> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16 (с изм.).
<13> См.: Долинская В.В. Недвижимое имущество: проблемы понятийного аппарата // Правовые вопросы недвижимости. 2025. N 3. С. 18 - 22.
<14> СЗ РФ. 2015. N 29 (ч. I). Ст. 4344 (с изм.).
<15> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594 (утрат. силу).

Объекты электросетевого хозяйства как единая система являются имущественным комплексом <16>, для распоряжения и использования которых по назначению должна быть допущена лишь территориальная сетевая организация. Следовательно, имущество, возвращенное в муниципальную собственность, для дальнейшей работы и надлежащего функционирования передается в управление какой-либо специализированной сетевой организации. В Самаре и Самарской области несколько электросетевых компаний. Но все равно представляется необходимым при рассмотрении такого дела обратить внимание и на законодательство о конкуренции, а также рассматривать экономические риски последствий изъятия имущества.
--------------------------------
<16> См.: Лаптева А.М. Имущественные комплексы в коммерческом обороте: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010; Нарушкевич С.В. Имущественный комплекс в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002.

В любом случае основой правового регулирования изъятия имущества является Конституция Российской Федерации. Так, п. 3 ст. 35 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Охранительная функция гражданского права нацелена на восстановление того положения, которое существовало до правонарушения. С точки зрения Т.И. Илларионовой, "мера охраны есть предусмотренный нормой конкретный вариант поведения управомоченных лиц (компетентных органов) по пресечению правонарушений, восстановлению (компенсации) нарушенного интереса либо иной его защите и активному имущественному воздействию на нарушителя" <17>.
--------------------------------
<17> Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1980. С. 9.

Рассмотрение споров о возврате государственного (муниципального) имущества из чужого незаконного владения требует комплексного и межотраслевого подхода в применении норм частного и публичного права.

Литература

1. Бекназар-Юзбашев Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Г.Т. Бекназар-Юзбашев. Москва, 2010. 25 с.
2. Гинзбург И.В. Применение судами принципа добросовестности: сравнительно-правовое исследование / И.В. Гинзбург // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2024. N 4. С. 83 - 91.
3. Долинская В.В. Иски прокурора об изъятии имущества в государственную собственность в системе защиты субъективных гражданских прав и противодействия коррупции / В.В. Долинская // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2026. Т. 19. N 4. С. 784 - 796.
4. Долинская В.В. Недвижимое имущество: проблемы понятийного аппарата / В.В. Долинская // Правовые вопросы недвижимости. 2025. N 3. С. 18 - 22.
5. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в современном гражданском праве: Диссертация кандидата юридических наук / Т.Ю. Дроздова. Москва, 2004. 187 с.
6. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в российском государстве: Автореферат диссертации доктора юридических наук / А.Ф. Ефремов. Саратов, 2001. 51 с.
7. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учебное пособие / Т.И. Илларионова. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1980. 76 с.
8. Лаптева А.М. Имущественные комплексы в коммерческом обороте: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.М. Лаптева. Санкт-Петербург, 2010. 26 с.
9. Михайлова Е.В. К вопросу об исковой давности в делах с участием публичных образований / Е.В. Михайлова // Российский юридический журнал. 2025. N 2 (161). С. 132 - 142.
10. Нарушкевич С.В. Имущественный комплекс в гражданском праве России: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / С.В. Нарушкевич. Волгоград, 2006. 22 с.
11. Сидоркин А.С. Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.С. Сидоркин. М., 2010. 24 с.
12. Синицын С.А. Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации / С.А. Синицын // Журнал российского права. 2025. Т. 29. N 1. С. 131 - 140.
13. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве / С.А. Степанов. Москва: Норма, 2002. 167 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Муниципальное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ