ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ДОЛЯ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ
Н.В. КОРНИЛОВА
Доля в праве общей собственности представляет собой имущественное право. В ГК РФ отношения общей долевой собственности рассматриваются как вещные. Определенность круга участников таких отношений не вызывает сомнений, однако вопрос о правовой природе отношений общей долевой собственности является предметом споров и детального изучения в научной литературе <1>.
--------------------------------
<1> Филатова У.Б. Институт права общей собственности в странах романо-германской правовой семьи (Германии, Австрии, Швейцарии, Франции и России: сравнительно-правовое исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 158 - 165.
Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению совершить целый ряд сделок, включая продажу, дарение и т.д. Правило, установленное в п. 2 ст. 246 ГК РФ, подтверждает вывод об оборотоспособности доли как объекта гражданских прав. При этом необходимо разграничивать случаи распоряжения долей в праве общей собственности и самим имуществом, находящимся в долевой собственности. О распоряжении именно имуществом идет речь в п. 1 ст. 246 ГК РФ.
Как таковая доля в праве общей собственности не перечисляется среди объектов, обозначенных в ст. 128 Гражданского кодекса РФ, доля является объектом гражданских прав. Как отмечает К.И. Скловский, "доля в праве на объект имеет ровно ту же оборотоспособность, что и сам объект" <2>. Согласен с ним и Ю.П. Свит, который также в качестве объекта гражданского оборота выделяет долю в праве собственности <3>.
--------------------------------
<2> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010.
<3> Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая // СПС "КонсультантПлюс".
Доля не существует как физически осязаемый объект, она нематериальна. По своей сути доля представляет имущественное право, закрепляющее право участника общей долевой собственности на часть имущества в праве общей собственности. Но в то же время это один из часто обращающихся объектов гражданских прав. Доля в праве общей собственности является оборотоспособным объектом гражданских прав, с которым можно совершать гражданско-правовые сделки с учетом ее правовой природы.
Размер долей участников долевой собственности определяется на основании закона или определяется соглашением сторон. Например, согласно п. 5 ст. 287.5 ГК РФ доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения. Если такие доли не будут определены законом или установлены соглашением сторон, то они будут считаться равными.
С размером доли, ее оборотоспособностью тесно связан вопрос о возможности отчуждения части доли. В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Однако в цивилистике довольно популярна точка зрения, согласно которой "невозможно отчуждение части доли (дробления доли) иначе, как путем отчуждения доли нескольким лицам по одной сделке" <4>. Есть и противники дробления доли и ее отчуждения по частям <5>.
--------------------------------
<4> Скловский К.И. Указ. соч.
<5> Акимов А. Спорная доля собственника // ЭЖ-Юрист. 2007. N 1. С. 8.
Третья точка зрения основывается на возможности дробления дробей в зависимости от того, образуются микродоли или нет. Проблема возникновения микродолей вызвала значительные проблемы при правоприменении, что стало причиной постановки вопроса о запрете совершения сделок с ними. Поднимался, в свою очередь, вопрос о запрете совершения сделок с микродолями и в научной среде <6>.
--------------------------------
<6> Назарова С. Доля в квартире. Как избежать давления рейдеров? // Жилищное право. 2016. N 5. С. 28; Суслова С.И. Право общей долевой собственности на жилое помещение и жилищное законодательство // Семейное и жилищное право. 2016. N 5. С. 45.
Проблемы правоприменения получили отражение в нормах проекта Федерального закона от 31 января 2012 г. "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - проект), согласно п. 2 ст. 276 которого доля в праве собственности не может быть раздроблена сособственником на части, если это повлечет невозможность владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерной части этой доли, в соответствии с его назначением. В отличие от действующей редакции п. 2 ст. 246 ГК РФ уточнено, что это допустимо и в отношении части доли. До сих пор положение проекта не претворено в нормы ГК РФ. Нельзя отрицать наличие случаев, когда микродоли образуются в результате иных обстоятельств. Например, лицо стало наследником микродоли. В таком случае у других участников общей долевой собственности - обладателей немикродолей - есть возможность воспользоваться положениями п. 4 ст. 252 ГК РФ.
Участник долевой собственности может реализовать свое право на дробление доли с целью передачи ее иному участнику общей долевой собственности или третьему лицу. В первом случае "дробление доли и передачу ее части другому сособственнику необходимо рассматривать как перераспределение долей. Увеличения числа участников здесь не происходит, а потому воля иных соучастников безразлична" <7>. Вторая ситуация ничем не отличается от отчуждения своей доли в полном объеме, поэтому ее реализация будет сопровождаться применением норм ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли.
--------------------------------
<7> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС "КонсультантПлюс".
Если обратиться к положениям судебно-арбитражной практики, то доля зачастую как раз становится предметом такого дробления с целью ее передачи третьим лицам. Так, в деле от 5 марта 2018 г. N Ф03-5455/2017, рассмотренном Арбитражным судом Дальневосточного округа, ООО раздробило свою долю в здании в размере 2 431/10 000 и передало ее трем иным субъектам <8>. В другом деле гражданкой Д. было отчуждено 2/3 доли в принадлежащей ей на праве собственности квартире, оставшуюся часть 1/3 доли в квартире она оставила себе <9>.
--------------------------------
<8> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2018 г. N Ф03-5455/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
<9> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-15062/2016 по делу N А41-86889/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
Двадцать восьмого июня 2022 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <10>, которым был установлен запрет на совершение действий, в результате которых возникают микродоли в жилых помещениях. Установлен порядок определения такой микродоли: менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника.
--------------------------------
<10> СЗ РФ. 2022. N 29 (ч. III). Ст. 5277.
Дробление доли и ее отчуждение иному лицу не следует смешивать со случаем, когда единственный собственник в силу каких-либо обстоятельств вынужден дробить принадлежащее ему право на части. Причем такая возможность даже предусматривается законодательством. Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 22 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" <11>, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Так, в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" <12> в качестве примера использования средств материнского (семейного) капитала называется, в частности, погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья. Оформление в общую собственность с определением размера долей должно быть произведено в течение шести месяцев с указанного момента.
--------------------------------
<11> СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 19.
<12> СЗ РФ. 2007. N 51. Ст. 6374.
Родитель для выполнения своей обязанности должен раздробить право, выделив соответствующую долю(и) ребенку (детям). Обращение к абз. 1 п. 4 ст. 244 ГК РФ приводит к выводу о необходимости поступления имущества в общую собственность, а не о возникновении права общей собственности по воле единоличного собственника. Положение абз. 1 п. 4 ст. 244 ГК РФ, по мнению многих цивилистов, является препятствием для дробления права собственности единоличным собственником.
Как отмечает К.И. Скловский, "правило п. 4 ст. 244, само по себе вполне логичное и отвечающее природе общей собственности, является преградой распространенной практике отчуждения нежилых помещений как частей здания путем создания общей собственности на здание между продавцом и покупателем" <13>. Приходит к выводу о противоречии таких сделок законодательству и С.П. Гришаев <14>. Причем в качестве выхода из такой ситуации оба ученых предлагают тождественный механизм: установление правила, согласно которому собственнику недвижимой вещи принадлежит 100% долей в праве собственности на такую вещь, соответственно, он вправе передать определенные доли иным лицам <15>.
--------------------------------
<13> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.
<14> Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества // СПС "КонсультантПлюс".
<15> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского; Гришаев С.П. Указ. соч.
Обратимся к положению п. 4 ст. 244 ГК РФ. Общая собственность по договору может возникать только на делимое имущество. Если обратиться к положению п. 4 ст. 244 ГК РФ, то законодатель допустил образование общей собственности в силу соглашения лиц только для случаев, когда предметом договора является делимая вещь.
К.П. Беляев и А.Н. Крюков, ссылаясь на п. 2 ст. 1 ГК РФ, подчеркивают, что "возможен договор, хотя прямо и не предусмотренный законом, но не противоречащий ему и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, в результате которого собственник, переводя принадлежащее ему имущество в режим общей долевой собственности, становится одним из сособственников этого имущества и оставляет за собой долю в праве собственности на данное имущество" <16>.
--------------------------------
<16> Беляев К.П., Крюков А.Н. Отчуждение доли в праве собственности на недвижимое имущество // Южноуральский юридический вестник. 2001. N 14.
На то, что "основания возникновения общей долевой собственности исчерпывающе не определены. Она может возникнуть и в случаях, прямо предусмотренных законом, и в предусмотренных соглашением сторон, решением суда, а также в силу иных обстоятельств, влекущих образование общей долевой собственности", указывал и Ю.К. Толстой <17>.
--------------------------------
<17> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; Инфра-М, 2005. С. 280.
Мы согласимся с учеными, которые приходят к выводу о том, что в силу диспозитивности гражданско-правового регулирования нельзя запретить собственнику воспользоваться своим правом на отчуждение доли от своего права на определенное имущество. Да и сам запрет противоречит природе отношений собственности. По нашему мнению, собственник не может быть лишен права по своему усмотрению установить режим общей собственности на имущество, в отношении которого он ранее был единоличным собственником. И если обратиться к практике судов, то они исходят из возможности единоличных собственников производить такое дробление <18>.
--------------------------------
<18> Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2025 г. N 02АП-774/2025, 02АП-776/2025 по делу N А82-20497/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
Нельзя не согласиться с выводом авторов Концепции развития гражданского законодательства, что "данное ограничение препятствует гражданскому обороту. Следует установить, что собственник может допустить к участию в своем праве других лиц, образовав общую собственность, с учетом ограничений, препятствующих неразумному дроблению права собственности на доли" <19>.
--------------------------------
<19> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 11.
Другое дело, что возникает вопрос о механизме реализации возможности образования общей собственности волей единоличного собственника. А.В. Зарубин предлагает следующий механизм: "Единоличный собственник отчуждает вещь в общую собственность - собственность коллектива, участниками которого являются он сам и третье лицо. Взамен этого он получает вовсе не ту же самую вещь или ее часть, а долю в праве. Причем его доля может быть настолько мала, что он никогда и не получит владение вещью" <20>.
--------------------------------
<20> Зарубин А.В. Дробление права собственности и доли в общей собственности // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 6. С. 59.
Кроме того, в последние годы в связи с необходимостью ограничения имущественного иммунитета встает проблема изъятия такого имущества. В науке предлагаются различные варианты изъятия такого жилья <21>. Но в контексте нашего исследования интерес представляет дробление единоличного права собственности с целью обращения взыскания на такую выделенную долю.
--------------------------------
<21> Блинова А.А. Проблемы соблюдения баланса интересов должника и кредитора при обращении взыскания на единственное жилье // Вестник исполнительного производства. 2019. N 3. С. 38 - 40.
Здесь возможны два варианта. Первый - когда дробление права собственности одного лица происходит по воле как единоличного собственника, так и кредитора, который желает стать участником права общей собственности. В таком случае происходит образование права общей долевой собственности с множественностью лиц. Но такая ситуация является скорее исключением из общего правила. Второй - принудительное дробление единоличного права собственности с целью обращения взыскания на такую выделенную долю, так как в этом случае кредитора интересует покупная цена. Только в последнем случае возникает конструкция общей собственности с единственным участником, но несколькими долями, которая действует до момента, пока не будет куплена на торгах доля(и).
На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что многие вопросы правового регулирования исследуемых отношений требуют своего разрешения, для чего необходима оптимизация правового регулирования отношений, предметом которых является доля в праве общей собственности. При этом следует исходить из понимания того, что доля как таковая является одним из объектов гражданских прав, требующим наиболее детального регулирования, так как любые коллизии вызывают вопросы и конфликты у большого количества лиц в связи с распространенностью отношений общей собственности.
Литература
1. Акимов А. Спорная доля собственника / А. Акимов // ЭЖ-Юрист. 2007. N 1. С. 8.
2. Беляев К.П. Отчуждение доли в праве собственности на недвижимое имущество / К.П. Беляев // Южноуральский юридический вестник. 2001. N 1 (14).
3. Блинова А.А. Проблемы соблюдения баланса интересов должника и кредитора при обращении взыскания на единственное жилье / А.А. Блинова // Вестник исполнительного производства. 2019. N 3. С. 37 - 43.
4. Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит. Специально для системы "КонсультантПлюс". 2019.
5. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества / С.П. Гришаев // СПС "КонсультантПлюс". 2007.
6. Зарубин А.В. Дробление права собственности и доли в общей собственности / А.В. Зарубин // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 6. С. 57 - 63.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под редакцией С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. Специально для системы "КонсультантПлюс". 2006.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под редакцией О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., доп. и перераб. Москва: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; Инфра-М, 2005. 1062 с.
9. Назарова С. Доля в квартире. Как избежать давления рейдеров? / С. Назарова // Жилищное право. 2016. N 5. С. 19 - 28.
10. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. Москва: Статут, 2010. 893 с.
11. Суслова С.И. Право общей долевой собственности на жилое помещение и жилищное законодательство / С.И. Суслова // Семейное и жилищное право. 2016. N 5. С. 41 - 45.
12. Филатова У.Б. Институт права общей собственности в странах романо-германской правовой семьи (Германии, Австрии, Швейцарии, Франции и России: сравнительно-правовое исследование): Диссертация доктора юридических наук / У.Б. Филатова. Москва, 2015. 437 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: