ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОБ ОГРАНИЧЕНИЯХ РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫХ ПРАВ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
М.Л. СКУРАТОВСКИЙ
Считается аксиомой, что прокурор, обращающийся в арбитражный суд с заявлением в соответствии со ст. 52 АПК, обладает статусом так называемого процессуального истца или как бы истца: "В юриспруденции есть два термина, применение которых далеко не содействует ясности - "sui generis" и "quasi" (как бы, якобы)" <1>.
--------------------------------
<1> Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. С. 123.
Этот статус прокурора выводится из двух юридических фактов:
1) прокурор является инициатором процесса;
2) прокурору предоставлены процессуальные права и обязанности истца.
Буквальное толкование положений ч. 3 ст. 52 АПК позволяет утверждать, что права истца предоставлены прокурору без указания на какие-либо ограничения, естественно, что этот вывод распространяется и на его распорядительные права. Но в реальности распорядительные права прокурора существенно урезаны, рассмотрим каждое из них.
Увеличение (уменьшение) размера требований. Прокурору ст. 52 АПК дает возможность обратиться только с двумя заявлениями, имеющими цену в контексте ст. 103 АПК: о возмещении ущерба и об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения <2>.
--------------------------------
<2> К такой категории дел также может быть отнесено заявление прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2025 г. N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах").
Изменение размера требований не связано прямо с компетенцией прокурора в арбитражном процессе, ограничения не установлены, поэтому предмета для дискуссии нет.
Не вызывает вопросов и возможность изменения прокурором основания иска. Для примера: по заявлению о признании сделки недействительной по ничтожному основанию прокурор может перейти на факты ее оспоримости.
Все усложняется, если прокурор пытается отказаться от иска и особенно изменить предмет иска, в том числе путем его дополнения.
Отказ от иска. Сложнее, потому что право прокурора на отказ от иска ограничено не только возможностью суда не принимать его, но и волей так называемого настоящего истца при его наличии. И еще один момент: все-таки отказ прокурора в процессуальном смысле не идентичен отказу истца от иска. "Настоящие истцы", отказываясь от иска, руководствуясь принципом "я тебя породил, я тебя и убью", прекращают, по существу, свое право на предъявление тождественного иска в будущем.
Действие же прокурора адекватнее, по мнению автора, квалифицировать как отказ от участия именно в этом процессе в качестве прокурора, поэтому отказ не должен влиять на право заинтересованного лица, привлеченного или не привлеченного к участию в деле (даже если оно было привлечено, не факт, что с его согласия), в будущем снова обратиться с этим же иском. Норма же АПК (ч. 4 ст. 52) выглядит как наказание истца, все "преступление" которого состоит в молчании <3>, и очень все это похоже на эстоппель, который используется в России "...для констатации противоречивого поведения" <4>. При этом "противоречивое поведение становится только в том случае неправомерным, когда оно не отвечает критерию добросовестности (bona fides)" <5>, хотя наказывать истца не за что.
--------------------------------
<3> Удачней представляется формулировка ч. 2 ст. 45 ГПК об "автоматическом" продолжении судом рассмотрения дела при отказе прокурора от заявления, если только лицо, в защиту которого обратился в суд прокурор, не поддержит прокурора.
<4> Грибов Н.Д. Противоречивое поведение лиц, участвующих в деле // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 3. С. 13 - 17.
<5> Там же.
Право на изменение предмета иска. Это самое сложное распорядительное право прокурора, поскольку его компетенция как заявителя в арбитражном процессе ограничена исчерпывающим перечнем требований, указанных в ч. 1 ст. 52 АПК.
Проблема здесь в том, что, с одной стороны, АПК вроде бы предоставляет прокурору все права, которые есть у истца, а с другой - прокурор может обращаться только с теми требованиями, которые перечислены в ч. 1 ст. 52 АПК.
Такая позиция была в свое время предложена еще ВАС РФ: в случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 23 марта 2012 г. N 15), и поддерживалась им (ВАС РФ) при рассмотрении конкретных дел. Поскольку указанный в ч. 1 ст. 52 АПК РФ перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, не подлежит расширительному толкованию, суды неправомерно рассмотрели иск прокурора, на предъявление которого у него отсутствовало процессуальное право <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Президиума ВАС от 26 февраля 2008 г. N 14364/07.
Верховный Суд подходит к решению этого вопроса более взвешенно: при рассмотрении дела прокурор уточнил заявленное им требование о виндикации на требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные земельные участки... по существу изменив их. Между тем суды, рассматривая и удовлетворяя такой иск, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, должны были дать должную правовую квалификацию спорным отношениям и наличию оснований воспользоваться таким иском для разрешения возникшего спора по существу <7>. Обращается внимание: ВС в качестве замечания судам нижестоящих инстанций указывает не на отсутствие у прокурора компетенции по заявлению такого требования, а о правильности выбора материально-правового способа защиты.
--------------------------------
<7> Определение ВС РФ от 1 апреля 2025 г. N 302-ЭС24-20524 по делу N А33-33025/2022.
Вообще изменяют прокуроры предмет иска на требование, не поименованное в ст. 52 АПК, крайне редко: прокуроры - люди дисциплинированные, строго руководствуются процессуальным законом. Да и надо сказать, предметы требований, с которыми прокуроры вправе обратиться в арбитражный суд, настолько конкретизированы, что изменить их довольно сложно.
В то же время само право на изменение предмета иска - это процессуальный инструмент, позволяющий истцу избрать способ защиты права, наиболее подходящий в конкретном случае. Известно, что "предметом иска служит все то, относительно чего истец домогается судебного решения" <8>, прокурор же, по существу, лишен этой возможности.
--------------------------------
<8> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. С. 540.
Подобную ситуацию автору уже ранее приходилось оценивать и как судье, и как процессуалисту. Прокурор обратился с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка... и применении последствий его недействительности. В ходе рассмотрения дела прокурор изменил предмет иска: вместо признания договора... недействительным просит признать его незаключенным... Поскольку прокурор обратился с иском в суд в пределах своей компетенции, в дальнейшем воспользовался своим процессуальным правом на изменение предмета иска, иск с измененным предметом иска также касается оценки сделки, совершенной органом местного самоуправления, оснований не рассматривать иск о признании договора незаключенным по иску прокурора у суда нет <9>. А также: "...поскольку прокурор пользуется правами истца... он имеет право изменить предмет иска, но либо на один из тех, которые перечислены в ст. 52 АПК, либо на очень схожий с одним из таких предметов (схожий не столько по форме, сколько по цели, которую поставил прокурор предъявлением иска)... Прокурор тем самым, не нарушая буквы закона, достигает целей, в том числе процессуальных, на которые рассчитывал изначально" <10>.
--------------------------------
<9> Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А60-25450/08.
<10> Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / под ред. И.В. Решетниковой. М.: Юстиция, 2019. С. 67 - 68.
Таким образом, реализация прокурором как процессуальным истцом своего права на изменение предмета иска существенно затруднена ограничением АПК его компетенции по предъявлению иска. Откуда же это ограничение?
Свидетельствует первоисточник, Вениамин Федорович Яковлев: "Если проанализировать эту статью (52 АПК. - Прим. авт.), то нетрудно заметить, что иски эти могут быть только в защиту публичных интересов, в основном государственных. И все. Вмешательству в споры между предпринимателями с поддержкой прокурора одной стороны против другой пришел конец" <11>.
--------------------------------
<11> Интернет-конференция Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева "Новые задачи арбитражной системы России" (18 декабря 2002 г.) // СПС "Гарант".
То есть причина была в одном: АПК 1992 и 1995 гг. предоставили прокурорам неограниченное право на обращение в арбитражный суд. И некоторые прокуроры, пользуясь этой возможностью, неожиданно для всех начали заниматься не относящимся к их компетенции делом, например защищать интересы коммерческих банков по взысканию кредитной задолженности.
Возможно, в начале века это был необходимый шаг, он дал определенные результаты в создании довольно упорядоченной системы по защите экономических интересов государства в арбитражном процессе. Но сам подход - определение конкретных категорий дел, которыми могут оперировать прокуроры, создал, во-первых, достаточно размытые границы их возможностей по защите экономических интересов государства, во-вторых, требует постоянного расширения, отвечающего общественным потребностям и воле государства в определенные исторические периоды.
Почти четверть века прошла после введения АПК ограничений компетенции прокурора в арбитражном процессе, может, пришло время отказаться от этой юридической конструкции и "...так сформулировать основания участия прокурора в арбитражном процессе, чтобы предоставить прокуратуре право в случае нарушения публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности защищать данные интересы в арбитражном суде во всех случаях..." <12>.
--------------------------------
<12> Ковалев А.И. И снова к вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 4. С. 14 - 17.
Может, законодателю стоит изменить подход, требующий постоянного расширения перечня дел, и предоставить прокурорам право самостоятельно решать вопрос о необходимости обращения с иском в суд? "Представляется, что в этих трех Кодексах (процессуальных. - Прим. авт.) должна быть одна формулировка: "Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законности" <13>.
--------------------------------
<13> Синельщиков Ю.П. Прокурор в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве // Законность. 2025. N 10. С. 10 - 15.
Сам автор предложил бы такую формулировку: "Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о защите публичных интересов в сфере экономической деятельности". Ну а решать, прав ли прокурор, будет арбитражный суд, на то он и суд.
Литература
1. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. Москва: Статут, 2016. 624 с.
2. Грибов Н.Д. Противоречивое поведение лиц, участвующих в деле / Н.Д. Грибов // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 3. С. 13 - 17.
3. Ковалев А.И. И снова к вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе / А.И. Ковалев // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 4. С. 14 - 17.
4. Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / О.В. Абознова, Ю.В. Аверков, Н.Г. Беляева [и др.]; под редакцией И.В. Решетниковой. Москва: Юстиция, 2019. 324 с.
5. Синельщиков Ю.П. Прокурор в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве / Ю.П. Синельщиков // Законность. 2025. N 10. С. 10 - 15.
6. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. Москва: Госюриздат, 1951. 293 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: