ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ТРАНСФОРМАЦИЯ БЕЗУСЛОВНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ
Н.А. БАТУРИНА
В современной доктрине понятие "трансформация" (от лат. transformare - "преобразовывать, превращать") утвердилось "в качестве одной из центральных категорий, выполняя функцию концептуального инструментария для осмысления процессов глубокого, сущностного изменения" <1>.
--------------------------------
<1> Зарипов Ш.Р. Сущность и критерии трансформации и трансформации в праве // Вопросы российской юстиции. 2025. N 40. С. 20.
Так сложилось, что безусловные основания отмены судебного акта воспринимаются законодателем и доктриной как нечто неприкасаемое, незыблемое, статичное. Впервые появившийся в ГПК РСФСР перечень процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, несмотря на неоднократное реформирование системы пересмотра судебных актов, почти без существенных изменений сохранен в действующем гражданском процессуальном законодательстве, а также заимствован арбитражным процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве.
Цифровизация правосудия, нарастающая с огромной скоростью и ориентированная в первую очередь на упрощение и совершенствование судопроизводства, неминуемо приводит к постепенной трансформации многих правовых явлений и категорий, включая те, которые на протяжении длительного времени воспринимались как константы. Цель настоящей статьи - показать закономерное изменение содержания отдельных безусловных оснований для отмены судебных актов и определить перспективы их законодательного корректирования.
Нарушение правил о языке, на котором ведется судопроизводство. В условиях цифровизации правосудия началась трансформация такого основания отмены судебного акта, как нарушение правил о языке судопроизводства. Лингвисты поставили вопрос о "цифроцентрической научной парадигме и цифровой (виртуальной) лингвистике, акцентируя внимание на применении "новых технологий компьютерной обработки текста в рамках мощного направления NLP (Natural Language Processing)", машинных переводчиках нового поколения и цифровых моделях перевода" <2>. Для решения задач перевода с одного языка на другой активно применяются нейронные сети <3>. Специалисты отмечают приближение качества машинного (автоматизированного) перевода к качеству перевода, который осуществил бы человек <4>.
--------------------------------
<2> Бородина А.В. Цифровой переводчик - агент нотариального дискурса? Переосмысление нотариального перевода в цифровую эпоху // Вестник Московского университета. Серия 22. Теория перевода. 2021. N 2. С. 70.
<3> См.: Гайдуков И.Ю. Применение бланков процессуальных документов // Законность. 2026. N 3. С. 25 - 31.
<4> См.: Волосова Н.Ю. Об использовании потенциала машинного и/или автоматизированного перевода при переводе процессуальных документов в уголовном судопроизводстве // Вопросы российского и международного права. 2023. Т. 13. N 3А. С. 553 - 562.
В связи с активным распространением цифрового перевода отдельные авторы даже высказывают опасения об исчезновении профессии переводчика <5>. Сегодня технологии машинного перевода активно используются в некоторых видах юридической деятельности (например, в нотариальной деятельности, адвокатской деятельности и др.), что позволяет, не прибегая к затратам времени и ресурсов на получение услуг профессиональных переводчиков, получать доступ к информации на иностранном языке <6>.
--------------------------------
<5> См.: Иващенко Е.Р. Авторские права на перевод, произведенный с помощью искусственного интеллекта // Vox Juris "Глас права". Выпуск N 1. СПб., 2023. С. 169.
<6> См.: Заставный Д.В., Секретов А.Ю., Васильев А.В. Цифровая трансформация и предпосылки создания Комплексной информационной системы ЕАПО // Право и цифровая экономика. 2025. N 1. С. 47 - 53.
В зарубежной судебной практике встречаются прецеденты использования онлайн-переводчиков в судебном заседании <7>. Допустима ли в гражданском судопроизводстве России замена переводчика-человека различными системами машинного перевода, онлайн-переводчиками (например, "Яндекс Переводчик", "Google Переводчик")? Повлечет ли использование таких систем в судебном заседании отмену судебного акта?
--------------------------------
<7> См.: Google Translate выступил переводчиком в суде. URL: https://news.flarus.ru/index.php?topic=7590 (дата обращения 08.05.2026).
Закрепленная в действующем процессуальном законодательстве модель правового регулирования участия переводчика не допускает использование цифрового переводчика в судебном заседании хотя бы потому, что переводчик должен быть предупрежден об уголовной ответственности. Следовательно, в настоящее время использование машинного (автоматизированного) перевода в судопроизводстве должно быть расценено как нарушение правил о языке судопроизводства и повлечь безусловную отмену судебного акта.
И машинный перевод, и перевод, сделанный человеком, имеют свои минусы. Специалисты отмечают, что, хотя машинный перевод постоянно и активно совершенствуется, когнитивные и интеллектуальные способности переводчика-человека придают этой профессии уникальность и значимость в современном высокотехнологичном мире <8>. Кроме того, любому программному обеспечению свойственны ошибки и не исключается внешнее воздействие на него <9>. В свою очередь, переводчик-человек, "пропуская через свое сознание первоначальный текст, может исказить содержательную сторону, особенно если речь идет о разноструктурных языках или национально-культурном компоненте в целом и неадекватности перевода юридической терминологии" <10>.
--------------------------------
<8> См.: Щербинина И.В., Александрова Е.М. К вопросу об ответственности судебного переводчика за непреднамеренный неправильный перевод // Legal Bulletin. 2021. N 1. С. 87.
<9> См.: Лаптев В.А. Искусственный интеллект в суде - одна инстанция: на пути развития цифрового правосудия // Российский судья. 2024. N 11. С. 51.
<10> Максименко Е.С. Национально-культурная специфика отраслевых термосистем (на материале английской и американской юридической терминологии): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 194.
В российской судебной практике в условиях отсутствия квалифицированных переводчиков с языков малочисленных народов РФ наблюдается проблема предоставления переводчика и риск несоблюдения языковой эквивалентности. Что лучше: машинный перевод или отсутствие перевода вообще? Ответ очевиден. Использование машинного перевода помогло бы реализации права на использование родного языка.
Сегодня базовое технологическое обеспечение языков народов Российской Федерации, включая машинный перевод, является одним из приоритетных направлений государственной языковой политики России. Принимаются меры по поддержке и развитию государственных языков республик Российской Федерации и других языков народов Российской Федерации <11>. Некоторые языки коренных малочисленных народов Севера уже включены в сервис "Яндекс Переводчик", реализуется поддержка малоресурсных языков коренных малочисленных народов Севера в информационном и цифровом пространстве, включая создание машинных переводчиков, шрифтов, клавиатурных раскладок, мобильных приложений, систем распознавания текстов, программного обеспечения <12>.
--------------------------------
<11> См.: Указ Президента РФ от 11 июля 2025 г. N 474 (ред. от 04.03.2026) "Об утверждении Основ государственной языковой политики Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<12> См.: распоряжение Правительства РФ от 8 мая 2025 г. N 1161-р (ред. от 30.04.2026) "О Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на период до 2036 года" // СПС "КонсультантПлюс".
В настоящее время в юридической литературе все большее распространение получает идея о необходимости доработки сервисов, позволяющих "обеспечить возможность параллельного перевода на русский язык без необходимости привлечения переводчика" <13>. В этой связи предполагаем, что в будущем использование машинного перевода в судопроизводстве будет законодательно закреплено, а значит, не будет расцениваться как безусловное основание отмены судебного акта.
--------------------------------
<13> Старицын А.Ю. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2024. N 11. С. 58.
Отсутствие протокола судебного заседания. Внедрение обязательной аудиофиксации хода судебного разбирательства привело к видоизменению п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ <14>. Теперь отсутствие письменного протокола не является основанием для отмены судебного акта, если в материалах дела имеется аудио- или видеозапись судебного заседания. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания при наличии письменного протокола судебного заседания также основанием для отмены судебного акта не является <15>.
--------------------------------
<14> Подробнее см.: Батурина Н.А. Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда // Российский судья. 2023. N 6. С. 22 - 27.
<15> См.: Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-24761 по делу N А82-10725/2022 // СПС "КонсультантПлюс"; также см.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2025 г. по делу N 88-13793/2025 // URL: https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=20922527&case_uid=17479525-261b-4b95-b2fa-bb33d9e8cf98&delo_id=2800001&new=2800001 (дата обращения: 26.04.2026); Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 7 августа 2025 г. по делу N 33-4590/2025 // СПС "КонсультантПлюс".
В то же время, как показал анализ судебной практики, с введением аудиопротоколирования круг процессуальных нарушений, подпадающих под п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (а также п. 6 ч. 4 ст. 375.13 ГПК РФ и п. 6 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ) расширился. Во-первых, к отмене судебного акта приводит отсутствие аудиопротокола при наличии дефектов в протоколе на бумажном носителе. Например, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные акты нижестоящих судов, мотивируя тем, что вследствие отсутствия в материалах дела аудиопротокола судебного заседания у суда кассационной инстанции возникли сомнения в достоверности информации, отраженной в протоколе на бумажном носителе, о ходе судебного разбирательства и позициях сторон по существу спора <16>. Во-вторых, судебный акт будет отменен при выявлении противоречий между письменным протоколом судебного заседания с его аудиоверсией <17>.
--------------------------------
<16> См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 г. по делу N 88-549/2025 // URL: https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=37208595&delo_id=2800001&case_type=0&new=2800001&text_number=1&srv_num=1 (дата обращения: 26.04.2026); Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 г. N 88-8696/2025 // СПС "КонсультантПлюс".
<17> См.: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу от 20 марта 2025 г. N 2-2421/2024 // URL: https://oblsud--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=50345589&case_uid=1f942bb2-7abe-4601-adeb-bf9626093224&delo_id=5&new=5 (дата обращения: 10.05.2026).
Как отмечает А.В. Кружалова, "переход на электронный тип протокола судебного заседания или его составление в письменной форме с передачей его заинтересованному лицу, образ которого заверяется квалифицированной электронно-цифровой подписью судьи" уже наблюдается в арбитражном процессе <18>. Полагаем, что подобная практика в скором времени будем заимствована судами общей юрисдикции.
--------------------------------
<18> См.: Кружалова А.В. Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: Монография / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: ИНФРА-М, 2025. С. 60.
Кроме того, развитие системы аудиопротоколирования в будущем, возможно, приведет к признанию аудиопротокола основным средством фиксации хода судебного заседания. Впоследствии вероятно и упразднение практики ведения бумажного протокола судебного заседания, так как, благодаря программе для распознавания речи и перевода ее в текст, появится возможность при необходимости распечатать протокол. Однако, на наш взгляд, учитывая возможность технических неполадок, представляется нецелесообразным полностью отказываться от ведения письменного протокола.
Неподписание судебного акта судьей либо подписание не тем судьей, который в нем указан. В условиях цифровизации правосудия прослеживается изменение содержания основания, указанного в п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (п. 5 ч. 4 ст. 375.13 ГПК РФ, п. 5 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ). В гражданском судопроизводстве допускаются две формы итогового судебного акта: на бумажном носителе, подлинность которого подтверждается собственноручной подписью судьи и печатью суда, и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (судей) (ч. 1 ст. 197, ч. 4 ст. 224 ГПК РФ). При изготовлении судебного акта в электронном виде в обязательном порядке изготавливается судебный акт на бумажном носителе. В этой связи требует переоценки такое безусловное основание отмены судебного акта, как неподписание решения суда судьей или кем-либо из судей. Например, возникает вопрос, будет ли подлежать отмене судебный акт, если его электронный вариант не подписан цифровой подписью, а бумажный вариант подписан, и наоборот? Будет ли отменен судебный акт, если электронный вариант решения подписан некорректно сформированной цифровой подписью судьи? Будет ли подлежать отмене судебный акт, если его электронный вариант подписан электронной подписью одного судьи, а бумажный вариант будет содержать собственноручную подпись другого судьи? В судебной практике такие нарушения крайне редко, однако случаются <19> (как правило, из-за невнимательности или технического сбоя, помешавшего корректно зафиксировать электронную подпись).
--------------------------------
<19> См.: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N А51-6535/2021 // URL: https://lawnotes.ru/sudpraktika/arbitrazh/postanovlenie-_-a51-6535_2021-ot-21.12.2021-as-primorskogo-kraya (дата обращения: 27.04.2026).
Учитывая, что судебный акт, выполненный в форме электронного документа, юридически равноценен судебному акту, выполненному на бумажном носителе, Верховный Суд РФ указал, что расхождение подписей в электронном и бумажном варианте судебного акта не влечет безусловную отмену судебного акта, если один из вариантов судебного акта соответствует требованиям процессуального законодательства <20>.
--------------------------------
<20> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" // СПС "КонсультантПлюс".
В этой связи считаем возможным согласиться с мнением В.А. Лаптева, который предлагает переоценить рассматриваемое основание для отмены судебного акта и законодательно закрепить в п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ правило о том, что "безусловная отмена судебного акта возможна только при условии отсутствия судебного акта, выполненного в форме электронного документа" <21>.
--------------------------------
<21> Лаптев В.А. Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 5. С. 168 - 187.
В заключение отметим, что новые технологии передачи и обмена информацией наполнили новым содержанием одни основания отмены судебных актов и поставили под сомнение существование других оснований. Приведенные положения, на наш взгляд, убеждают в необходимости научного переосмысления содержания отдельных безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и кассационном порядке с позиции их соответствия современным тенденциям цифровизации правосудия, что неминуемо должно привести к трансформации их законодательного регулирования.
Литература
1. Бородина А.В. Цифровой переводчик - агент нотариального дискурса? Переосмысление нотариального перевода в цифровую эпоху / А.В. Бородина // Вестник Московского университета. Серия 22. Теория перевода. 2021. N 2. С. 68 - 78.
2. Волосова Н.Ю. Об использовании потенциала машинного и/или автоматизированного перевода при переводе процессуальных документов в уголовном судопроизводстве / Н.Ю. Волосова // Вопросы российского и международного права. 2023. Т. 13. N 3А. С. 553 - 562.
3. Гайдуков И.Ю. Применение бланков процессуальных документов / И.Ю. Гайдуков // Законность. 2026. N 3. С. 25 - 31.
4. Зарипов Ш.Р. Сущность и критерии трансформации и трансформации в праве / Ш.Р. Зарипов // Вопросы российской юстиции. 2025. N 40. С. 18 - 37.
5. Заставный Д.В. Цифровая трансформация и предпосылки создания Комплексной информационной системы ЕАПО / Д.В. Заставный, А.Ю. Секретов, А.В. Васильев // Право и цифровая экономика. 2025. N 1. С. 47 - 53.
6. Иващенко Е.Р. Авторские права на перевод, произведенный с помощью искусственного интеллекта / Е.Р. Иващенко // Vox Juris "Глас права". Вып. N 1. Санкт-Петербург, 2023. С. 169 - 172.
7. Кружалова А.В. Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: Монография / А.В. Кружалова; Под редакцией С.Ф. Афанасьева. Москва: ИНФРА-М, 2025. 216 с.
8. Лаптев В.А. Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства / В.А. Лаптев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 5. С. 168 - 187.
9. Максименко Е.С. Национально-культурная специфика отраслевых термосистем (на материале английской и американской юридической терминологии): Диссертация кандидата юридических наук / Е.С. Максименко. Саратов, 2002. 194 с.
10. Старицын А.Ю. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве / А.Ю. Старицын // Российский судья. 2024. N 11. С. 57 - 61.
11. Щербинина И.В. К вопросу об ответственности судебного переводчика за непреднамеренный неправильный перевод / И.В. Щербинина, Е.М. Александрова // Legal Bulletin. 2021. N 1. С. 87 - 95.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: