Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

Telegram: Написать
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Таможенная стоимость в праве ЕАЭС: опыт теоретического осмысления. Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ В ПРАВЕ ЕАЭС: ОПЫТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ

Н.С. ГОРОДИЛОВ

В системе таможенного права Евразийского экономического союза таможенная стоимость занимает положение одной из центральных юридических категорий. Ее значение не сводится к техническому элементу таможенного декларирования либо к сугубо расчетной базе для исчисления отдельных видов обязательных платежей. Напротив, анализ норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза <1> (далее - ТК ЕАЭС) показывает, что с категорией "таможенная стоимость" связаны различные институты таможенного права и что данная категория оказывает влияние на содержание целого ряда таможенных правоотношений. Ее место в системе ТК ЕАЭС не исчерпывается рамками гл. 5, посвященной методам определения таможенной стоимости товаров. При этом содержание Кодекса позволяет установить, что таможенная стоимость используется как универсальный критерий, с которым связываются различные юридические последствия: исчисление таможенных платежей, возникновение и прекращение отдельных обязанностей в таможенной сфере, определение размера обеспечения, осуществление таможенного контроля и информационное взаимодействие между таможенными органами государств - членов ЕАЭС.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".

Таможенная стоимость выполняет в праве ЕАЭС прежде всего фискальную функцию, поскольку служит необходимой предпосылкой определения размера публичных денежных обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС. Вместе с тем ее роль существенно шире, поскольку в ряде случаев количественное значение таможенной стоимости не только определяет объем обязательств декларанта, но и служит юридическим фактом для возникновения новых таможенных правоотношений. В частности, ст. 136 ТК ЕАЭС связывает отсутствие обязанности по уплате таможенных платежей с непревышением стоимости ввозимых товаров 200 евро; сходный подход используется и в ст. 225 ТК ЕАЭС.
Кроме того, по смыслу ст. 65 и 75 ТК ЕАЭС отсутствие точных сведений о таможенной стоимости либо наличие оснований сомневаться в их достоверности влекут применение механизма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и специальных пошлин, причем расчет такого обеспечения осуществляется исходя из максимально возможной суммы соответствующих платежей. Тем самым таможенная стоимость влияет на объем имущественного обременения декларанта еще до окончательного разрешения вопроса о правильности ее определения.
Несмотря на всю значимость анализируемого явления, ТК ЕАЭС и иные источники права Союза не содержат определения понятия "таможенная стоимость". При этом такой подход не является особенностью права ЕАЭС. Анализ международного и зарубежного правового регулирования показывает, что для иных интеграционных объединений и иностранных правопорядков в целом нехарактерно закрепление развернутого определения таможенной стоимости как самостоятельного правового явления. Как правило, сущность данного понятия не определяется посредством выделения его родовых и видовых признаков; вместо этого нормативное регулирование сосредоточено на закреплении методов определения таможенной стоимости и очередности их применения.
Так, в Соглашении по применению ст. VII ГАТТ 1994 г. закреплено не общее определение таможенной стоимости, а правило о том, что "таможенной стоимостью импортируемых товаров должна быть стоимость сделки", т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в страну импорта, скорректированная в соответствии со ст. 8 (перевод мой. - Н.Г.). В Общем вступительном комментарии к данному Соглашению также прямо указано, что основной базой таможенной стоимости является transaction value, определенная в ст. 1 <2>.
--------------------------------
<2> Agreement on Implementation of Article VII of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/20-val.pdf (дата обращения: 10.03.2026).

Сходный подход используется и в праве Европейского союза. В ст. 70 Таможенного кодекса Союза установлено: "The primary basis for the customs value of goods shall be the transaction value" ("Первичной основой таможенной стоимости товаров является стоимость сделки"; перевод мой. - Н.Г.) <3>.
--------------------------------
<3> Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the Council of 9 October 2013 laying down the Union Customs Code (recast). URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex:32013R0952 (дата обращения: 10.03.2026).

Аналогичным образом построено регулирование и в национальных правопорядках. Так, в США закон закрепляет, что стоимость сделки с ввезенным товаром является его оценочной стоимостью для таможенных целей при соблюдении установленных условий; при этом price actually paid or payable раскрывается через сумму платежа, произведенного или подлежащего производству за товар (перевод мой. - Н.Г.) <4>. В Канаде, в свою очередь, прямо установлено, что value for duty of goods is the transaction value of the goods, а сама стоимость сделки определяется через цену, уплаченную или подлежащую уплате за товары, проданные на экспорт в Канаду (перевод мой. - Н.Г.) <5>. Следовательно, и вне интеграционных объединений законодательная техника остается той же: вместо абстрактной дефиниции понятия "таможенная стоимость" национальный законодатель описывает порядок и методы ее определения.
--------------------------------
<4> 9 U.S. Code § 1401a. Value. URL: https://www.govinfo.gov/link/uscode/19/1401a (дата обращения: 10.03.2026).
<5> Customs Act (R.S.C., 1985, c. 1 (2nd Supp.)), section 48. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-52.6/section-48.html (дата обращения: 10.03.2026).

Еще римские юристы указывали на осторожное отношение к юридическим определениям. Так, Яволен отмечал: "Omnis definitio in iure civili periculosa est: parum est enim, ut non subverti posset" - "Всякое определение в цивильном праве опасно, ибо редко бывает так, чтобы его нельзя было опровергнуть" (перевод мой. - Н.Г.) <6>. Данное суждение в известной мере объясняет и современный подход законодателя, который нередко избегает развернутых абстрактных определений, предпочитая закреплять нормативные способы установления соответствующего правового явления. Следовательно, теоретическое осмысление понятия "таможенная стоимость", выявление его признаков осуществляются в рамках юридической доктрины.
--------------------------------
<6> Digesta Iustiniani. Liber L. URL: https://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest50.shtml (дата обращения: 10.03.2026).

Таможенная стоимость, будучи особой разновидностью стоимости, по необходимости обладает теми общими признаками, которые характеризуют стоимость как родовое явление. В логико-философском отношении данный вывод соответствует классическому аристотелевскому пониманию соотношения рода и вида. Как указывает Аристотель, "вид сказывается о единичном, а род - и о виде, и о единичном" <7>; кроме того, он специально подчеркивает, что все, что относится к сказуемому, приложимо и к подлежащему. Следовательно, если таможенная стоимость рассматривается именно как разновидность стоимости, то она не может утрачивать признаки, присущие категории "стоимость", а должна сохранять ее родовые свойства.
--------------------------------
<7> См.: Аристотель. Категории. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Категории_(Аристотель) (дата обращения: 10.03.2026).

Вместе с тем само содержание категории "стоимость" в экономической науке раскрывалось неодинаково. В наиболее общем виде можно выделить по меньшей мере три крупные линии ее понимания: трудовую, связывающую стоимость с трудом, затраченным на создание товара; концепцию общественно необходимого труда, уточняющую трудовую трактовку через средние общественные условия производства; а также субъективно-предельный подход, объясняющий стоимость через значение блага для удовлетворения потребностей и через полезность его дополнительной единицы.
В рамках классической политической экономии стоимость традиционно связывалась с трудом. Так, А. Смит писал, что стоимость товара для лица, намеренного обменять его на иные блага, "равна количеству труда, которое данный товар позволяет приобрести или которым позволяет распорядиться" <8> (перевод мой. - Н.Г.). В сходном ключе Д. Рикардо писал: "Стоимость товара, или количество другого товара, на которое он может быть обменян, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства" <9> (перевод мой. - Н.Г.).
--------------------------------
<8> Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Book I. Chapter V. URL: https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/works/wealth-of-nations/book01/ch05.htm (дата обращения: 10.03.2026).
<9> Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. Chapter I: On Value. URL: https://www.marxists.org/reference/subject/economics/ricardo/tax/ch01.htm (дата обращения: 10.03.2026).

Дальнейшее развитие данный подход получил в учении К. Маркса, который связывал стоимость не просто с трудом как таковым, а с общественно необходимым рабочим временем. По этому поводу К. Маркс отмечал: "Общественно необходимое рабочее время есть время, требуемое для производства товара при нормальных условиях производства и при среднем уровне умения и интенсивности труда, существующем в данный период" <10> (перевод мой. - Н.Г.).
--------------------------------
<10> Marx K. Capital. Volume I. Chapter One. URL: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch01.htm (дата обращения: 10.03.2026).

Иной подход был выработан в рамках субъективной теории стоимости. Так, К. Менгер определял стоимость следующим образом: "Стоимость, таким образом, есть то значение, которое отдельные блага или их количества приобретают для нас, поскольку мы сознаем свою зависимость от обладания ими для удовлетворения наших потребностей" <11> (перевод мой. - Н.Г.). Развивая данную мысль, он специально подчеркивал: "Следовательно, стоимость не существует вне сознания человека" (перевод мой. - Н.Г.) <12>.
--------------------------------
<11> Menger C. Principles of Economics. URL: https://web.mit.edu/merolish/Public/books/libertarian/Mengerprinciples.pdf (дата обращения: 10.03.2026).
<12> Там же.

Таким образом, несмотря на различие приведенных экономических концепций, стоимость во всех случаях рассматривается как существенная характеристика блага, отражающая его ценность. Именно в этом значении категория стоимости выступает родовой по отношению к категории таможенной стоимости, которая, сохраняя общие свойства стоимости как таковой, получает собственное специальное содержание применительно к таможенным правоотношениям.
Обращение к иностранной юридической литературе показывает, что и на доктринальном уровне таможенная стоимость обычно раскрывается не через абстрактную дефиницию, а через концептуальные модели ее определения. В зарубежной литературе традиционно противопоставляются две такие модели: положительная, основанная на реальной цене конкретной сделки, и условная, исходящая из объективированной либо "нормальной" стоимости товара. В частности, Ш. Розеноу и Б. О'Ши отмечают, что таможенно-оценочные системы исторически развивались либо на основе positive concept of value, либо на основе notional concept of value, а в рамках первой из них таможенная стоимость, как правило, связывалась с фактически уплаченной за товар ценой, а не с условной стоимостью <13>. Сходным образом Х. де Пагтер и Р. ван Раан указывают, что определение стоимости в таможенном праве строится либо на положительной, либо на условной концепции <14>. В современной литературе также подчеркивается транзакционная природа таможенной стоимости: как пишет А. Венстра, ее базовая предпосылка состоит в оценке товара именно на основе сделки <15>. Следовательно, в современном юридическом смысле таможенная стоимость понимается не как любая стоимость товара вообще и не как отвлеченная экономическая категория, а как специальное стоимостное выражение товара для таможенных целей, выводимое прежде всего из внешнеторговой сделки.
--------------------------------
<13> Rosenow S., O'Shea B.J. A Handbook on the WTO Customs Valuation Agreement. URL: https://assets.cambridge.org/97811070/00841/excerpt/9781107000841_excerpt.pdf (дата обращения: 10.03.2026).
Цитируемый фрагмент: "Customs valuation systems generally followed one of two conceptually different approaches: those based on a 'notional' concept of value, and those based on a 'positive' concept".
<14> De Pagter H., Van Raan R. The Brussels definition of value // The valuation of goods for customs purposes. Dordrecht: Springer, 1981. Цитируемый фрагмент: "A definition of value will either be based on a positive concept... or a notional concept".
<15> Veenstra A., Heijmann F. The future role of customs // World Customs Journal. 2023. Vol. 17. Iss. 2. P. 13 - 30. Цитируемый фрагмент: "The basic premise for customs value is that it is evaluated on a transactional basis".

В российской юридической литературе таможенная стоимость обычно не определяется как цена внешнеторговой сделки, а рассматривается как более сложная категория. Так, О.А. Стрижова указывает, что "стоимость товаров, используемая в таможенных целях, - таможенная стоимость - представляет собой разновидность стоимости товаров, используемой в экономических и внешнеторговых целях" <16>, в связи с чем "таможенной стоимости свойственны признаки, характеризующие общее экономическое понятие стоимости товаров" <17>. Одновременно автор подчеркивает, что "понятие таможенной стоимости по своему содержанию имеет двойственную природу - экономическую и правовую" <18>. Тем самым в работе О.А. Стрижовой таможенная стоимость рассматривается, с одной стороны, как производная от общей категории стоимости, а с другой - как специальная правовая конструкция, функционирующая в сфере публично-правового регулирования.
--------------------------------
<16> Стрижова О.А. Правовое регулирование таможенной стоимости товаров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
<17> Там же.
<18> Там же.

С.А. Агамагомедова отмечает, что таможенная стоимость "тесно, неразрывно связана с контрактной стоимостью или ценой сделки (договорной ценой), основана на ней, но не совпадает с ней как в теоретическом понимании, так и в определении (расчете)" <19>. Далее автор приходит к выводу, что "таможенная стоимость - экономико-правовая категория" <20>, причем "контрактная стоимость выступает основой таможенной стоимости и отражает частные интересы, а публичные интересы трансформируют контрактную стоимость в таможенную стоимость" <21>.
--------------------------------
<19> Агамагомедова С.А. Таможенная стоимость как экономико-правовая категория // На страже экономики. 2024. N 4 (31). С. 9 - 15.
<20> Там же.
<21> Там же.

Следовательно, современное российское юридическое представление о таможенной стоимости исходит из того, что она не тождественна ни обычной цене сделки, ни абстрактной стоимости товара вообще, а представляет собой особую стоимостную категорию, формируемую на основе цены внешнеторговой сделки, но приобретающую самостоятельное юридическое значение в силу целей таможенного регулирования.
С учетом того, что в соответствии с п. 6 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также представления о таможенной стоимости как видового явления по отношению к категории стоимости и тех подходов, которые приняты в отечественной и зарубежной литературе, под таможенной стоимостью следует понимать определяемую по правилам таможенного законодательства денежную оценку товара, основанную преимущественно на сведениях о внешнеторговой сделке и предназначенную для использования в целях таможенного регулирования.

Литература

1. Агамагомедова С.А. Таможенная стоимость как экономико-правовая категория / С.А. Агамагомедова // На страже экономики. 2024. N 4 (31). С. 9 - 15. DOI: 10.36511/2588-0071-2024-4-9-15.
2. Стрижова О.А. Правовое регулирование таможенной стоимости: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / О.А. Стрижова. Москва, 2008. 26 с.

References

1. De Pagter H. The Brussels definition of value / H. de Pagter, R. van Raan // The valuation of goods for customs purposes. Dordrecht: Springer, 1981. P. 49 - 51. DOI: 10.1007/978-94-017-4510-9_15.
2. Marx K. Capital. Volume I. Chapter One / K. Marx. URL: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch01.htm (дата обращения: 10.03.2026).
3. Menger C. Principles of Economics / C. Menger. URL: https://web.mit.edu/merolish/Public/books/libertarian/Mengerprinciples.pdf (дата обращения: 10.03.2026).
4. Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. Chapter I: On Value / D. Ricardo. URL: https://www.marxists.org/reference/subject/economics/ricardo/tax/ch01.htm (дата обращения: 10.03.2026).
5. Rosenow S. A Handbook on the WTO Customs Valuation Agreement / S. Rosenow, B.J. O'Shea. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
6. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Book I. Chapter V / A. Smith. URL: https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/works/wealth-of-nations/book01/ch05.htm (дата обращения: 10.03.2026).
7. Veenstra A. The Future Role of Customs / A. Veenstra, F. Heijmann // World Customs Journal. 2023. Vol. 17. Iss. 2. P. 13 - 30. DOI: 10.55596/001c.88415.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ