ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСОБЕННОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ КАК СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
К.К. ЛЕБЕДЕВ
В тех случаях, когда организацией или индивидуальным предпринимателем из состава своего имущества выделяется имущественный комплекс как предназначенное для осуществления определенной предпринимательской деятельности предприятие, для его индивидуализации и в целях обеспечения конкурентоспособности производства может быть использовано такое средство, как коммерческое обозначение. Право собственника предприятия на коммерческое обозначение охраняется законом - положениями параграфа 4 гл. 76, ст. 1538 - 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В п. 1 ст. 1539 ГК РФ предусмотрены условия - требования, которыми установлены определенные рамки для коммерческих обозначений и тем самым несколько ограничены права и свобода правообладателей на выбор изображения для коммерческого обозначения. Во-первых, как сказано в п. 1 ст. 1539 ГК РФ, для того чтобы быть признанным коммерческим, обозначение должно обладать "достаточными различительными признаками". В позитивном плане можно отметить, что различительной способностью должны обладать все признаваемые в российской правовой системе средства индивидуализации: и фирменные наименования, и товарные знаки, и коммерческие обозначения. Индивидуализация предпринимательских субъектов и объектов невозможна без различительности применяемых средств. Это их сущностное качество: индивидуализация это и есть различительность; и наоборот: различительность это и есть индивидуальность.
Второе условие, предусмотренное в п. 1 ст. 1539 ГК РФ, состоит в том, что употребленное правообладателем для индивидуализации своего предприятия коммерческое обозначение должно быть известным в пределах определенной территории. Сразу возникает вопрос: как устанавливать априори и оценивать это обстоятельство - "известность в пределах определенной территории"? Не ясно. Неслучайно профессор О.А. Городов, ведущий в стране специалист в сфере интеллектуальных прав, излагая в учебнике требования к коммерческим обозначениям, предусмотренные в законе, ограничивается оговоркой о том, что "требования к наличию различительной способности и степени известности коммерческого обозначения формулируются законодателем в самом общем виде" <1>. По мнению Т.А. Терещенко, автора учебно-практического комментария к ст. 1538 - 1541 ГК РФ, анализируемое правило представляет собой материально-правовую презумпцию: "...в случае начала использования обозначения, обладающего достаточными различительными признаками, - пишет Т.А. Терещенко, - оно предполагается известным в пределах определенной территории" <2>. Разумеется, имеется в виду презумпция опровержимая - в случаях оспаривания правомерности использования данного коммерческого обозначения правообладателю придется доказывать наличие и достаточной различительной способности, и известности коммерческого обозначения на определенной территории. Логичнее все же исходить из противоположной презумпции - неизвестности предлагаемого коммерческого обозначения на данной определенной территории, с тем чтобы доказательства известности коммерческого обозначения представлял сам правообладатель, запускающий созданное им предприятие в работу на данной территории. В таком случае на лиц, оспаривающих коммерческое обозначение, возлагалась бы обратная обязанность по доказыванию неизвестности этого коммерческого обозначения на определенной территории.
--------------------------------
<1> См.: Городов О.А. Интеллектуальная собственность предпринимателя // Предпринимательское право: Учебник: В 2 т. Т. I. Гл. 7 / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 6-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2023. С. 262 - 263.
<2> См.: Терещенко Т.А. Комментарий к параграфу 4 "Право на коммерческое обозначение" главы 76 "Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий" раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. Москва: Проспект, 2016. С. 849.
Исходя из требования о достаточной известности коммерческого обозначения в пределах определенной территории П.В. Степанов делает вывод о территориальной ограниченности действия права на коммерческое обозначение и о его ограничении по сферам деятельности <3>. С такой точкой зрения согласиться невозможно, так как нормы ГК РФ о коммерческом обозначении (ст. 1537 - 1541) таких ограничений не устанавливают. И действует общий принцип толкования законодательства: никто, кроме, разумеется, самого законодателя, не вправе ограничивать границы применения тех или иных правовых норм какими-либо рамками: по территории, по времени, по лицам. Экономика нашей страны представляет собой единое экономическое пространство. Конституция РФ - ст. 8, ч. 1 - гарантирует свободу экономической деятельности, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств и поддержку конкуренции. Товары, произведенные на предприятии в одном регионе, могут свободно реализовываться в других регионах; при этом изготовитель/поставщик вправе раскрывать не только товарные знаки своих товаров, но и коммерческие обозначения предприятий, на которых эти товары изготовлены. Это, конечно же, соответствует интересам и изготовителей, и потребителей, и публичным интересам. Так что ограничение территории и сферы действия коммерческих обозначений неприемлемо и недопустимо.
--------------------------------
<3> См.: Степанов П.В. Исключительные права на средства индивидуализации товаров и их производителей // Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. Гл. 26 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 880 - 881.
Оборотоспособность коммерческого обозначения ограничена в силу его неотделимости от того предприятия, для индивидуализации которого оно применяется. Аналогично правовому режиму фирменного наименования коммерческих организаций, которое тоже в силу такой же неотделимости от юридического лица - носителя фирменного наименования - никаким образом не может отчуждаться или передаваться другим лицам. Это ограничение логично и правильно, оно способствует стабильности рынка, устойчивости деятельности предпринимателей и нормальному функционированию предприятий как таковых. Само предприятие как имущественный комплекс относится к числу оборотоспособных объектов гражданского права: может отчуждаться, сдаваться в аренду, быть предметом других сделок, например, залога, доверительного управления. При этом исключительное право на коммерческое обозначение входит в предметы таких сделок, но не в качестве отдельного их элемента, а только в составе передаваемого предприятия, неотделимо от него. Поэтому, если предметом сделки/договора является предприятие, коммерческое обозначение можно было бы и не указывать в договоре, так как право на него перейдет к контрагенту автоматически вместе с предприятием. Но лучше его указывать, тем более если договор возмездный - предприятие передается (отчуждается или предоставляется во временное владение и пользование) за плату.
Подчеркнем еще раз: самостоятельным или даже отдельным в отрыве от предприятия предметом сделки/договора право на коммерческое обозначение в силу императивной нормы - абз. 1 п. 4 ст. 1539 ГК РФ быть не может. Если заключается договор, предметом которого является уступка права на коммерческое обозначение, такой договор должен признаваться недействительной ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ. Однако, как предусмотрено п. 5 ст. 1539 ГК РФ, "правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (ст. 656) или договором коммерческой концессии (ст. 1027)". С договором аренды предприятия все понятно: исключительное право на коммерческое обозначение предоставляется арендатору вместе с правом на предприятие и охватывается условиями договора аренды предприятия. Что же касается договора коммерческой концессии, то здесь дело обстоит сложнее. Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ предметом договора коммерческой концессии является комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включая право на коммерческое обозначение. Более того, на пользователя возлагается обязанность при осуществлении предусмотренной договором деятельности использовать коммерческое обозначение указанным в договоре способом - абз. 1, 2 ст. 1032 ГК РФ. А в ст. 1039 ГК РФ предусмотрены последствия возможного изменения правообладателем коммерческого обозначения, право на использование которого по договору предоставлено пользователю. При этом само предприятие (право на него), естественно, не входит в предмет договора коммерческой концессии. Налицо коллизия между нормами о коммерческой концессии (ст. 1027 - 1040 ГК РФ) и нормами о правовом режиме права на коммерческое обозначение (ст. 1538 - 1541 ГК РФ). К сожалению, в специальной литературе на эту коллизию не обращают внимания. Скорее всего, и практики предоставления права на коммерческое обозначение по договору коммерческой концессии не существует и, добавим, не может существовать по той причине, что главная сущностная особенность коммерческого обозначения состоит в том, что, обеспечивая индивидуализацию предприятия, коммерческое обозначение в то же самое время входит в состав этого предприятия и может существовать как таковое только в его составе. Изложенные здесь соображения могут быть использованы для обоснования предложения de lege ferenda по внесению изменений в гл. 54 ГК РФ, исключив из нее положения о возможности предоставления права на коммерческое обозначение по договору коммерческой концессии другому лицу; в п. 5 ст. 1539 ГК РФ ссылку на договор коммерческой концессии и ст. 1027 ГК РФ также надо исключить.
Ограничена не только оборотоспособность коммерческого обозначения, но и его охраноспособность. Ограниченность охраноспособности коммерческого обозначения состоит в том, что оно, как вытекает из вышеизложенного анализа положений ГК РФ, является не самостоятельным объектом исключительного права, а зависимым, зависимым от вещного права лица на другой объект - на предприятие; так же как фирменное наименование неотделимо от коммерческой организации, для индивидуализации которой оно применяется. В этом смысле фирменное наименование тоже можно считать зависимым средством индивидуализации по российскому праву.
Когда в соответствии со ст. 132 ГК РФ в организации или индивидуальным предпринимателем создается предприятие, оно объективно нуждается в индивидуализации, поэтому ему присваивается какое-либо название/наименование, которое не приобретает автоматически качество коммерческого обозначения и потому никак не охраняется. Во многих случаях учредители предприятия в силу какой-то инертности не спешат оформить свои права на коммерческое обозначение надлежащим образом. В такой ситуации какие-либо другие хозяйствующие субъекты - конкуренты могут раньше использовать то же самое название в качестве коммерческого обозначения своего предприятия и может возникнуть спор о приоритете, которого можно было бы избежать.
Коммерческое обозначение "не подлежит обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц" (ЕГРЮЛ) - п. 1 ст. 1538 ГК РФ. Следовало бы дополнить эту норму положением о том, что исключительное право на коммерческое обозначение возникает и признается только в том случае, когда оно включено в состав предприятия с указанием балансовой стоимости обозначения, и при условии, что право собственности учредителя на это предприятие внесено в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ и Законом о государственной регистрации недвижимости <4> в ЕГРН.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" // СЗ РФ. 2015. N 29 (ч. 1). Ст. 4344.
И еще одна норма, вызывающая вопросы: "Исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года" - п. 2 ст. 1540 ГК РФ. Аналогичное правило предусмотрено относительно права на товарный знак - ст. 1486 ГК РФ "Последствия неиспользования товарного знака", но период неиспользования составляет здесь три года, причем в обоих случаях подчеркивается непрерывность неиспользования. Получается, что правообладатель, будучи осведомлен об этом правиле, может элементарно прерывать течение этого пресекательного срока, применяя самые различные способы: размещая коммерческое обозначение/товарный знак в рекламе, на упаковке товаров, на объявлениях и вывесках, в сети Интернет и т.д. И каждый раз после факта использования коммерческого обозначения течение пресекательного срока надо исчислять заново. Может быть, чтобы избежать таких случаев, целесообразно исключить слово "непрерывно" из текста п. 1 ст. 1486 и п. 2 ст. 1540 ГК РФ? А начальным моментом течения пресекательного срока следует считать акт государственной регистрации права правообладателя на коммерческое обозначение в ЕГРН. С этого же момента право правообладателя на коммерческое обозначение становится охраноспособным средством индивидуализации.
В ст. 1486 ГК РФ подробно регламентирован порядок перехода исключительного права на неиспользуемый товарный знак к другому - заинтересованному - лицу. Поскольку и относительно неиспользуемого коммерческого обозначения может возникнуть интерес у каких-либо других лиц, целесообразно распространить действие положений ст. 1486 ГК РФ на отношения по поводу коммерческих обозначений, дополнив п. 2 ст. 1540 ГК РФ оговоркой о том, что в случаях заявления притязаний заинтересованных лиц на неиспользуемое коммерческое обозначение применяются положения ст. 1486 ГК РФ. До тех пор, пока такая оговорка не внесена в Закон, положения ст. 1486 ГК РФ в случае спора относительно права на определенное коммерческое обозначение могут применяться в порядке аналогии закона, как это предусмотрено в п. 1 ст. 6 ГК РФ.
Итак, исключительное право на коммерческое обозначение возникает и защищается законом только при том непременном условии, если коммерческое обозначение как определенный нематериальный актив включено в состав предприятия, зарегистрированного уполномоченным органом путем внесения в ЕГРН. В то же время целесообразно сформировать и вести отдельный реестр предприятий с обязательным указанием коммерческих обозначений, присвоенных правообладателями своим предприятиям. Реестр предприятий с коммерческим обозначением будет являться составной частью ЕГРН.
Литература
1. Городов О.А. Интеллектуальная собственность предпринимателя / О.А. Городов // Предпринимательское право: Учебник. В 2 томах. Т. 1 / Под редакцией В.Ф. Попондопуло. 6-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2023. С. 262 - 263.
2. Степанов П.В. Исключительные права на средства индивидуализации товаров и их производителей / П.В. Степанов // Российское гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Ответственный редактор Е.А. Суханов. Москва: Статут, 2010. С. 880 - 881.
3. Терещенко Т.А. Комментарий к параграфу 4 "Право на коммерческое обозначение" главы 76 "Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий" раздела VII ГК РФ "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" / Т.А. Терещенко // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практический комментарий / Под редакцией А.П. Сергеева. Москва: Проспект, 2016. С. 848 - 850.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: