ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ
Ф.Р. ЛЕБЕДЕВ
В области цивилистики проводимый процесс модернизации не оказал влияния на статус государственных органов, действующих в рамках отношений, регулируемых гражданским правом. Лишь отдельные нормы, регулирующие деятельность юридических лиц и затрагивающие статус государственных органов, были подвергнуты незначительным изменениям в контексте реформирования.
В рамках гражданского законодательства органы власти, действуя от имени России и ее субъектов, руководствуются полномочиями, определенными законом. Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса, им предоставлено право на приобретение и реализацию как имущественных, так и нематериальных прав и обязанностей в интересах России и ее субъектов.
Эти органы также вправе представлять интересы публично-правовых образований в судебных инстанциях, действуя на основании прямых указаний законодателя и без получения специализированных поручений. В результате такой деятельности представители государственных органов формируют различные взаимоотношения с многочисленными субъектами, которые регулируются действующим гражданским законодательством.
Гражданский кодекс в ст. 125 раскрывает специфику правового статуса государственных органов как участников гражданских правоотношений, акцентируя внимание на механизмах реализации их полномочий. Разделение компетенций между органами государственной власти при совершении гражданско-правовых сделок представляет собой фундаментальный аспект современного правового регулирования. Другой значимый аспект касается причин и обстоятельств, по которым были установлены различные режимы их участия в таких правоотношениях.
Современная цивилистическая доктрина характеризуется отсутствием единообразного подхода к определению содержания терминов "государственный орган" и "орган государственной власти". Многообразие научных позиций относительно дефиниций "государственный орган" и "орган государственной власти" приводит к существенным сложностям при определении их правового статуса и функциональных особенностей в системе публичного управления <1>.
--------------------------------
<1> Бушуева И.П., Доронина И.В., Федотова Е.А. Разработка и применение модели личностных компетенций в оценке государственных и гражданских служащих // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2022. N 3. С. 36 - 42.
В доктрине принято разграничивать органы государственной власти и государственные органы на основе их уникальных функций и полномочий. Отличительной особенностью первых является наличие особенных государственно-властных полномочий, несвойственных последним. Это разделение подчеркивает ответственность органов государственной власти за выполнение определенных функций в рамках государственной системы. Е.Е. Никитина подчеркивает, что деятельность государственных органов обычно носит разнообразный характер, включая в себя вспомогательные и совещательные функции <2>.
--------------------------------
<2> Никитина Е.Е. Законодательное регулирование государственной поддержки институтов гражданского общества: состояние и перспективы развития // Образование и право. 2022. N 9. С. 88 - 93.
Современная конструкция государственного механизма базируется на фундаментальном принципе разграничения властных полномочий между государственными органами различного уровня, согласно исследованиям В.В. Поповой. Результативность работы административного аппарата напрямую коррелирует с точностью определения компетенций государственных институтов и органов власти, что подтверждается многолетними наблюдениями автора за функционированием управленческой системы. Характерные для властных структур функции не являются атрибутом каждого элемента этой системы, что подчеркивает их иерархическую разнообразность в рамках сложного государственного аппарата <3>.
--------------------------------
<3> Попова В.В. Федеральные органы исполнительной власти как публично-правовые участники гражданских правоотношений // Аграрное и земельное право. 2022. N 9 (213). С. 32 - 33.
Исходя из существующей судебной практики, можно утверждать, что разработан альтернативный подход, расширяющий перечень государственных органов за счет интеграции дополнительных органов. Конституция РФ определяет такие органы, как Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ и суды РФ. Однако на практике к ним также относят различные другие органы как федерального, так и регионального уровня <4>.
--------------------------------
<4> Спиридонов А.А. Государственный, муниципальный и общественный контроль: содержание и соотношение понятий с позиции конституционного права // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 5 (138). С. 33 - 45.
Некоторые авторы считают недопустимым смешивать термины "государственные органы" и "органы государственной власти" при анализе правоотношений, которые регулируются гражданским законодательством <5>.
--------------------------------
<5> Талапина Э.В. Юридические лица и субъекты публичного права: в поисках правового баланса // Гражданское и семейное право. Предпринимательское право. 2016. N 8. С. 125.
Исследование российского законодательства не выявило ясных критериев для классификации государственных органов как юридических лиц. Вопрос о наделении государственного органа правами юридического лица принадлежит к компетенции его создателя. Не все государственные органы в России обладают правами юридического лица. Это обусловлено тем, что государственные органы состоят из должностных лиц, исполняющих свои обязанности в государственных структурах и защищающих интересы государства, т.е. общественно полезные интересы большинства граждан.
Государственным органом считается лицо или группа граждан, наделенных властными полномочиями от государства. Наличие статуса юридического лица у такого объединения граждан является необязательным условием и не меняет его сущности как административно-правовой единицы, выступая лишь как один из возможных вариантов.
Возникает вопрос: распространяется ли это правило на гражданско-правовые отношения, в которые вовлекается государственный орган? В случае утвердительного ответа мы должны признать, что наличие или отсутствие статуса юридического лица у государственного органа оказывает существенное влияние на объем его прав, отличая их от прав, которыми обладает коллектив без официального статуса юридического лица.
Вопрос гражданской правосубъектности коллективных образований без статуса юридического лица (так называемых фактических корпораций <6>), несмотря на свою значимость для гражданского права, остается недостаточно проработанным в научной литературе. В этом контексте можно выделить две противостоящие позиции. Одна из них, последовательно отстаиваемая М.И. Брагинским, заключается в том, что государственные органы, не являясь юридическими лицами, лишены гражданской правосубъектности, ограничиваясь лишь правоспособностью в административных отношениях, что находит отражение в теории административного права. Функции принуждения государственных органов могут осуществляться без необходимости создания юридического лица, а привлечение граждан к ответственности за правонарушения также не требует такого статуса. Следовательно, статус юридического лица - не только продукт гражданского права, но и важный инструмент гражданского законодательства, значение которого выходит за его рамки.
--------------------------------
<6> См. об этом: Лаптев В.А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем: монография. М.: Проспект, 2019. 384 с.
Другая позиция состоит в том, что даже при отсутствии у государственных органов прав юридического лица они могут быть участниками гражданских правоотношений. В частности, некоторые исследователи выдвигают аргументы, подтверждающие сохранение у государственных органов не только административной, но и гражданской правоспособности.
В совокупности с нашими замечаниями можно сделать вывод: действующее законодательство предлагает достаточное количество правовых инструментов для регулирования подобных образований, что делает не столь очевидной проблему неопределенности правового статуса государственных органов, не обладающих правами юридического лица, в гражданских правоотношениях.
Механизм участия государственных органов в гражданском обороте характеризуется двойственной природой, выражающейся через реализацию собственных потребностей органа либо интересов публичного образования в целом. Разграничение данных форм участия создает существенные затруднения при правоприменении ввиду сложности определения конечного выгодоприобретателя.
Публично-правовое образование представляет собой структурированную систему органов власти, наделенных компетенцией по управлению общественными делами в установленных законом пределах. Консолидация государственного механизма достигается посредством общности целеполагания при осуществлении публичных функций для реализации государственного интереса <7>.
--------------------------------
<7> Минакова И.Р. Проблемы правового статуса органов власти как юридических лиц // Вопросы российской юстиции. 2019. N 1. С. 290 - 295.
Отсутствие автономного интереса государственных органов служит фундаментальным условием целостности государственного механизма. Разрозненность действий органов власти, преследующих собственные цели, неминуемо приведет к дезинтеграции системы государственного управления. Функционирование каждого элемента административного аппарата подчинено общегосударственным задачам, что исключает возможность самостоятельного участия органов власти в правоотношениях. Концептуальное противоречие возникает при попытке отождествления государственного органа с юридическим лицом, поскольку последнее обязательно предполагает наличие собственного наименования и автономности. Специфика формирования органов государственной власти посредством издания правовых актов уполномоченными структурами существенно отличается от стандартной процедуры создания юридических лиц. Отсутствие классических учредительных документов у государственных органов дополнительно подтверждает несовместимость данных правовых категорий.
Однако данное противоречие было устранено решением Конституционного Суда РФ, где было указано, что гражданская правоспособность публично-правовых образований не совпадает с правоспособностью иных субъектов, поскольку они защищают публичные интересы, в отличие от юридических лиц и граждан, преследующих частные интересы <8>.
--------------------------------
<8> Конституционный Суд РФ разъяснил: "Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, к властвующим субъектам, участвующим в гражданских отношениях, применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов". Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе" // СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, многие правовые нормы о юридических лицах неприменимы к государственным органам (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, реорганизации юридического лица, его учредительным документам и т.д.) в силу специфики последних, которая в основном проистекает из особой организации институтов публичной власти.
В целом можно утверждать, что нынешнее положение государственных органов в правовом поле вызывает неоднозначную оценку и не полностью соответствует критериям юридического лица, установленным Гражданским кодексом РФ. Выходит, что во взаимодействии с гражданами и другими юридическими лицами государственные органы не должны восприниматься как независимые субъекты с собственными, отдельными от общественных интересами. При вступлении в подобные отношения формируются права и обязанности, лежащие в основе публично-правового статуса. Одним из основополагающих признаков юридического лица является наличие у него обособленного имущества. Однако собственником имущества государственного органа выступает публично-правовое образование, а государственный орган, обладающий правами юридического лица, лишь распоряжается им на основании ограниченного вещного права. Поэтому собственником имущества государственного органа остается публично-правовое образование вне зависимости от того, является государственный орган юридическим лицом или нет. Это обстоятельство позволяет решать возникающие вопросы административно, без необходимости присваивать государственному органу статус юридического лица.
В рамках осуществления хозяйственной стратегии и координации государственных активов создаются государственные органы, которые не обладают собственностью <9>.
--------------------------------
<9> Кутафин О.Е., Козлова Е.И. Конституционное право: учебник. М., 2003. Аналогичной точки зрения придерживаются Смоленский М.Б., Мархгейм М.В., Тонков Е.Е. Конституционное право Российской Федерации. Ростов н/Д, 2009. С. 367.
В условиях действующей системы рыночной экономики преобладание частной собственности приводит к снижению авторитета и функциональных обязанностей государства в роли основного распределителя ресурсов. Это обусловливает новую реальность, в рамках которой юридические лица, учрежденные государственной властью, неоднозначно фигурируют в качестве государственных органов <10>.
--------------------------------
<10> Ромашко Е.А. Государственные органы со статусом юридического лица как субъекты конституционно-правовых отношений: дис. ... канд. юрид. наук. Архангельск, 2006. С. 30 - 33.
Исключение самостоятельности в правовом статусе государственных органов представляет собой основной путь решения проблемы, которая стоит сегодня перед юридической наукой и практикой. Разделение границ участия в гражданском обороте между государством и его органами, которые действуют как независимые субъекты, представляет собой значимую проблему <11>.
--------------------------------
<11> Карамагомедов Р.А., Джанатлиева З.Т. Участие органов государственной и муниципальной власти в гражданском и арбитражном процессе: соотношение с институтом представительства // Право. Юридические науки. 2023. N 3. С. 126.
В научных исследованиях акцентируется внимание на анализе потребностей как основе для установления правосубъектности. В сфере гражданских правоотношений государственные органы часто действуют, ставя на первое место собственные интересы и выступая в качестве представителя государства.
Исследователи отмечают, что государственные органы не всегда добиваются защиты прав публично-правовых образований, особенно при исполнении государственных и муниципальных обязательств. В связи с этим предлагается проведение реформ, направленных на корректировку законодательства и пересмотр основных принципов, которые касаются участия государственных органов в гражданском обороте.
В контексте эволюции правосубъектности существенным является прекращение действия независимого статуса у государственных органов. Государственные органы, не противопоставляя собственный интерес публичному, активно вовлечены в гражданские правоотношения с целью защиты и представления законных интересов соответствующего публично-правового образования, от которого они получают полномочия.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ ключевая задача - обеспечение такой правовой базы, которая позволит органам публичной власти выполнять функции, соответствующие статусу государства как субъекта права. Реформирование этой области должно начаться именно с разработки и принятия соответствующих законодательных механизмов.
Активное участие государственных органов в гражданско-правовых отношениях в условиях рынка обретает новое значение. Оно существенно отличается от их участия в отношениях с субъектами социалистического экономического уклада. Новый подход к гражданско-правовому положению государственных органов становится центральным элементом построения социально ориентированной рыночной экономики.
В итоге, несмотря на то что государственные органы активно участвуют в гражданских правоотношениях, этот аспект остается недостаточно исследованным. Гражданское законодательство, к сожалению, не уделяет должного внимания статусу органов власти в этом контексте, не признавая их полноценными участниками гражданских правоотношений. Органы публичной власти, реализующие полномочия от лица государственных образований и муниципалитетов, выступают специфическими субъектами гражданско-правовых отношений с собственным комплексом прав и обязанностей. Модернизация законодательной базы, регламентирующей положение данных субъектов в гражданском праве, требует первоочередного разрешения вопросов результативности участия государственных органов в гражданском обороте.
Литература
1. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях / М.И. Брагинский. Москва: Юридическая литература, 1981. 190 с.
2. Бушуева И.П. Разработка и применение модели личностных компетенций в оценке государственных и гражданских служащих / И.П. Бушуева, И.В. Доронина, Е.А. Федотова // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2022. Т. 11. N 3. С. 36 - 42.
3. Карамагомедов Р.А. Участие органов государственной и муниципальной власти в гражданском и арбитражном процессе: соотношение с институтом представительства / Р.А. Карамагомедов, З.Т. Джанатлиева // Право. Юридические науки. 2023. N 3. С. 126 - 128.
4. Кутафин О.Е. Конституционное право: учебник / О.Е. Кутафин, Е.И. Козлова. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2003. 587 с.
5. Лаптев В.А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем: монография / В.А. Лаптев. Москва: Проспект, 2019. 384 с.
6. Минакова И.Р. Проблемы правового статуса органов власти как юридических лиц / И.Р. Минакова // Вопросы российской юстиции. 2019. N 1. С. 290 - 295.
7. Никитина Е.Е. Законодательное регулирование государственной поддержки институтов гражданского общества: состояние и перспективы развития / Е.Е. Никитина // Образование и право. 2022. N 9. С. 88 - 93.
8. Попова В.В. Федеральные органы исполнительной власти как публично-правовые участники гражданских правоотношений / В.В. Попова // Аграрное и земельное право. 2022. N 9 (213). С. 32 - 33.
9. Смоленский М.Б. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов высших учебных заведений / М.Б. Смоленский, М.В. Мархгейм, Е.Е. Тонков. 2-е изд., испр. и доп. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 446 с.
10. Спиридонов А.А. Государственный, муниципальный и общественный контроль: содержание и соотношение понятий с позиции конституционного права / А.А. Спиридонов // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 5 (138). С. 33 - 45.
11. Талапина Э.В. Юридические лица и субъекты публичного права: в поисках правового баланса / Э.В. Талапина // Гражданское и семейное право. Предпринимательское право. 2016. N 8. С. 125 - 140.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: