Административное выдворение с "человеческим лицом". Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ВЫДВОРЕНИЕ С "ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ"

М.В. ГРАЧЕВА

Введение

На протяжении длительного времени административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства рассматривается в науке административного права как одна из строгих мер административного принуждения, которая наиболее ощутимым образом ограничивает основные права, свободы и законные интересы человека. Научно-теоретический анализ института административного выдворения, его содержания, целей и основных направлений правоприменительной деятельности в этой сфере, обстоятельства, препятствующие должному исполнению этого административного наказания, не раз становились предметом диссертационных исследований <1>.
--------------------------------
<1> См.: Аскеробов М.С. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Полякова Н.В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства: содержание, проблемы и основные направления совершенствования правоприменительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008; Симонова Е.А. Административно-правовые средства предупреждения правонарушений, совершаемых иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации: по материалам Дальневосточного федерального округа: дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2010; Паукова Ю.В. Удаление иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации в случае нарушения миграционного законодательства: административно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011; Шатохин И.В. Административные правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Южного федерального округа: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012.

В специальной юридической литературе проблемы правового регулирования отношений, складывающихся в связи с назначением и исполнением административного выдворения, освещаются с точки зрения соотношения этого вида наказания с другими мерами административного принуждения - депортацией, реадмиссией, высылкой - и подчеркивается схожесть оснований и последствий их применения. Одновременно с этим обсуждаются отдельные сложности практической реализации процедуры административного выдворения, сопряженного с помещением выдворяемых лиц в специализированные учреждения для лиц, подлежащих выдворению и депортации. Кроме того, многие авторы указывают на несовершенство действующего законодательства, приводящее к тому, что виновному лицу не всегда может быть назначено адекватное наказание (когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний) в связи с наличием различных обстоятельств <2>. Все это свидетельствует о необходимости корректировки норм КоАП РФ в части определения соразмерных видов наказаний за допущенные иностранцами нарушения миграционного законодательства, соответствующих принципам гуманизма, справедливости и обеспечения баланса прав индивида и публичных интересов <3>.
--------------------------------
<2> См., например: Галястов М.О. Проблемы исполнения постановления об административном выдворении в рамках реализации функции органов внутренних дел // Государственная власть и местное самоуправление. 2024. N 8. С. 31 - 34; Жолобов Я.Б. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства: проблемы и пути их решения // Судья. 2015. N 6. С. 31 - 37; Ефименко Е.А. Административное выдворение: законодательные нормы и реалии правоприменения (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции) // Журнал конституционного правосудия. 2015. N 4. С. 14 - 21; Никитин Н.В. Некоторые аспекты массового выдворения иностранных граждан // Закон и право. 2024. N 1. С. 288 - 293; Новиков А.В. Особенности и проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест либо административное выдворение // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2015. N 4. С. 100 - 112; Новопавловская Е.Е., Молочков А.А. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства: от правовой регламентации к реалиям правоприменительной практики // Вопросы российского и международного права. 2016. N 8. С. 50 - 61; Панкова О.В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства: вопросы правоприменения // Судья. 2016. N 3. С. 53 - 56; Паршукова А.П. О некоторых проблемах реализации административного выдворения иностранных граждан и апатридов // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. N 2. С. 4 - 6; Шерстобоев О.Н. Административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации: проблемы эффективности // Сибирское юридическое обозрение. 2008. N 8. С. 78 - 80; Щепалов С.В. Административное выдворение нелегального мигранта и судебное усмотрение // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. N 11. С. 97 - 107; Он же. Судебное усмотрение при смягчении административного наказания // Российская юстиция. 2018. N 2. (СПС "КонсультантПлюс"); Правовое регулирование социально-трудовых отношений с иностранными гражданами: междисциплинарный подход: монография / под общ. ред. Е.Б. Хохлова, Е.В. Сыченко. М.: Юстицинформ, 2019 (СПС "КонсультантПлюс").
<3> Некоторые затруднения в назначении адекватных наказаний в этой сфере связаны еще и со сложностями реализации судьями и должностными лицами дискреционных полномочий. В развитие дискуссии о проблемах дискреции, административного усмотрения, соотношении его с судейским усмотрением при реализации мер административного принуждения весомый вклад внесен Ю.П. Соловьем, Ю.Н. Стариловым, С.А. Старостиным, П.П. Серковым, Ю.Е. Аврутиным, С.В. Щепаловым.

Постановка проблемы

Происходящие на сегодняшний день процессы глобализации, укрепление межгосударственных связей, меняющаяся геополитическая ситуация отражаются на увеличении числа иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации. Учитывая практику регулирования миграционных процессов, проблемы международной миграции и связанные с ними риски, государством определяются задачи и основные направления миграционной политики.
Реализуемые государством меры в рамках проводимой миграционной политики ориентированы на оказание помощи легальным мигрантам и вынужденным переселенцам, которые в новых условиях жизни столкнулись с социальными, экономическими или юридическими проблемами. Российская Федерация предоставляет все возможности для их благоустройства: условия для получения образования, рабочие места, социально-культурную и социально-экономическую поддержку <4>. В 2025 г. Правительство РФ утвердило План мероприятий по реализации Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026 - 2030 годы <5>, предусматривающий совершенствование механизмов, регулирующих добровольное переселение в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; оказание отдельным категориям иностранных граждан гуманитарной поддержки; совершенствование механизмов, регулирующих пребывание (проживание) и осуществление трудовой деятельности иностранных граждан на территории России. Но не менее важными задачами в управлении миграционными процессами являются противодействие незаконной миграции, усиление контроля за миграционными потоками, регулирование ответственности за нарушение миграционного законодательства, что отражено в Стратегии национальной безопасности <6> и Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026 - 2030 годы <7>.
--------------------------------
<4> См.: Васильева С.В., Федоскин Н.Н. Административное выдворение как мера государственно-властного воздействия на нелегальную миграцию // Вестник экономики и права. 2024. N 95. С. 156.
<5> Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2025 г. N 4171-р "Об утверждении плана мероприятий по реализации Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026 - 2030 годы" // СЗ РФ. 2026. N 2. Ст. 154.
<6> Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400 // СЗ РФ. 2021. N 27 (ч. 2). Ст. 5351.
<7> Указ Президента РФ от 15 октября 2025 г. N 738 // СЗ РФ. 2025. N 42. Ст. 6143.

Одной из наиболее значимых мер реагирования на нарушение миграционного законодательства является институт административного выдворения, применяемый в качестве наказания за правонарушения, совершаемые иностранными гражданами и лицами без гражданства. Как отмечают И.Ф. Амельчаков и О.В. Катаева, сегодня с уверенностью можно говорить, что административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства как административное наказание наиболее эффективно обеспечивает общественную безопасность от различного рода угроз, связанных с пребыванием на территории государства иностранцев, нарушающих отечественное законодательство <8>. Такого же мнения придерживается и С.В. Митин, указывающий, что с применением административного выдворения связаны вопросы обеспечения национальной безопасности, ее самостоятельного вида - общественной безопасности, борьбы с преступностью, совершением административных правонарушений в области въезда в страну и выезда из нее, вопросы миграции и миграционной безопасности, а также пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории государства <9>.
--------------------------------
<8> Амельчаков И.Ф., Катаева О.В. Высылка иностранного гражданина как ограничение его права на свободу передвижения и как способ обеспечения национальной безопасности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 3. С. 141.
<9> Митин С.В. Некоторые вопросы правового регулирования реализации административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства (опыт государств - участников СНГ) // Закон и право. 2025. N 3. С. 93.

Таким образом, институт административного выдворения выполняет несколько функций. Как инструмент реализации государственной миграционной политики, обеспечивает контроль за соблюдением иностранными гражданами и апатридами правил въезда и пребывания на территории Российской Федерации. Превентивная функция проявляется в том, что эта мера принуждения предостерегает иностранцев от совершения административных правонарушений под угрозой длительного запрета на въезд в страну. С точки зрения экономической безопасности выдворение направлено на защиту национального рынка труда от негативного влияния незаконной трудовой деятельности и недобросовестной конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение заключается в принудительном и контролируемом перемещении иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством, - в контролируемом самостоятельном выезде этих лиц из Российской Федерации. В отношении некоторых лиц, подлежащих принудительному административному выдворению, может быть вынесено решение о помещении в специальное учреждение для лиц, подлежащих выдворению (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

Практика назначение административного выдворения

С момента принятия КоАП РФ данный вид наказания назначался только судьями, а в случае выявления административного правонарушения при пересечении государственной границы РФ - должностными лицами пограничных органов. С 5 февраля 2025 г. <10> такие полномочия предоставили и должностным лицам органов внутренних дел. В частности, это касается тех дел об административных правонарушениях, по которым протоколы составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) - в Кодексе таких статей 17, санкции которых предусматривают административное выдворение. Кроме того, административно-деликтное законодательство было дополнено положениями о том, что при решении вопроса о назначении административного выдворения должны учитываться продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных российским законодательством, наличие дохода и другие обстоятельства, свидетельствующие о его лояльности к правопорядку страны пребывания и позволяющие заменить административное выдворение административным штрафом или административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований (ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.6 ст. 4.1 КоАП РФ). Таким образом, изменение административно-деликтного законодательства, реформирование миграционного законодательства неизбежно отражаются на практике назначения такого административного наказания, как выдворение, выборе его формы исполнения, а в ряде случаев - замены другими видами наказаний.
--------------------------------
<10> Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 248-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 2024. N 33 (ч. 1). Ст. 4944.

Анализ судебной практики показывает, что с каждым годом увеличивается число лиц, подвергнутых административному выдворению в той или иной форме и оспаривающих законность назначения этого вида наказания. Так, в 2024 г. судьями районных судов административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственного вида административного наказания было назначено почти 0,6 тыс. лиц (в 2023 г. - 0,6 тыс. лиц, в 2022 г. - 0,4 тыс. лиц), а в качестве дополнительного наказания - 173,5 тыс. лиц <11> (в 2023 г. - 129,2 тыс. лиц <12>, в 2022 г. - 84,6 тыс. лиц <13>).
--------------------------------
<11> См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2024 г. URL: https://cdep.ru/userimages/Obzor_sudebnoy_statistiki_po_SOYU_2024.pdf.
<12> См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 г. URL: https://cdep.ru/userimages/Obzor__sudebnoy_statistiki_SOYU___2023_na_sayte.pdf.
<13> См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 г. URL: https://cdep.ru/userimages/Obzor_sudebnoy_statistiki_SOYU_2022_na_sayt_SD.pdf.

При этом последние несколько лет дела об административных правонарушениях, предусмотренных в главе 18 КоАП РФ и влекущих назначение административного выдворения, в производстве районных судов составляют значительный объем. Вместе с тем самым часто назначаемым наказанием остается административный штраф. Административное выдворение в 2024 г. в качестве единственной меры наказания было применено к более 0,5 тыс. физических лиц, а в качестве дополнительного наказания - к 167,3 тыс. правонарушителей (в 2023 г. эти показатели составили примерно 0,6 тыс. и 124,6 тыс., а в 2022 г. - 0,4 тыс. и 81,7 тыс. соответственно). Такое ежегодное увеличение объема дел, предусматривающих назначение судьями административного выдворения, и возрастание числа лиц, подвергнутых этому виду наказания, очевидно, является результатом ужесточения миграционного законодательства и проведения рейдов, направленных на выявление и привлечение к ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства. Тем не менее 14,3 тыс. постановлений, вынесенных в 2024 г. судьями районных судов, были оспорены в суды вышестоящей инстанции, с последующей отменой каждого восьмого постановления <14> (в 2023 г. соответственно 8,6 тыс. - с отменой каждого шестого постановления).
--------------------------------
<14> См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2024 г. URL: https://cdep.ru/userimages/Obzor_sudebnoy_statistiki_po_SOYU_2024.pdf.

Кроме того, районными судами рассматриваются дела по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В 2024 г. судьями было рассмотрено около 6 тыс. дел, по результатам которых только 16 лицам назначено административное выдворение в качестве единственного вида наказания, а как дополнительное наказание примерно в отношении 4,8 тыс. лиц. Годом ранее районные суды рассмотрели 4,7 тыс. дел (в 2022 г. - 3 тыс. дел) данной категории, по итогам рассмотрения которых около 3,6 тыс. (в 2022 г. - 2,1 тыс.) иностранных граждан назначено административное выдворение в качестве дополнительного наказания, а в качестве основного - 23 лицам. Из этого следует, что в около 80% случаев по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, лицам, уклоняющимся от исполнения административного выдворения в форме самостоятельного выезда, назначается административный штраф <15> и административное выдворение, которое уже заменяется на принудительную форму с помещением правонарушителей в специальные учреждения для лиц, подлежащих выдворению.
--------------------------------
<15> Согласно данным судебной статистики, средняя сумма административного штрафа, назначенного судьями по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в 2024 г., составила в среднем на одно лицо менее 4 000 руб. (в 2023 г. - 3 800 руб.).

Обжалование административного выдворения в судебном порядке

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов публичной власти могут быть объектом судебного контроля, в том числе по делам об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства. Положения главы 30 КоАП РФ, определяя порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусматривают также возможность судебного контроля за решениями о помещении лиц, подлежащих принудительному выдворению, в специальные учреждения до исполнения административного наказания, за сроками содержания этих лиц в специальных учреждениях (центрах временного содержания иностранных граждан, далее - ЦВСИГ). В жалобах, поступающих от иностранных граждан, чаще всего содержатся требования об отмене решения о помещении в ЦВСИГ; об отмене решения о выдворении и замене его на другой вид наказания; об изменении формы административного выдворения с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12 марта 2021 г. N 378-О, принимая решение о помещении в специально учреждение, судья обязан, исходя из того, что эта мера является одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного правонарушения, предшествующее поведение лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.) с тем, чтобы избегать чрезмерного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации <16>. При рассмотрении жалоб, в которых ставится вопрос об отмене решения о помещении в ЦВСИГ, суды исходят из вынужденного характера данной меры, вызванной необходимостью обеспечить исполнение решения и исключить возможность уклонения лица от выезда из Российской Федерации. Кроме того, решение о помещении в специальное учреждение чаще всего принимается в отношении лиц, которые уже уклонялись от принудительного выдворения, не выразили намерения легализовать свое нахождение на территории страны и, будучи вновь задержанными, были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
--------------------------------
<16> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 378-О "По жалобе лица без гражданства Кима Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".

В некоторых случаях решение о помещении иностранца в ЦВСИГ может быть отменено в связи с изменением формы административного выдворения с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд. Так, в одном деле гражданка Республики Азербайджан, проживая на территории РФ, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), а также уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, была привлечена к административной ответственности и ей назначен штраф в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением. В процессе пересмотра вынесенного решения судья признал в качестве смягчающих обстоятельств проживание в г. Стрежевом Томской области совместно с мужем и двумя детьми, отсутствие фактов совершения ею правонарушений в прошлом и заменил принудительное выдворение за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд <17>. Конечно, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием для неприменения к нему наказания в виде административного выдворения. Но в данном деле судья применил требования закона в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учел характер совершенного нарушения, личность виновной и отсутствие отягчающих обстоятельств.
--------------------------------
<17> См.: Решение Томского областного суда N 77-149/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу N 77-149/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/xYUEqQUUXCbh/?regular.

В другом деле обстоятельствами, смягчающими вину иностранного гражданина и повлиявшими изменение формы административного выдворения и дальнейшее освобождение из ЦВСИГ, послужили отсутствие денежных средств для своевременного выезда из Российской Федерации, потеря документов, по которым гражданин прибыл в Россию <18>.
--------------------------------
<18> См.: Решение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 8 августа 2019 г. N 71-54/2019 (УИД 15RS0003-01-2019-001369-65) // СПС "КонсультантПлюс".

Что касается замены формы выдворения с принудительного на самостоятельный контролируемый выезд, то судьи подходят к рассмотрению такого рода жалоб по-разному. В частности, совокупность таких обстоятельств, как заявление о наличии средства для самостоятельно выезда, представление проездных документов, приобретенных на имя лица, находящегося в ЦВСИГ, уплата административного штрафа и отсутствие иных задолженностей перед бюджетом Российской Федерации, признание вины, может стать основанием для изменения формы административного выдворения с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации (например, Решение Ростовского областного суда N 7.1-647/2019 от 2 октября 2019 г. по делу N 7.1-647/2019 <19>; Решение Магаданского областного суда от 22 июля 2022 г. N 12-72/2022 по делу N 5-1048/2022 <20>; Решение Сахалинского областного суда N 71-60/2024 от 22 июля 2024 г. по делу N 71-60/2024 <21>; Решение Верховного суда Республики Бурятия N 12-295/2024 от 22 октября 2024 г. по делу N 12-295/2024 <22>). Тем не менее встречаются и противоположные подходы. Так, в Решении Томского областного суда N 77-78/2024 от 13 мая 2024 г. по делу N 77-78/2024 судья указал, что приобретение после выявления и задержания иностранного гражданина авиабилета для выезда из Российской Федерации не является безусловным основанием для изменения вида наказания <23>.
--------------------------------
<19> URL: https://sudact.ru/regular/doc/yz4LD2hhihY4/?regular.
<20> СПС "КонсультантПлюс".
<21> URL: https://sudact.ru/regular/doc/r4f3gmRxr5oN/?page=5&regular.
<22> URL: https://sudact.ru/regular/doc/BHtDOugMuZYp/?page=11&regular.
<23> URL: https://sudact.ru/regular/doc/tmBnoW60qZ5a/?page=14&regular.

Почему же нельзя изменить форму административного выдворения и отменить решение о содержании в ЦВСИГ даже при наличии у иностранца денег на билет и выражении желания как можно быстрее исполнить административное наказание и выехать из Российской Федерации? Прежде всего принудительное административное выдворение подразумевает строгий государственный контроль, а не самостоятельный выезд. После решения суда о выдворении лицо обязано находиться в специализированном учреждении до момента принудительной посадки на транспорт или оформления контролируемого самостоятельного выезда судебными приставами, чтобы гарантировать реальное убытие из страны пребывания. Более того, можно выделить несколько причин, по которым правонарушители удерживаются в ЦВСИГ:
- процедура выдворения: исполнение административного наказания требует соблюдения установленной законодательством Российской Федерации процедуры, гарантирующей, что иностранец действительно покинет страну, а не скроется и останется нелегально проживающим;
- контроль со стороны судебных приставов-исполнителей: самостоятельный выезд в рамках выдворения ("контролируемый самостоятельный выезд") происходит под контролем Федеральной службы судебных приставов, а не в свободном режиме;
- ожидание документов: зачастую удержание связано с оформлением необходимых документов (например, свидетельства на возвращение от посольства), если паспорт был утерян или изъят;
- отсутствие действительных документов, необходимых для пересечения государственной границы, по причине истечения срока их действия <24>; истечение срока действия заграничного паспорта также может стать причиной отказа;
- ожидание рейса или доступных для приобретения билетов;
- отсутствие государства, готового принять выдворяемого иностранного гражданина или лицо без гражданства;
- сложности в установлении факта незаконного пребывания иностранного гражданина, вызванные отсутствием в ведомственных информационных системах сведений о въезде в Российскую Федерации и продолжительности нахождения на территории страны и т.п.
--------------------------------
<24> Истечение срока действия международного паспорта стало основанием для отказа в замене принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из РФ и освобождении из специализированного учреждения (см.: Решение Свердловского областного суда от 19 марта 2025 г. по делу N 71-159/2025 (УИД 66RS0005-01-2024-008189-32)) // СПС "КонсультантПлюс".

Еще одним основанием для подачи жалоб с просьбой изменить постановление по делу об административном правонарушении и отменить административное выдворение, назначенное в качестве дополнительного наказания, является обоснование иностранным гражданином чрезмерной суровости данного вида наказания. Дополнительно лица, подлежащие выдворению, ссылаются на наличие у них желания и возможности трудоустроиться, совместное проживание с семьей, наличие у супруга вида на жительство в Российской Федерации и т.п. обстоятельства. Однако судьи достаточно взвешенно подходят к оценке всех перечисленных в жалобах доводов и отказывают в их удовлетворении. Желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и впоследствии трудоустроиться не является основанием для отмены выдворения, поскольку доказательств принятия иностранным гражданином каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации, как правило, не представляется (см., например: Решение Конаковского городского суда Тверской области N 12406/2025 от 14 августа 2025 г. по делу N 12-406/2025 <25>; Решение Пролетарского районного суда г. Тулы N 12-45/2025 от 11 марта 2025 г. по делу N 1245/2025 <26>; Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2025 г. N 16-1308 <27>, Решение Псковского областного суда от 15 января 2025 г. по делу N 12-19/2025 <28>, Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 г. N 16-1250/2024 <29>).
--------------------------------
<25> URL: https://sudact.ru/regular/doc/qpVZ2gpPHUHT/?page=3&regular.
<26> URL: https://sudact.ru/regular/doc/VdabHXVjLBQV/?page=20&regular.
<27> СПС "КонсультантПлюс".
<28> СПС "КонсультантПлюс".
<29> СПС "КонсультантПлюс".

Защита прав иностранных граждан и лиц без гражданства при административном выдворении

Миграционные процессы требуют строгого правового регулирования, обусловленного рисками незаконной миграции для национальной и общественной безопасности, но также и адекватной реакции на нарушения, совершаемые иностранными гражданами и апатридами в связи с их пребыванием на территории России. Вместе с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов при применении в отношении таких лиц различных мер административного принуждения, недопустимо забывать о том, что они в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обладают определенным административно-правовым статусом. Их права и законные интересы также требуют защиты от чрезмерного вмешательства и формального применения закона при решении вопроса о выборе административно-правовых санкций.
Основным способом защиты нарушенных прав, как правило, является оспаривание в судебном порядке решений, вынесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что только за 2024 г. областными и равными им судами было отменено каждое восьмое постановление судьи районного суда о назначении выдворения <30>. Кроме того, согласно ст. 27.19.1 КоАП РФ, объектами судебной проверки являются ходатайства уполномоченных органов и их должностных лиц о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении. Так, в 2024 г. было рассмотрено 500 ходатайств правоохранительных органов о помещении в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, при том что в 2023 г. их было подано 94, а в 2022 г. - всего 54.
--------------------------------
<30> См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2024 г. URL: https://web.archive.org/web/20260210153413, https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8942.

Не менее важная роль в восстановлении нарушенных прав иностранных граждан, а также в совершенствовании федерального законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан, отечественным законодателем отведена деятельности Уполномоченного по правам человека (омбудсмена). Создание института омбудсмена открыло новые перспективы в отношениях личности и государства. Это важнейший фактор укрепления режима законности в деятельности органов исполнительной власти и действенная форма внесудебного контроля <31>. Уполномоченный по правам человека в соответствии с ч. 2, 3 ст. 32.1-1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ <32> при осуществлении своих полномочий, в том числе при проверке жалоб, поступивших от иностранных граждан, вправе посещать специализированные учреждения для содержания иностранных граждан с целью обеспечения их удаления за пределы территории страны временного пребывания - центры временного содержания иностранных граждан.
--------------------------------
<31> Корабельникова Ю.Л. Взаимодействие Уполномоченного по правам человека в РФ и федеральных органов исполнительной власти в сфере восстановления прав и свобод граждан // Вестник Московского университета МВД России. 2007. N 1. С. 35.
<32> Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

В адрес Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ поступает значительное число обращений от лиц, содержащихся в ЦВСИГ и подлежащих принудительному административному выдворению. Так, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан в Якутске уполномоченным по правам человека в Республике Саха (Якутия) было отмечено нарушение санитарных норм, вызванное превышением допустимого количества содержащихся там лиц. Кроме того, в установленные сроки не проводился профилактический медосмотр иностранных граждан на туберкулез. В рамках проверки специального учреждения в Москве также был выявлен ряд нарушений содержания иностранных граждан, среди которых слабое проветривание помещений, недостаточность средств личной гигиены, плохая телефонная связь. В Краснодаре к омбудсмену во время посещения специального учреждения содержащиеся там матери с детьми в возрасте от 4 месяцев до 11 лет обратились с жалобой на нехватку предметов первой необходимости <33>.
--------------------------------
<33> См.: Амельчаков И.Ф., Катаева О.В. Высылка иностранного гражданина как ограничение его права на свободу передвижения и как способ обеспечения национальной безопасности. С. 152.

Анализ ежегодных и специальных докладов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и аналогичных докладов омбудсменов в субъектах Российской Федерации позволяет обозначить некоторые проблемы, связанные с исполнением административного выдворения, и случаи нарушения прав и законных интересов лиц, содержащихся в ЦВСИГ.
Проблема длительного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства в ЦВСИГ. Омбудсмены отмечают, что многомесячное содержание в ЦВСИГ, в условиях фактической невозможности исполнения постановлений об административном выдворении иностранных граждан за пределы Российской Федерации (по различным причинам: ввиду отсутствия регулярного транспортного сообщения с государством, в которое осуществляется выдворение, вследствие незавершенности процедуры установления личности, неполучения необходимых для выдворения документов и т.д.), трансформируется из обеспечительной меры в самостоятельный вид наказания, что не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указывавшего на недопустимость такой трансформации (Постановление от 23 мая 2017 г. N 14-П) <34>. Несмотря на то что в 2023 г. КоАП РФ был дополнен ст. 27.19.1 <35>, в соответствии с которой срок содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, в специальных учреждениях не должен превышать 90 суток, ситуация в этой сфере кардинальным образом не изменилась. Срок содержания в ЦВСИГ может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности еще до 90 суток (ч. 3.1 ст. 27.19 КоАП РФ). При этом Кодексом не установлено максимальное время пребывания в ЦВСИГ или предельное количество обращений с таким ходатайством, поскольку в ч. 15 ст. 27.19.1 закреплено, что дальнейшее продление срока содержания таких лиц в специальном учреждении производится в порядке, установленном данной статьей. В связи с этим представляется необходимым дополнить КоАП РФ нормой, согласно которой максимальный срок содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, в специальных учреждениях может превышать 180 суток.
--------------------------------
<34> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге за 2024 год. О проблемах, вызванных длительным содержанием в ЦВСИГ, также упоминается в Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2023 году.
<35> См.: Федеральный закон от 25 декабря 2023 г. N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 2024. N 1 (ч. 1). Ст. 30.

Несвоевременное поступление на исполнение вступивших в силу судебных постановлений становится причиной длительного нахождения иностранных граждан в специализированных учреждениях <36>. Нарушения работниками судов сроков передачи на исполнение постановлений о выдворении приводят к необоснованному затягиванию процесса исполнения этого наказания и, как следствие, к нарушению прав иностранных граждан, находящихся в условиях ограничения свободы передвижения.
--------------------------------
<36> См.: Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области: 2023. URL: https://www.pravo.gov66.ru/media/pravo/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%BB%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%A2.%D0%93.2023.pdf.

Выявление случаев, когда назначенное наказание несоразмерно допущенным иностранными гражданами нарушениям. К примеру, гражданка Таджикистана Х. была доставлена в ЦВСИГ сразу после выписки из родильного отделения вместе с ребенком четырех дней от роду. Несмотря на просьбу не назначать принудительное выдворение с помещением в ЦВСИГ, готовность приобрести билет и отправиться в страну исхода, эти доводы не были приняты судом во внимание. Женщина с новорожденным малышом пришлось провести в ЦВСИГ несколько дней, поскольку по правилам авиакомпаний, осуществляющих перелет из Екатеринбурга в Таджикистан, перевозка детей возможна только с 7-дневного возраста <37>.
--------------------------------
<37> См.: Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области: 2024. URL: https://www.pravo.gov66.ru/media/pravo/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F.pdf.

Недостаточная информированность иностранных граждан о способах реализации своих прав, в том числе о праве обратиться в суд по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о назначении принудительного выдворения с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении в порядке ч. 17 ст. 27.19.1 КоАП РФ, трудности с получением квалифицированной юридической помощи, в том числе для оформления доверенности <38>.
--------------------------------
<38> См.: Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Челябинской области "О соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на территории Челябинской области в 2024 году". URL: https://ombudsman.gov74.ru/ombudsman/overview/general_information/credentials.htm; Доклад "О деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан в 2024 году". URL: https://upch.tatarstan.ru/dokladi-upolnomochennogo.htm.

В адрес Уполномоченного по правам человека в Свердловской области поступали обращения от представителей коренных народов России и их родственников, которые полагали, что не могут быть выдворены с территории страны, которую считают своей родиной. Такие лица имеют семьи, детей на территории РФ, имеют культурно-этнические связи со страной, которая является для них исторической родиной, страной предков. Благодаря содействию Уполномоченного и правозащитников такие решения были отменены <39>.
--------------------------------
<39> Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области: 2024.

Помещение иностранного гражданина в ЦВСИГ вместе с несовершеннолетним ребенком (который не совершал никаких противоправных действий) <40>. Дети иностранных граждан следуют за своими родителями и до исполнения решения о выдворении помещаются в центры временного содержания. Отмечается, что количество детей и женщин, которым было назначено наказание в виде принудительного выдворения, в последнее время значительно увеличивается <41>.
--------------------------------
<40> Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Челябинской области "О соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на территории Челябинской области в 2023 году". URL: https://ombudsman.gov74.ru/ombudsman/overview/general_information/credentials.htm; Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области: 2024.
<41> Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области: 2024.

Таким образом, широкий спектр проблем, выявляемых омбудсменами, позволяет им заявлять о том, что формальный подход при рассмотрении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения недопустим. Тем более если иностранный гражданин выражает готовность самостоятельно покинуть территорию РФ и не нанес своими действиями какого-либо вреда окружающим <42>. Следует отметить, что похожие суждения встречаются и на страницах специальной юридической литературы. Так, Ю.В. Паукова полагает, что при отсутствии со стороны иностранного гражданина угрозы для общественной безопасности выдворение в форме принудительного выезда может и не назначаться, кроме тех случаев, когда иностранец уклоняется от выезда в установленный срок либо при совершении им правонарушения в определенных сферах, например в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах <43>.
--------------------------------
<42> См.: Там же.
<43> Паукова Ю.В. К вопросу об основаниях применения административного выдворения, депортации и реадмиссии иностранных граждан // NB: Административное право и практика администрирования. 2022. N 2. С. 43.

Вывод

Проведенное исследование теоретических и прикладных аспектов административного выдворения позволяет сделать вывод о том, что данный институт административного права остается одним из наиболее сложных и противоречивых в современной правоприменительной практике. Являясь мерой государственного принуждения, ограничивающей фундаментальные права личности, административное выдворение требует от государства не только четкой нормативной регламентации, но и обеспечения высокого уровня гарантий правовой защиты иностранных граждан и лиц без гражданства.

Литература

1. Амельчаков И.Ф. Высылка иностранного гражданина как ограничение его права на свободу передвижения и как способ обеспечения национальной безопасности / И.Ф. Амельчаков, О.В. Катаева // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 3. С. 138 - 159.
2. Васильева С.В. Административное выдворение как мера государственно-властного воздействия на нелегальную миграцию / С.В. Васильева, Н.Н. Федоскин // Вестник экономики и права. 2024. N 95. С. 155 - 162.
3. Галястов М.О. Проблемы исполнения постановления об административном выдворении в рамках реализации функции органов внутренних дел / М.О. Галястов // Государственная власть и местное самоуправление. 2024. N 8. С. 31 - 34.
4. Ефименко Е.А. Административное выдворение: законодательные нормы и реалии правоприменения (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции) / Е.А. Ефименко // Журнал конструкционного правосудия. 2015. N 4. С. 14 - 21.
5. Жолобов Я.Б. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства: проблемы и пути их решения / Я.Б. Жолобов // Судья. 2015. N 6. С. 31 - 37.
6. Корабельникова Ю.Л. Взаимодействие Уполномоченного по правам человека в РФ и федеральных органов исполнительной власти в сфере восстановления прав и свобод граждан / Ю.Л. Корабельникова // Вестник Московского университета МВД России. 2007. N 1. С. 33 - 35.
7. Митин С.В. Некоторые вопросы правового регулирования реализации административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства (опыт государств - участников СНГ) / С.В. Митин // Закон и право. 2025. N 3. С. 92 - 98.
8. Никитин Н.В. Некоторые аспекты массового выдворения иностранных граждан / Н.В. Никитин // Закон и право. 2024. N 1. С. 288 - 293.
9. Новиков А.В. Особенности и проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест либо административное выдворение / А.В. Новиков // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. N 4 (23). С. 100 - 112.
10. Новопавловская Е.Е. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства: от правовой регламентации к реалиям правоприменительной практики / Е.Е. Новопавловская, А.А. Молочков // Вопросы российского и международного права. 2016. N 8. С. 50 - 61.
11. Панкова О.В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства: вопросы правоприменения / О.В. Панкова // Судья. 2016. N 3. С. 53 - 56.
12. Паршукова А.П. О некоторых проблемах реализации административного выдворения иностранных граждан и апатридов / А.П. Паршукова // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. N 2. С. 4 - 6.
13. Паукова Ю.В. К вопросу об основаниях применения административного выдворения, депортации и реадмиссии иностранных граждан / Ю.В. Паукова // NB: Административное право и практика администрирования. 2022. N 2. С. 38 - 50.
14. Правовое регулирование социально-трудовых отношений с иностранными гражданами: междисциплинарный подход: монография / И.В. Войтковская, А.В. Гребенщиков, Е.Н. Доброхотова [и др.]; под общей редакцией Е.Б. Хохлова, Е.В. Сыченко. Москва: Юстицинформ, 2019. 319 с.
15. Шерстобоев О.Н. Административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации: проблемы эффективности / О.Н. Шерстобоев // Сибирское юридическое обозрение. 2008. N 8. С. 78 - 80.
16. Щепалов С.В. Административное выдворение нелегального мигранта и судебное усмотрение / С.В. Щепалов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. N 11. С. 97 - 107.
17. Щепалов С.В. Судебное усмотрение при смягчении административного наказания / С.В. Щепалов // Российская юстиция. 2018. N 2. С. 27 - 31.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ