ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМА ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ: НЕКОТОРЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ
Д.С. ВОРОБЬЕВА
Одним из наиболее сильных и эффективных способов защиты прав человека является судебная защита, "последняя" инстанция в рамках которой - обращение в Конституционный Суд РФ.
Так, Конституционный Суд РФ проверяет конституционность федеральных и региональных нормативных правовых актов, примененных в конкретном деле, как по жалобам на нарушение конституционных прав граждан, если все другие внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны, так и по запросам самих судов, рассматривающих данные дела (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ <1>). Признание Конституционным Судом РФ нормативного акта либо его отдельного положения не соответствующим Конституции РФ или его применение в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом РФ, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ <2>, п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ <3>, п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ <4>, п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ <5>).
--------------------------------
<1> См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // СПС "КонсультантПлюс".
<3> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // СПС "КонсультантПлюс".
<4> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // СПС "КонсультантПлюс".
<5> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 21.04.2025) // СПС "КонсультантПлюс".
После вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных не соответствующими Конституции РФ, либо применение их в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом РФ, не допускаются, в том числе другими судами (ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "О Конституционном Суде Российской Федерации" <6>). В частности, неправильное истолкование закона без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, относится к случаям неправильного применения норм материального права по делам в рамках административного судопроизводства, что служит основанием для отмены или изменения решения суда (п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ). На наш взгляд, аналогичное данному указание должно содержаться также в других кодексах, регламентирующих процессуальную судебную деятельность.
--------------------------------
<6> См.: СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, "...в случае, если решением Конституционного Суда РФ акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта..." <7>. На государственные органы и их должностных лиц возложена обязанность по принятию новых или изменению (отмене) принятых ими ранее нормативных правовых актов в соответствии с решениями Конституционного Суда РФ.
--------------------------------
<7> Эбзеев Б.С. Конституционное судопроизводство // Правосудие в современном мире: монография / В.М. Лебедев, Т.Я. Хабриева, А.С. Автономов [и др.]; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2019. С. 568.
Например, такая обязанность возложена на законодательные органы государственной власти субъектов РФ, при неисполнении ее в отношении данных органов главой субъекта РФ или Президентом РФ должно быть принято решение об их роспуске (п. 3 ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", п. 3 и 4 ч. 1, ч. 2, 6 и 7 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ (в ред. от 13.12.2024) "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" <8>).
--------------------------------
<8> См.: СПС "КонсультантПлюс".
Однако аналогичное данному решение вопроса не предусмотрено в отношении Федерального Собрания РФ. Устанавливаются лишь необходимость внесения соответствующих законопроектов в Государственную Думу Правительством РФ (при этом ответственность за неисполнение данной обязанности законодательством также не предусматривается), а также право на их внесение иными субъектами законодательной инициативы (п. 1 ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Тем самым, на наш взгляд, возникает некий дисбаланс, который приводит к тому, что некоторые из решений Конституционного Суда РФ долгое время остаются неисполненными по причине длительности рассмотрения законопроектов, а также их отклонения нижней палатой Парламента РФ (по последней информации, представленной Секретариатом Конституционного Суда РФ, в настоящее время не исполнено 40 постановлений Конституционного Суда РФ <9>).
--------------------------------
<9> См.: Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, в 2024 г. С. 13 // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Report_2024.pdf (дата обращения: 26.05.2025).
Как отмечается самим органом конституционного контроля, в законе отсутствуют срок исполнения его решений со стороны федерального законодателя, а также механизм дальнейшей работы над отклоненными проектами законов, которые необходимо принять в порядке реализации п. 1 ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". В этой связи Конституционным Судом РФ указывается на необходимость разработки в течение шести месяцев со дня отклонения первого законопроекта нового законопроекта Правительством РФ <10>, а также "...представляется возможным использовать в качестве примерного ориентира годичный срок с момента вынесения постановления..." <11> Суда для принятия соответствующего закона. Полагаем, указанные положения требуется закрепить законодательно.
--------------------------------
<10> См.: Там же. С. 18.
<11> Там же. С. 14.
Детально вопрос правового регулирования, связанного с исполнением решений Конституционного Суда РФ, рассмотрен в работе И.А. Дудко - в частности, автором артикулируется доктрина сдержанности в отношениях органов судебной и законодательной властей и смещения акцента на правоприменительные судебные органы <12>. Однако ярким примером не в пользу данного подхода служит дело граждан - жертв советских репрессий, "выигравших" в Конституционном Суде РФ, но вынужденных обжаловать бездействие Государственной Думы ФС РФ в Верховный Суд РФ, где им было отказано в принятии административного искового заявления <13>.
--------------------------------
<12> См.: Дудко И.А. "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2024. N 1. С. 183 - 206.
<13> См.: Определения Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N АКПИ21-938, от 30 ноября 2021 г. N АПЛ21-495, от 9 марта 2022 г. N ПАС22-22 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: https://www.vsrf.ru/lk/practice/cases/11280807 (дата обращения: 26.05.2025); Старикова М., Веретенникова К. В суд идут одни старики // Коммерсантъ. 2022. 7 ноября.
По мнению К.Ю. Гоглевой, "...целесообразным представляется усовершенствование имеющегося механизма по реализации "контрольной" функции органов публичной власти друг за другом..." <14>.
--------------------------------
<14> Гоглева К.Ю. Правотворческие функции конституционного правосудия в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2024. N 11. С. 49.
Возможным решением вопроса с точки зрения соблюдения принципов законности и разделения властей в рамках обеспечения системы сдержек и противовесов является закрепление рассмотренных обязательств федерального Парламента и Правительства РФ в Конституции РФ, а также установление случаев их неисполнения в качестве оснований для роспуска и отставки указанных органов соответственно. В частности, внесение в ближайшем будущем существенных поправок в Конституцию РФ допускается на самом высоком политическом уровне <15>. В юридической литературе также отмечается необходимость их принятия по другим вопросам организации взаимоотношений между органами публичной власти <16>.
--------------------------------
<15> См.: Лысяков К. В Госдуме допустили новые существенные изменения в Конституции России // Lenta.Ru (Лента.Ру). URL: https://lenta.ru/news/2025/05/19/v-gosdume-dopustili-novye-suschestvennye-izmeneniya-v-konstitutsii-rossii/ (дата обращения: 26.05.2025).
<16> См.: Воробьева Д.С. Передача государственных полномочий Российской Федерации субъектам Федерации: анализ нормативно-правового регулирования и некоторые вопросы практики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. N 4. С. 175, 179.
В целом же "...отсутствие изменений нормативного регулирования не препятствует прямому действию постановлений Конституционного Суда" <17>. По мнению ряда исследователей, решения Конституционного Суда РФ являются источниками права <18>. При этом они являются окончательными и не подлежат обжалованию и пересмотру <19>. Так, "...из проекта федерального конституционного закона о Конституционном Суде была исключена ст. 84, которая регламентировала пересмотр решения Суда" <20>, в то время как в действовавшем до принятия Конституции РФ Законе РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" <21>, ст. 53, эта возможность предусматривалась. Кроме того, до 2011 г. закреплялось, что при принятии решения, идущего вразрез с правовой позицией Суда, высказанной им в предыдущих актах, дело подлежало передаче на рассмотрение в пленарное заседание (ст. 73 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В настоящий момент данная норма отменена, таким образом, устанавливается, "...что решения Суда, а значит, и выработанные им правовые позиции должны коррелировать между собой" <22>. Однако отмечается, что существует противоречивость правовых позиций Суда <23>. Отсюда встает вопрос о возможности трансформации правовых позиций высшего органа конституционного контроля. Частично указанный вопрос разрешен самим же Конституционным Судом РФ в своем Постановлении от 21 декабря 2005 г. N 13-П <24> (абз. 5 п. 5 мотивировочной части). Спорным является суждение о том, что "...главной и отличительной чертой Конституционного Суда является... наличие властных полномочий на прямую отмену неконституционных нормативных актов, включая законы" <25>. Прерогатива по отмене нормативных актов принадлежит тем органам и должностным лицам, которые их и приняли, что в том числе вытекает из положений ч. 4 ст. 79 и ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кроме того, такая возможность в порядке подконтрольности в некоторых предусмотренных законодательством случаях есть у отдельных органов государственной власти (например, у Президента РФ - применительно к Правительству РФ (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ), у Правительства РФ - применительно к федеральным органам исполнительной власти (п. 5 Регламента Правительства РФ <26>)). В то же время "акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу..." (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Однако отметка об этом не подлежит обязательному включению в текст нормативного акта, что может повлечь за собой нарушение установленных Конституционным Судом РФ требований и их неисполнение. "Как показывает анализ практики, немалая часть поступающих в Конституционный Суд обращений по-прежнему вызвана ненадлежащим учетом правовых позиций Конституционного Суда, который ранее уже высказывался по существу проблемы и давал оценку нормативных положений по аналогичным (взаимосвязанным) вопросам" <27>. В этой связи считаем предложенное решение обозначенного вопроса важным.
--------------------------------
<17> Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации... С. 20.
<18> См., напр.: Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционное правосудие как институт обеспечения прямого действия Конституции Российской Федерации // Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов [и др.]; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП; Норма; ИНФРА-М, 2020. С. 137 - 138, 140; Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 564, 565, 566, 567, 571, 572, 573.
<19> См.: Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. М.: Норма, 2019. С. 121.
<20> Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 565.
<21> См.: Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. N 1599-1 (ред. от 25.02.1993) "О Конституционном Суде РСФСР" (утратил силу) // СПС "КонсультантПлюс".
<22> Эбзеев Б.С. Указ. соч. С. 575.
<23> См.: Габов А.В. Влияние правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практику // Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов [и др.]; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП; Норма; ИНФРА-М, 2020. С. 166.
<24> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан" // СПС "КонсультантПлюс".
<25> Хабриева Т.Я. Указ. соч. С. 96.
<26> См.: Регламент Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260 (ред. от 13.02.2025) // СПС "КонсультантПлюс".
<27> Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации... С. 29.
Еще одним проблемным аспектом с точки зрения эффективности исполнения постановлений органа конституционного правосудия является возможность применения в отдельных случаях компенсаторных механизмов.
В соответствии с ч. 4 ст. 100 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в своем постановлении по результатам рассмотрения поступившей жалобы Конституционный Суд РФ может указать на необходимость присуждения лицу, чьи конституционные права были нарушены, компенсации. Однако ее назначение, в частности определение формы и размера, возлагается на суд, рассматривавший соответствующее дело в первой инстанции <28>. Таким образом, следует констатировать, что применение указанной меры является необязательным и в большей степени зависит от усмотрения конкретных судей. Как отмечается Конституционным Судом РФ, "...суды нередко сталкиваются с затруднениями при определении формы и размера компенсации ввиду отсутствия нормативной регламентации соответствующих вопросов" <29>. Существующие проблемы правового регулирования и практики применения анализируемого компенсаторного механизма были исследованы в научной цивилистической литературе <30>. В целом, по нашему мнению, необходимо принятие комплексного нормативного акта, регламентирующего порядок присуждения компенсации по спорам публично-правового характера <31>.
--------------------------------
<28> См.: Там же. С. 38 - 39.
<29> Там же. С. 39.
<30> См., напр.: Зайков Д.Е. Компенсаторный механизм в конституционном правосудии: проблемы правового регулирования и практики применения // Актуальные проблемы российского права. 2023. N 5. С. 142 - 150; Он же. Компенсаторные механизмы на основании постановлений Конституционного Суда РФ: проблемы правоприменительной практики // Российская юстиция. 2024. N 6. С. 10 - 17; Ильин А.В. Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции // Вестник гражданского процесса. 2024. N 5. С. 43 - 62.
<31> См.: Джимбеева Э.Б., Огородникова Ю.Д. Проблемы компенсации вреда/ущерба, причиненного в результате противоправных действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц // Бизнес. Наука. Образование. Правовые и экономические аспекты: сб. мат. XII Междунар. науч.-практ. конф. (г. Вологда, 25 апреля 2024 г.). В 2 ч. Ч. 1 / сост. Ю.В. Пеганова, Д.С. Корепина. Вологда, 2024. С. 122.
Подводя итоги проведенного анализа проблемы исполнения постановлений Конституционного Суда РФ, можно резюмировать значимость решения данного вопроса по нескольким направлениям:
1) включение в процессуальные кодексы, регламентирующие судебную деятельность, в число оснований, влекущих отмену или изменение решения суда, неправильного истолкования закона без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, как случая неправильного применения норм материального права (по аналогии с п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ);
2) необходимость внесения изменений в п. 1 ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в части определения срока исполнения решений Конституционного Суда РФ со стороны федерального законодателя, а также механизма дальнейшей работы над отклоненными проектами законов;
3) возможность внесения поправок в Конституцию РФ, устанавливающих ответственность "субъектов, допустивших нарушение обязанности по исполнению предписаний высшего отечественного органа конституционной юстиции" <32>;
4) закрепление в ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" необходимости включения в текст нормативного акта, положения которого признаны неконституционными, отметки об этом;
5) принятие комплексного нормативного акта, регламентирующего порядок присуждения компенсации по спорам публично-правового характера.
--------------------------------
<32> Гоглева К.Ю. Указ. соч. С. 49.
Указанные законодательные изменения будут направлены на обеспечение реализации истинной ценности и предназначения конституционного правосудия в нашей стране.
Литература
1. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как институт обеспечения прямого действия Конституции Российской Федерации / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян // Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов [и др.]; под редакцией Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. Москва: ИЗиСП; Норма; ИНФРА-М, 2020. С. 121 - 157.
2. Воробьева Д.С. Передача государственных полномочий Российской Федерации субъектам Федерации: анализ нормативно-правового регулирования и некоторые вопросы практики / Д.С. Воробьева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. N 4. С. 174 - 180.
3. Габов А.В. Влияние правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практику / А.В. Габов // Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов [и др.]; под редакцией Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. Москва: ИЗиСП; Норма; ИНФРА-М, 2020. С. 157 - 166.
4. Гоглева К.Ю. Правотворческие функции конституционного правосудия в современной России / К.Ю. Гоглева // Конституционное и муниципальное право. 2024. N 11. С. 47 - 51.
5. Джимбеева Э.Б. Проблемы компенсации вреда/ущерба, причиненного в результате противоправных действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц / Э.Б. Джимбеева, Ю.Д. Огородникова // Бизнес. Наука. Образование. Правовые и экономические аспекты: материалы XII Международной научно-практической конференции (г. Вологда, 25 апреля 2024 г.): сборник научных статей. В 2 частях. Ч. 1 / составители: Ю.В. Пеганова, Д.С. Корепина. Вологда: МГЮА, 2024. С. 121 - 123.
6. Дудко И.А. "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ / И.А. Дудко // Сравнительное конституционное обозрение. 2024. N 1. С. 183 - 206.
7. Зайков Д.Е. Компенсаторные механизмы на основании постановлений Конституционного Суда РФ: проблемы правоприменительной практики / Д.Е. Зайков // Российская юстиция. 2024. N 6. С. 10 - 17.
8. Зайков Д.Е. Компенсаторный механизм в конституционном правосудии: проблемы правового регулирования и практики применения / Д.Е. Зайков // Актуальные проблемы российского права. 2023. N 5. С. 142 - 150.
9. Ильин А.В. Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции / А.В. Ильин // Вестник гражданского процесса. 2024. N 5. С. 43 - 62.
10. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции / Т.Я. Хабриева. Москва: Норма, 2019. 217 с.
11. Эбзеев Б.С. Конституционное судопроизводство / Б.С. Эбзеев // Правосудие в современном мире: монография / В.М. Лебедев, Т.Я. Хабриева, А.С. Автономов [и др.]; под редакцией В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. Москва: Норма, 2019. С. 520 - 577.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: