Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

Telegram: Написать
e-mail: justicemaker@yandex.ru

О кодификации гражданского и гражданского процессуального законодательства. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О КОДИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В.Ф. ПОПОНДОПУЛО, Е.В. СИЛИНА

 

Введение

Обращение к теме, которая неоднократно обсуждалась в юридической науке, вызвано тем, что дискуссия по вопросам кодификации гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства не прекращается, что свидетельствует о сохраняющейся актуальности темы.
Так, в части кодификации гражданского законодательства появляются новые публикации, в которых делаются предложения принять Предпринимательский кодекс РФ <1>, что предполагает ломку системы гражданского законодательства, вплоть до "раскассирования" ГК РФ путем изъятия из него норм, регулирующих предпринимательские отношения, и нарушение закрепленного в нем принципа единства гражданско-правового регулирования частных отношений, т.е. имущественных и личных неимущественных отношений, включая отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, основанных на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 1, 2 ГК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Андреев В.К. О необходимости принятия предпринимательского кодекса Российской Федерации // Юрист. 2025. N 11. С. 2 - 9; Клеандров М.И. В.В. Лаптев и проблематика кодификации хозяйственного (предпринимательского) законодательства // Предпринимательское право. 2025. N 4. С. 2 - 8.

Не завершена также дискуссия о принятии единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ (далее - КГС РФ), в котором можно было бы объединить нормы, регулирующие арбитражное судопроизводство, являющиеся по своей природе нормами гражданского процессуального права, и обеспечить действие принципа единства гражданского процессуального регулирования судопроизводства по делам, возникающим из указанных выше частных отношений.
Такой синхронный подход к совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего частные отношения, и гражданского процессуального законодательства, регулирующего процессуальные отношения по разрешению споров, возникающих из частных отношений, позволил бы привести их в соответствие друг с другом.

Кодификация гражданского законодательства

Кодификация российского гражданского законодательства характеризуется смешанным подходом, а по существу, непоследовательностью. С одной стороны, законодатель отказался от принятия Предпринимательского кодекса, включив нормы, регулирующие предпринимательские отношения, непосредственно в ГК РФ (что заслуживает поддержки), но, с другой стороны, наряду с ГК РФ действуют законодательные акты, которые необоснованно именуются кодексами, например Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и некоторые другие <2>. Логично было бы нормы указанных Кодексов, регулирующие частные отношения, поместить непосредственно в ГК РФ в виде разделов, а нормы, связанные с публичной организацией соответствующих сфер жизни общества (гарантии прав частных лиц, необходимые ограничения в этих сферах и т.п.), урегулировать отдельными законами (не кодексами). Примеры такого подхода существуют, например, нормы, регулирующие страховые (частные) отношения, сосредоточены в ГК РФ (гл. 48), а нормы о публичной организации страхового дела - в Федеральном законе от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
--------------------------------
<2> См.: Щелокаева Т.А. Сколько кодексов нужно России? // Правоведение. 2009. N 4. С. 102 - 108.

Кодекс - это акт, в котором содержатся по преимуществу нормы одного рода, что позволяет выделить в нем общую и особенную части, как это сделано в ГК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УК РФ, УПК РФ. Обычные законы тем и отличаются от кодексов, что в них содержатся нормы разной отраслевой принадлежности в целях урегулирования определенной сферы (вида) деятельности, например страховой, банковской и т.д.
История дискуссии о природе предпринимательского права и его кодификации берет начало после реформ 1861 - 1864 гг., давших толчок развитию рыночных отношений в России, а следовательно, и публичным ограничениям свободы предпринимательства. До этого предмет дискуссии отсутствовал, поскольку вопросы регулирования зачаточных торговых отношений рассматривались в рамках российского патриархального гражданского права. В это время появляются первые научные работы по торговому праву.
Еще в XIX в. К.И. Малышев писал: "Потребность в установлении особенных норм, которые бы приспособлены были к новому наслоению торгового быта, существует несомненно... Можно идти двумя путями к этой цели: 1) можно развивать из природы торговых операций особенные для них правила, оставляя в прежнем виде существующие нормы гражданских законов и указывая на неприменимость их к торговым сделкам; этот путь приведет к необходимости образования двух противоположных систем права - гражданского и торгового; 2) можно исследовать особенности торговых операций... и затем ввести результаты этого исследования в общую систему права, видоизменив согласно с тем начала этой системы, так чтобы она обнимала собой все формы торгового оборота. Мне кажется, мы должны избрать этот последний путь. Единство права слишком дорого для гражданского быта, и наука не должна терять его из виду" <3>.
--------------------------------
<3> Малышев К.И. Об ученой разработке торгового права в России // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 6. / Перепечатка со вступительной статьей О.Ю. Скворцова // Кодекс-info. 2002. N 7-8. С. 11 - 18.

Изначально сфера отношений, регулируемых торговым правом, ограничивалась только сферой обращения, отсюда и наименование "торговое право". Однако с развитием рыночных отношений его сфера расширялась и стала охватывать "все то, что можно назвать предпринимательской деятельностью, т.е. деятельностью предпринимателей, направленной на извлечение прибыли. Расширение сферы экономических отношений, подпадающих под действие торгового права, ведет к коммерциализации гражданского права в целом, постепенно границы между торговым и гражданским правом становятся условными и подвижными, четкие критерии разграничения стираются" <4>.
--------------------------------
<4> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Р.Л. Нарышкиной. М., 1983. С. 12.

При этом предпринимательское право развивается в рамках частного права. Нормы гражданского и торгового права находятся в соотношении нормы общей и специальной, в том числе в странах с дуалистической системой, характеризуемой наличием двух кодексов - гражданского и торгового <5>. Так, торговое право зарубежных стран, даже будучи отделенным от гражданского права, регулирует частные отношения, основанные на равенстве их участников, а не их административном или ином властном подчинении. Основные институты торгового права зарубежных стран являются классическими гражданско-правовыми институтами: лица, сделки и представительство, обеспечение обязательств, купля-продажа, заем, аренда, другие виды договоров и проч. <6>
--------------------------------
<5> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 16 - 20.
<6> Там же. С. 16 - 20.

В советские времена господствовала хозяйственно-правовая концепция, основанная на идеологических установках, хотя дело до принятия Хозяйственного кодекса не дошло. В настоящее время такие основания отпали, тем не менее дискуссия продолжается: предпринимательское право рассматривают в качестве самостоятельной <7> или комплексной отрасли права <8>.
--------------------------------
<7> См., напр.: Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.
<8> См., напр.: Предпринимательское право России / Под ред. В.С. Белых. М., 2008. С. 26.

Теория предпринимательского права как самостоятельной отрасли права неприемлема, поскольку основана на смешении понятий "сфера регулирования" (предпринимательская деятельность) и "предмет регулирования" (отношения, опосредующие предпринимательскую деятельность: собственно предпринимательские отношения и публичные отношения). Представители этой теории предлагают принять Предпринимательский кодекс, который объединил бы нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность, и обеспечил стыковку частных и публичных отношений в сфере экономики. При этом предлагается изъять из ГК РФ нормы, регулирующие предпринимательские отношения, и поместить их в Предпринимательский кодекс, тем самым исключив возможность субсидиарного применения норм гражданского права к предпринимательским отношениям. Это неприемлемо, поскольку разрушает установленный в ГК РФ принцип единства правового регулирования частных отношений.
Опыт принятия в 2003 г. Хозяйственного кодекса Украины, который был отменен 28 августа 2025 г. <9>, показал его несостоятельность. ХК Украины дублировал нормы ГК Украины и, по существу, не препятствовал применению общих положений ГК Украины к отношениям, регулируемым ХК Украины <10>.
--------------------------------
<9> Отмена Хозяйственного кодекса с 28 августа 2025 г.: как поступить уже сейчас // Будстандарт. Сервис Документов Online. URL: https://online.budstandart.com/ru/news/savelife-and-fire-safety/10204-otmena-khoziaistvennoho-kodeksa-s-28082025-kak-postupyt-uzhe-seichas.html (дата обращения: 15.04.2026).
<10> См.: Коммерческое право зарубежных стран / Под ред. В.Ф. Попондопуло. СПб., 2005. С. 282 - 283.

В Казахстане действует Предпринимательский кодекс, который, несмотря на его название, кодексом не является. Это специальный закон о государственном регулировании предпринимательской деятельности. В его преамбуле прямо указано, что он регулирует "отношения, возникающие в связи с взаимодействием субъектов предпринимательства и государства, в том числе государственным регулированием и поддержкой предпринимательства" <11>.
--------------------------------
<11> Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (принят 29.10.2015). URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000375 (дата обращения: 15.04.2026).

Представители теории предпринимательского права как комплексной отрасли права также предлагают принять Предпринимательский кодекс, который включал бы нормы частного и публичного права, регулирующие отношения в сфере предпринимательства. Однако они не исключают возможности субсидиарного применения к предпринимательским отношениям общих норм ГК РФ. Такой подход возможен, но нецелесообразен в силу его архаичности <12>, а также того, что он приведет к усложнению практики применения предпринимательского законодательства, поскольку наряду с общими нормами ГК РФ и специальными нормами Предпринимательского кодекса по-прежнему будут действовать другие специальные законы, нормы которых невозможно "втиснуть" в рамки Предпринимательского кодекса.
--------------------------------
<12> См.: Книпер Р. Скептические замечания по поводу необходимости разработки хозяйственного кодекса // Предпринимательский кодекс как орудие развала правовой системы Казахстана / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2011. С. 55.

На наш взгляд, определяя природу предпринимательского права и перспективы его отдельной кодификации, следует исходить из того, что его предметом выступают только частные отношения, т.е. имущественные и личные неимущественные отношения между частными лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ) <13>. Необходимость публичной организации таких отношений не вызывает сомнений. Она должна обеспечиваться обычными законодательными актами (не кодексом). При этом связь нормативного регулирования частных отношений посредством норм ГК РФ и норм других законов обеспечивается возможностью субсидиарного применения общих норм ГК РФ к предпринимательским отношениям, регулируемым специальными нормами, что обеспечивает действие принципа единства регулирования частных отношений. Это одно из главных отличий цивилистического подхода <14>.
--------------------------------
<13> См.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.
<14> См.: Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства (к истории дискуссии) // Государство и право. 1992. N 5. С. 52.

С философской точки зрения цивилистическая концепция предпринимательского права основана на теории человеческой деятельности, предполагающей свободу человеческого выбора, включая свободу предпринимательства, основанного на расчете ожидаемого выгодного результата. Государство призвано защищать свободу человеческой деятельности посредством установления необходимых законодательных ограничений и запретов в отношении свободной человеческой деятельности, а также осуществлять административный и судебный контроль соблюдения законодательных требований <15>.
--------------------------------
<15> См.: Попондопуло В.Ф. Человеческая деятельность: правовые формы осуществления и публичная организация. М., 2021. С. 341 - 351.

Предпринимательское право не имеет отдельного раздела в ГК РФ и не оформлено также в виде отдельного кодекса подобно Жилищному, Земельному, Семейному кодексам. Нормы, регулирующие предпринимательские отношения, рассредоточены по всем разделам ГК РФ (лица, вещное право, обязательственное право, наследственное право, право интеллектуальной собственности, международное частное право), а также содержатся во многих других законах. Это позволяет определить предпринимательское право в качестве функциональной подотрасли частного права, специальное изучение которой вызвано практическим интересом <16>. В каждом из указанных разделов предпринимательское право выделяется по цели деятельности частного лица, направленной на систематическое извлечение прибыли.
--------------------------------
<16> См.: Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11: Право. 1994. N 4. С. 30 - 31.

Таким образом, дифференциация гражданского законодательства должна проявляться в рамках единого ГК РФ и по необходимости получать развитие в обычных законах, регулирующих ту или иную сферу частной жизни общества, при условии допущения субсидиарного применения норм ГК РФ к отношениям, регулируемым этими законами. Разделение же норм, регулирующих частные отношения между несколькими кодексами (гражданским, предпринимательским, семейным, жилищным, земельным и т.д.), представляет собой архаичный подход, характерный для стран с дуалистической (плюралистической) системой частного права, и подвергается критике не только в российской, но и зарубежной юридической науке.
Так, Е.А. Суханов считает, что следовало бы изъять из Земельного кодекса РФ половину норм и включить их в ГК РФ, поскольку "это чистые частноправовые нормы, которым в Земельном кодексе делать совершенно нечего. Ведь самые чудовищные наши законы - в сфере земельных отношений. Вспомним хотя бы публичные сервитуты, которые на самом деле, разумеется, никакие не сервитуты" <17>.
--------------------------------
<17> См.: Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права // Закон. 2006. N 9. С. 8.

Р. Книпер пишет, что вещные, деликтные и другие отношения также имеют особенности в отличие от договорных отношений, но это не является основанием для их отдельной кодификации, хотя это возможно с большим основанием (поскольку их нормы однородны), чем кодификация разнородных отношений, складывающихся в семейной, жилищной, земельной и других сферах человеческой деятельности. Такая чрезмерная дифференциация гражданского законодательства разрушает его единство, препятствует его обозримости и простоте при толковании и применении, уменьшает значение общих норм, регулирующих частные отношения, и влияет на правовую культуру <18>.
--------------------------------
<18> См.: Книпер Р. Проблемы внутренней дифференциации частного права // Гражданское право в системе права / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2007. С. 30.

Торговые кодексы многих стран, которые приняты в XIX - XX вв. и регулируют частные отношения наряду с гражданскими кодексами этих стран, давно пришли в упадок и представляют собой не более чем "пустую скорлупу", они применяются скорее в силу традиции, привычки <19>. Поэтому ссылка на них в качестве обоснования принятия Предпринимательского кодекса в России по меньшей мере некорректна, не говоря о том, что принятие таких кодексов привело бы к слому действующей системы законодательного регулирования частных отношений, пересмотру ГК РФ.
--------------------------------
<19> См.: Лысенко О.Л. Дискуссия о кодификации частного права Германии // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1996. N 2. С. 93 - 100.

Показательно также, что Торговый кодекс Франции 2000 г. представляет собой не кодификацию, а лишь частичную консолидацию путем чисто механического присоединения к прежнему тексту Кодекса Законов "О торговых товариществах" 1966 г., "О банкротстве" 1985 г. и "О торговом представительстве" оставшихся за его рамками многих других законов торгового права. В Австрии отменен действовавший до 2005 г. Торговый кодекс, представлявший собой Германское торговое уложение 1897 г., а вместо него принят Федеральный закон об особых гражданско-правовых предписаниях для предпринимателей. Легитимный правовой состав подлинного торгового права весьма мал для его самостоятельной кодификации, однако расходы на законодательную деятельность, связанную с отменой Германского торгового уложения, слишком высоки. Чтобы представить соразмерный объемный Торговый кодекс, к нему присоединяют разделы (валютное право, банковское право, биржевое право, конкурентное право, нормы, регулирующие обращение ценных бумаг, отношения банкротства), которые однозначно не представляют собой только торговое право <20>.
--------------------------------
<20> См.: Суханов Е.А. О проблемах методологии цивилистических исследований // Актуальные проблемы частного права / Сост. Е.Б. Жусупов, А.Е. Дуйсенова. Алматы, 2011. С. 39 - 40.

Кодификация гражданского процессуального законодательства

Гражданское судопроизводство - это деятельность по отправлению правосудия по гражданским делам в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод участников частных отношений (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ). Его природа определяется природой спорных частных отношений, выступающих предметом судопроизводства (ст. 2 ГК РФ). Природа частных отношений предполагает, что и процесс по разрешению споров, возникающих из таких отношений, должен быть процессом самих спорящих сторон, осуществляемым с помощью гражданского суда, гражданского судопроизводства.
Однако российский гражданский процесс все еще носит черты процесса, в котором господствуют принципы расследования и поиска объективной истины. Об этом свидетельствуют правила об отмене судебных решений и их возвращении в первую инстанцию "ввиду недостаточного прояснения обстоятельств дела", что не может быть квалифицировано как нужная услуга, оказанная сторонам судебной системой при рассмотрении гражданских дел; о случаях участия прокуратуры в гражданском процессе, что в принципе противоречит сути гражданского процесса; о возможности оспаривания и отмены судебного решения в надзорном производстве, т.е. после его вступления в силу. В частноправовом споре принцип объективной истины должен уступить место принципу состязательности сторон; надзорным органам нечего делать там, где в судебном порядке решаются частноправовые споры <21>.
--------------------------------
<21> См.: Деппе Й. Различия между публичным и частным правом в судебном производстве // Гражданское право в системе права / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2007. С. 40 - 45; Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе. М., 2012.

Следует исходить из определяющей связи гражданского (материального) и гражданского процессуального права. Во взаимоотношениях суда с участниками процесса суд реализует свою компетенцию, обеспечивая необходимые гарантии интересов участников процесса. В обществе, основанном на принципах формального равенства и индивидуальной экономической независимости, судебное вмешательство в частные отношения, выходящее за пределы компетенции суда, не допускается. В частных спорах суды рассматривают дела только по ходатайству сторон, а ведение процесса в значительной степени отдается инициативе заинтересованного лица <22>.
--------------------------------
<22> См.: Odersky V. The Role of Courts in the Private Economic Market System of Germany / V. Odersky // Law and European Cooperation. London, 1991. P. 5.

Режим действий участников спора в процессе зависит от предмета и метода регулирования материальной отрасли законодательства, нормы которой применяются судом. Поэтому, например, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное и уголовно-процессуальное законодательства, имея общие черты, существенно отличаются друг от друга. Гражданский процесс является процессуальной формой применения норм гражданского законодательства, черты которого отражаются на юридическом положении истца и ответчика, подчиняя их процессуальную деятельность дозволительному началу нормативного регулирования, наделяя их инициативой, диспозитивностью, юридическим равенством <23>. Административный и уголовный процессы определяются характером административных и административно-процессуальных, уголовных и уголовно-процессуальных норм, направленных на борьбу с наиболее опасными правонарушениями в обществе. Соответственно, определяется и правовое положение участников административного и уголовного процесса.
--------------------------------
<23> См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 152.

Российский гражданский процесс нуждается в дальнейшем совершенствовании и закреплении адекватной формы его выражения в Кодексе гражданского судопроизводства. Пока гражданское процессуальное законодательство остается разделенным между ГПК РФ и АПК РФ и "незначительно продвинулось в сторону осмысления единства процессуальных форм", отражающих единое по содержанию материальное право <24>, выраженное единым ГК РФ. В предметах судебной деятельности по разрешению гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах не имеется каких-либо принципиальных различий; родовое единство законодательства о судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах должно привести к его унификации, созданию единого кодекса гражданского судопроизводства, содержащего нормы об особенностях рассмотрения споров, связанных с экономической деятельностью <25>.
--------------------------------
<24> Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. С. 88.
<25> См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб., 2011. С. 54 - 102; Исаенкова О.В. Гражданский и арбитражный процесс в России - перспективы объединения // Проблемы гражданского права и процесса / Под ред. И.Э. Мартыненко. Гродно: ГрГУ, 2016. С. 373 - 383.

Разделение природно-единых норм между ГПК РФ и АПК РФ ведет к дублированию нормативных положений, регламентирующих судопроизводство по делам, возникающим из частных правоотношений. Признавая необходимость специализации правил разрешения экономических споров, ее следовало бы проводить в едином Кодексе гражданского судопроизводства, подобно тому как в ГК РФ наряду с общими нормами гражданского законодательства содержатся специальные нормы гражданского законодательства, регулирующие предпринимательские отношения. Понимание необходимости принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ привело к тому, что в 2014 г. был разработан его проект <26>. Однако с тех пор прошло более десяти лет, но Кодекс так и не был принят. Возможно, какие-то причины тому есть, но, как нам представляется, эта важная работа должна быть завершена.
--------------------------------
<26> См.: Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 декабря 2014 г. N 1224 (1). URL: https://docs.cntd.ru/document/420241545 (дата обращения: 20.04.2026).

Кодификация гражданского процессуального законодательства способствовала бы унификации гражданского процесса, его упрощению и ускорению, расширению действия общих процессуальных норм и сужению процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел <27>. Необходимые исключения из общих правил гражданского судопроизводства должны учитывать особенности рассмотрения определенных категорий гражданских дел. Они могут быть отражены в Особенной части Кодекса гражданского судопроизводства, а при необходимости - в специальных процессуальных законах, подобно Закону о банкротстве.
--------------------------------
<27> См.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 19 - 20.

Показательным является опыт кодификации гражданского процессуального законодательства Республики Беларусь, принявшей в 2024 г. Кодекс гражданского судопроизводства, который вступил в силу с 1 января 2026 г. <28> Кодекс заместил собой ГПК РБ и ХПК РБ и установил общие фундаментальные положения, которые подлежат применению при разрешении гражданских споров, включая споры, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, гарантируя тем самым равную судебную защиту прав и законных интересов граждан и субъектов хозяйствования (индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций и др.). В Кодексе гражданского судопроизводства Республики Беларусь подверглись унификации принципы судопроизводства, правила подсудности, порядок доказывания, правила возбуждения судопроизводства, трехступенчатый механизм обжалования судебных актов (апелляционный, кассационный, надзорный) и другие процессуальные правила.
--------------------------------
<28> Кодекс гражданского судопроизводства Республики Беларусь от 11 марта 2024 г. N 359-З. URL: https://pravo.by/document/?guid=3961&p0=Hk2400359 (дата обращения: 16.04.2026).

Следует отметить также, что в большинстве стран мира, включая государства - участники СНГ, нормы арбитражного судопроизводства не выделены в виде отдельного кодекса. Построение системы гражданского процессуального законодательства в виде единого Кодекса гражданского судопроизводства зависит исключительно от политической воли и может быть законодательно оформлено.
Достижение цели принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ также способствовало бы закреплению в нем принципа единства гражданского процессуального регулирования судопроизводства по спорам, возникающим из частных отношений, т.е. имущественных и личных неимущественных отношений, включая отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, основанные на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 1, 2 ГК РФ).

Выводы

Подводя итог, следует сделать следующие выводы:
во-первых, предлагаемая в науке отдельная кодификация предпринимательского законодательства путем изъятия из Гражданского кодекса РФ норм, регулирующих предпринимательские отношения, неприемлема, поскольку приведет к нарушению закрепленного в Гражданском кодексе РФ основополагающего принципа единства гражданско-правового регулирования частных отношений;
во-вторых, необходимо принять единый Кодекс гражданского судопроизводства РФ, который бы включал процессуальные нормы, регулирующие арбитражное судопроизводство, являющиеся по своей природе нормами гражданского процессуального права. Достижение такой цели способствовало бы закреплению в таком Кодексе принципа единства правового регулирования судопроизводства по делам, возникающим из частных отношений;
в-третьих, такой подход к кодификациям гражданского законодательства, регулирующего частные отношения, и гражданского процессуального законодательства, регулирующего процессуальные отношения по разрешению споров, возникающих из частных отношений, позволил бы привести указанные кодификации в соответствие друг с другом как формы материального и процессуального права.

Литература

1. Андреев В.К. О необходимости принятия предпринимательского кодекса Российской Федерации / В.К. Андреев // Юрист. 2025. N 11. С. 2 - 9.
2. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. В 2 частях / Под редакцией Р.Л. Нарышкиной. Ч. 1 / Р.Л. Нарышкина, Ю.И. Свядосц, В.В. Зайцева, Е.А. Васильев. Москва: Международные отношения, 1983. 288 с.
3. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Е.А. Васильев, В.В. Зайцева, А.А. Костин [и др.]; Ответственный редактор Е.А. Васильев. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Международные отношения, 1993. 560 с.
4. Деппе Й. Различия между публичным и частным правом в судебном производстве / Й. Деппе // Гражданское право в системе права / Ответственный редактор М.К. Сулейменов. Алматы, 2007. С. 40 - 45.
5. Исаенкова О.В. Гражданский и арбитражный процесс в России - перспективы объединения / О.В. Исаенкова // Проблемы гражданского права и процесса: Сборник научных статей / Под редакцией И.Э. Мартыненко. Гродно: ГрГУ, 2016. С. 373 - 383.
6. Клеандров М.И. В.В. Лаптев и проблематика кодификации хозяйственного (предпринимательского) законодательства / М.И. Клеандров // Предпринимательское право. 2025. N 4. С. 2 - 8.
7. Книпер Р. Проблемы внутренней дифференциации частного права / Р. Книпер // Гражданское право в системе права / Ответственный редактор М.К. Сулейменов. Алматы, 2007. С. 29 - 38.
8. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии / Е.В. Кудрявцева. Москва: Городец, 2008. 319 с.
9. Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе / С.А. Курочкин; Научный редактор В.В. Ярков. Москва; Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. 560 с.
10. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты / В.В. Лаптев. Москва: Юристъ, 1997. 140 с.
11. Лысенко О.Л. Дискуссия о кодификации частного права Германии / О.Л. Лысенко // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1996. N 2. С. 93 - 100.
12. Малышев К.И. Об ученой разработке торгового права в России // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 6. / Перепечатка со вступительной статьей О.Ю. Скворцова // Кодекс-info. 2002. N 7-8. С. 11 - 18.
13. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства (к истории дискуссии) / Г.К. Матвеев // Государство и право. 1992. N 5. С. 52 - 57.
14. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития: Монография / А.А. Павлушина. Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2005. 480 с.
15. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства / В.Ф. Попондопуло. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1994. 206 с.
16. Попондопуло В.Ф. Человеческая деятельность: правовые формы осуществления и публичная организация: Монография / В.Ф. Попондопуло. Москва: Проспект, 2021. 736 с.
17. Предпринимательское право России / В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко; Под редакцией В.С. Белых. Москва: Проспект, 2008. 656 с.
18. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: Диссертация доктора юридических наук / Е.В. Слепченко. Санкт-Петербург, 2011. 499 с.
19. Суханов Е.А. О проблемах методологии цивилистических исследований / Е.А. Суханов // Актуальные проблемы частного права: Сборник / Составители: Е.Б. Жусупов, А.Е. Дуйсенова. Алматы: Зангер, 2011. С. 30 - 41.
20. Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права / Е.А. Суханов // Закон. 2006. N 9. С. 3 - 8.
21. Суханов Е.А. Система частного права / Е.А. Суханов // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1994. N 4. С. 30 - 41.
22. Щелокаева Т.А. Сколько кодексов нужно России? / Т.А. Щелокаева // Правоведение. 2009. N 4. С. 102 - 108.
23. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие / В.Ф. Яковлев; Научный редактор Г.И. Петрищева. Свердловск, 1972. 210 с.

References

1. Odersky V. The Role of Courts in the Private Economic Market System of Germany / V. Odersky // Law and European Cooperation. London, 1991. P. 5 - 16.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ