Некоторые факторы, влияющие на объективность судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Е.М. КОБЗАРЕНКО

В одном из значений, приведенных в академическом источнике русского языка, прилагательное "объективный" означает "непредвзятый, беспристрастный" <1>. Фразему "невзирая на лица" читаем мы в Послании к Галатам Святого Апостола Павла <2> и Соборном Послании Святого Апостола Иакова <3>, в которых говорится о недопустимости предвзятого отношения к людям. Из древнегреческой мифологии мы узнаем, что дочь Урана и Геи Фемида <4>, олицетворяющая собой правосудие, изображается с повязкой на глазах, весами и мечом в руках. Установленная над центральным входом в Верховный Суд Российской Федерации статуя Фемиды повязки на лице не имеет и по этой причине удостоилась звания "всевидящая" <5>. Нельзя исключить, что с помощью такого нетривиального приема власть посылает населению страны сигнал - российское правосудие обращает внимание на лица тяжущихся.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. С. 439.
<2> Библия. Книги Ветхого и Нового заветов. СПб.: СЗКЭО, 2021. С. 1345.
<3> Там же. С. 1296.
<4> Маврматаки М. Греческая мифология и религия. Афины: Хайталис, 1997. С. 128.
<5> Хлюстов П.В. "Всевидящая" Фемида как символ Верховного Суда и российского правосудия. URL: https://zakon.ru/discussion/2014/7/22/vsevidyashhaya_femida_kak_simvol_verxovnogo_suda_i_rossijskogo_pravosudiya (дата обращения: 15.12.2025).

Понятие "объективность", закрепленное в ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <6>, в гражданское судопроизводство пришло на смену принципу объективной истины, используемому в советский период отправления правосудия в Российской Федерации. Как верно отмечает К.А. Ширяева, "потерянная категория "истина" в законе сделала понятие "объективность" более неопределенным и отрезанным от области применения" <7>. По всей видимости, целеполагание законодателя в ходе осуществления ставшей перманентной судебной реформы изменилось настолько, что установление истины по делу более не вменяется в обязанность российского суда. К тому же выводу пришла О.В. Николайченко, всесторонне исследовав этот вопрос в своей монографии <8>. Как представляется, освобождение суда от такой трудноисполнимой обязанности произошло под влиянием мнения авторитетных процессуалистов. М.С. Строгович, например, считал, что формальная истина является псевдоистиной <9>.
--------------------------------
<6> Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) // СПС "КонсультантПлюс".
<7> Ширяева К.А. Объективность судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве. М.: ИНФРА-М, 2025. С. 29.
<8> Николайченко О.В. Обязанности суда в гражданском судопроизводстве. М.: Издательский дом "Юрлитинформ", 2024. С. 68.
<9> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. С. 345.

В кулуарной беседе довелось услышать мнение, что по гражданскому делу в соответствии с нормами действующего законодательства можно вынести любое решение - требования истца могут быть как полностью удовлетворены, так и оставлены без удовлетворения вне зависимости от того, какие доказательства были предоставлены сторонами. На первый взгляд совершенно чудовищное заявление в духе набившей оскомину русской пословицы "Закон - дышло: куда захочешь, туда и воротишь" <10>, но нам, видимо, придется согласиться с этой народной мудростью, принимая во внимание поистине необъятную сферу судейского усмотрения и, как следствие, непредсказуемость судебных решений. Это лишь одна из причин, которая ставит под сомнение саму возможность объективности судебного разбирательства. Другая кроется в правилах оценки доказательств, поскольку суд при реализации своих дискреционных полномочий может поставить под сомнение любое доказательство или вовсе его игнорировать. Существуют "по меньшей мере три способа такого игнорирования. Первый - приобщенное к материалам дела доказательство не подвергается судебной оценке и в решении суда не упоминается. Второй - в судебном решении сообщается о наличии "неудобного" доказательства с краткой оговоркой, что суд относится к нему критически, но никакие аргументы судом не приводятся. Третий способ реализуется со ссылкой на положения ст. 59 ГПК РФ о том, что "суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела", т.е. ходатайство о приобщении такого доказательства остается без удовлетворения" <11>. В ответ на критику такого решения суд вышестоящей инстанции для начала напомнит апеллянту или кассатору об исключительной прерогативе суда, а затем всенепременно укажет в определении, принятом по итогам рассмотрения соответствующей жалобы, что доводы стороны о фактическом отсутствии мотивированной судебной оценки представленных доказательств не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они фактически направлены на переоценку доказательств. Еще одна - третья по счету - проблема, негативно воздействующая на объективность судебного разбирательства, видится в том, каким образом сформулированы положения ст. 67 ГПК РФ, которые представляют собой не что иное, как правила оценки доказательств. Зададимся, наконец, вопросом о том, насколько соответствует здравому смыслу содержание ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, которая гласит: "Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы" <12>. Несмотря на явно риторический характер вопроса, позвольте спросить: для российского суда не имеет заранее установленной силы даже доказательство, полученное в установленном законом порядке или никем не оспоренный подлинный документ, содержащий все необходимые для рассмотрения спора сведения и реквизиты? Из вышеуказанного можно сделать вывод, что, несмотря на инстанционное движение гражданских дел и многоуровневую судебную систему, в Российской Федерации не существует правового механизма, с помощью которого граждане Российской Федерации могут требовать объективности судебного разбирательства.
--------------------------------
<10> Даль В.И. Русские пословицы и поговорки. СПб.: СЗКЭО, 2025. С. 163.
<11> Кобзаренко Е.М. Противодействие игнорированию доказательств в гражданском судопроизводстве // Учение о гражданском процессе: настоящее и будущее: Сб. докладов на I Междунар. науч. конф. памяти М.К. Треушникова (г. Москва, 9 февраля 2022 г.) / Под ред. В.В. Молчанова. М., 2022. С. 148.
<12> Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) // СПС "КонсультантПлюс".

В этой связи уместно заметить, что граждане Российской Федерации, прежде чем стать участниками гражданского судопроизводства, претерпевают значительные трудности, в числе таковых следует назвать действие Федерального закона "О персональных данных" <13>, нормы которого создают труднопреодолимые препятствия для реализации права на обращение за судебной защитой, поскольку любые сведения, позволяющие идентифицировать гражданина, законодатель относит к тайне персональных данных. Судя по всему, доступными эти сведения остаются лишь для многочисленной армии всевозможных мошенников, которые буквально третируют население страны.
--------------------------------
<13> Статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (в ред. ФЗ от 24.06.2025 N 156-ФЗ). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/ (дата обращения: 15.12.2025).

Говоря о препятствиях, с которыми неминуемо столкнутся инициаторы обращения за судебной защитой, нельзя не сказать о трансформации роли государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд.
С.В. Лазарев, исследуя функции государственной пошлины, отмечал, что она рассматривается "в качестве средства борьбы со злоупотреблением правом на иск" <14>, выполняя превентивную функцию. В ходе дискуссии по данному вопросу, которая была развернута во время IV Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию СЮИ-СГЮА, проходящей в Саратове 3 октября 2020 г., прозвучал тезис о том, что госпошлина должна быть увеличена. Тогда многие участники конференции восприняли такой посыл буквально в штыки, полагая, что эта мера повредит доступности правосудия. Как оказалось, выступающий был чрезвычайно дальновидным и хорошо информированным. Полагаю, что сегодня мы наблюдаем признаки возникновения новой функции государственной пошлины, назовем ее заградительно-пресекательной. Вместе с тем при более пристальном рассмотрении возможных последствий многократного увеличения государственной пошлины в связи с внесением соответствующих изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации <15> нельзя не заметить и явно недооцененный ресурс - возможность перехода к самоокупаемости судебной системы, которая, вне всякого сомнения, будет способствовать обеспечению подлинной независимости судей и служить гарантией объективности судебного разбирательства. Беспрецедентное увеличение государственной пошлины, которое законодатель не счел необходимым снабдить экономическим обоснованием, вполне может стать первым шагом, направленным на полную автономность судебной власти. Как известно, свобода принятия решения начинается именно с финансовой независимости. Принимая во внимание такие факторы, как количество обращений граждан в суды, сложность возникших правоотношений, разумные сроки судопроизводства, расходы на содержание судебной системы, вполне возможно расчетным путем определить размер государственной пошлины и обеспечить финансовую независимость судебной системы от других ветвей власти.
--------------------------------
<14> Лазарев С.В. Увеличение размера государственной пошлины как средство по ограничению поступающих в арбитражные суды дел // Перспективы развития гражданского процессуального права: Сб. мат. IV Международной науч.-практ. конференции, посв. 90-летию СЮИ-СГЮА (г. Саратов, 3 октября 2020 г.) / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО "СГЮА", 2020. С. 256.
<15> Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (в ред. от 28.11.2025, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) // СПС "КонсультантПлюс".

М.В. Доценко, используя сведения о бюджетном финансировании судов за 2023 г., предпринял ряд исчислений, разделив "суммарный бюджет (273 431 236,5 тыс. руб.) на количество судей (29 987 единиц), и пришел к выводу, что в среднем государство тратит 9,118 млн руб. на судью в год, или 759,9 тыс. руб. в месяц" <16>.
--------------------------------
<16> Доценко М.В. Сколько стоит судья государству? URL: https://zakon.ru/blog/2023/07/29/skolko_stoit_sudya_gosudarstvu (дата обращения: 07.08.2025).

Предвидя возражения о неприменимости такой сугубо экономической категории, как самоокупаемость, к деятельности по отправлению правосудия, следует заметить, что, принимая во внимание ежегодные итоги развития экономики нашей страны, расходы на содержание судейского сообщества должны корректироваться. Такой подход уже с успехом реализуется, например, в социальном и пенсионном обеспечении, когда при исчислении пенсии граждан используется формула, элементами которой являются не только стаж работы, размер среднего заработка, но и некий изменяемый индивидуальный коэффициент, определяемый с учетом итогов экономического развития страны. Эта мера позволит судьям не чувствовать себя оторванными от тех экономических процессов, которые происходят в Российской Федерации, будь то стагнация, стагфляция или экономический рост, осознавать, что посылаемые судейским сообществом посредством вынесения судебных актов сигналы оказывают воздействие на инвестиционный климат, предпринимательскую активность граждан страны, наполняемость бюджета Российской Федерации, на представления о добре и зле, наконец. Экономия бюджета страны не может достигаться исключительно путем изъятия денежной массы у малообеспеченных и социально незащищенных слоев населения с помощью монетизации льгот и введения различных социальных норм при их реализации, пенсионной реформы и тому подобных мер.
Наполнение понятия "объективность", вне всякого сомнения, зависит от того, кто выступает сторонами судебного разбирательства и какие задачи подлежат разрешению. К.А. Ширяева, предприняв исследование категории "объективность" применительно к гражданскому судопроизводству, в числе основных задач деятельности суда называет: "в установленные законом сроки правильно рассмотреть и разрешить дело для реализации цели гражданского судопроизводства, состоящей в защите нарушенных прав и свобод заинтересованного лица" <17>. Следует признать, что судейское сообщество с успехом справляется с названной задачей при рассмотрении споров, в которых государственные интересы не затрагиваются. Однако существуют как минимум два аргумента, заставляющие усомниться в объективности судебного разбирательства, когда стороной разбирательства выступает государство, и государственное финансирование - это первый из них. Второй - процедура назначения судей на должность. В Российской Федерации "мировые судьи назначаются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта" <18>, причем, несмотря на указание в той же норме на возможность избрания населением соответствующего судебного участка, такие выборы не организуются. Назначение на должность федерального судьи осуществляется Президентом Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента Российской Федерации, судьи кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов, военных судов назначаются Президентом по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации <19>, который, в свою очередь, также назначается на должность по представлению Президента Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания <20>. Ответ на вопрос о том, от кого зависит назначение судей, очевиден. Вместе с тем независимость судебной власти видится прежде всего в возможности принимать решения невзирая на лица, и в цивилизованном обществе такая возможность должна быть обеспечена, так как именно на судебную власть возложена "ответственность для установления законности действий других властей" <21>.
--------------------------------
<17> Ширяева К.А. Объективность судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве. М.: ИНФРА-М, 2025. С. 52.
<18> Статья 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ (в ред. от 23.07.2025) "О мировых судьях в РФ". URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21335/ (дата обращения: 08.08.2025).
<19> Статья 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (в ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<20> Статья 12 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) "О Верховном Суде Российской Федерации". URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/ (дата обращения: 08.08.2025).
<21> Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. С. 19.

И.Ю. Захарьящева, исследуя право на справедливое судебное разбирательство в Российской Федерации, обращает внимание на то, что конституционный принцип разделения властей "определяет судебную власть как самостоятельную ветвь власти".
Неоспоримо, беспристрастность, объективность и независимость судей возможны лишь в случае исключения какого-либо воздействия извне. Вопросом о роли суда "в современных условиях, исходя из реалий нашей жизни" <22>, полтора десятка лет назад задавались А.В. Малько и П.А. Гук, высказав в итоге единодушное мнение о самостоятельности судебных органов в своей деятельности <23>. Вместе с тем вполне обоснованные опасения относительно сращивания (слияния) ветвей власти, в результате которого судебная власть будет встроена в основание создаваемой вертикали власти, звучали уже тогда <24>.
--------------------------------
<22> Малько А.В., Гук П.А. Роль суда в правоохранительной политике современного российского государства // Современное право. 2010. N 5. С. 101.
<23> Там же. С. 101.
<24> Кобзаренко Е.М. Свой - Чужой. URL: https://nversia.ru/article/view/id/3538/ (дата обращения: 15.12.2025).

Уместно напомнить, что в дореформенные времена судьи именовались народными и выбирались гражданами на основе всеобщего и равного избирательного права. Небезосновательно считалось, что выборы - это единственно возможный правовой механизм, позволяющий не только обеспечить независимость и объективность судей, но и жителям избирательного округа выразить свое волеизъявление в ходе их проведения. В результате осуществления судебной реформы в российском процессуальном праве возник принцип "назначаемости судей на должность" <25>. Сегодня федеральный судья независим от воли сограждан, является носителем судебной власти и удостоверения, подписанного лично Президентом Российской Федерации.
--------------------------------
<25> Гражданский процесс: Учебник / Т.К. Андреева, В.В. Аргунов, Е.А. Борисова [и др.]; Под ред. М.К. Треушникова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИД "Городец", 2021. С. 64.

Следует согласиться с С.Ж. Соловых, которая в своих научных публикациях неоднократно называла проблемы, связанные с понятием "объективность" <26>.
--------------------------------
<26> Соловых С.Ж. "Объективное" и "субъективное" в арбитражном процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3. С. 8 - 12; Соловых С.Ж. Принципы арбитражного процессуального права как пределы реализации процессуальных прав сторон в арбитражном суде первой инстанции // Право. Законодательство. Личность. 2016. N 1 (22). С. 64 - 72.

Все эти доводы позволяют назвать факторы, которые способны поставить под сомнение объективность судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве: 1) расширение сферы судейского усмотрения, в том числе при оценке доказательств; 2) финансирование судебной системы из государственного бюджета; 3) отказ от выборности судей в пользу их назначаемости.

Литература

1. Барак А. Судейское усмотрение / А. Барак. Москва: Норма, 1999. 376 с.
2. Гражданский процесс: Учебник / Т.К. Андреева, В.В. Аргунов, Е.А. Борисова [и др.]; Под редакцией М.К. Треушникова. 6-е изд., перераб. и доп. Москва: Городец, 2021. 992 с.
3. Даль В.И. Русские пословицы и поговорки / В.И. Даль. Санкт-Петербург: СЗКЭО, 2025. 672 с.
4. Захарьящева И.Ю. Право на справедливое судебное разбирательство в контексте международно-правовых стандартов правосудия по гражданским делам / И.Ю. Захарьящева // Перспективы развития гражданского процессуального права: Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию СЮИ-СГЮА (г. Саратов, 3 октября 2020 г.): Сборник научных статей / Ответственный редактор О.В. Исаенкова. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2020. С. 175 - 179.
5. Кобзаренко Е.М. Противодействие игнорированию доказательств в гражданском судопроизводстве / Е.М. Кобзаренко // Учение о гражданском процессе: настоящее и будущее: Материалы I Международной научной конференции памяти М.К. Треушникова (г. Москва, 9 февраля 2022 г.): Сборник докладов / Под редакцией В.В. Молчанова. Москва: Зерцало-М, 2022. С. 148 - 150.
6. Лазарев С.В. Увеличение размера государственной пошлины как средство по ограничению поступающих в арбитражные суды дел / С.В. Лазарев // Перспективы развития гражданского процессуального права: Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию СЮИ-СГЮА (г. Саратов, 3 октября 2020 г.): Сборник научных статей / Ответственный редактор О.В. Исаенкова. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2020. С. 255 - 258.
7. Маврматаки М. Греческая мифология и религия / М. Маврматаки. Афины: Хайталис, 1997. 256 с.
8. Малько А.В. Роль суда в правоохранительной политике современного российского государства / А.В. Малько, П.А. Гук // Современное право. 2010. N 5. С. 101 - 105.
9. Николайченко О.В. Обязанности суда в гражданском судопроизводстве / О.В. Николайченко. Москва: Издательский дом "Юрлитинформ", 2024. 192 с.
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / С.И. Ожегов; Под редакцией Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. Москва: Русский язык, 1990. 921 с.
11. Соловых С.Ж. "Объективное" и "субъективное" в арбитражном процессуальном праве / С.Ж. Соловых // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3. С. 8 - 12.
12. Соловых С.Ж. Принципы арбитражного процессуального права как пределы реализации процессуальных прав сторон в арбитражном суде первой инстанции / С.Ж. Соловых // Право. Законодательство. Личность. 2016. N 1 (22). С. 64 - 72.
13. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 томах. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. Москва: Наука, 1968. 470 с.
14. Ширяева К.А. Объективность судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве / К.А. Ширяева. Москва: ИНФРА-М, 2025. 183 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ