ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
УЧАСТИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ И ПОСЛЕДУЮЩИХ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕЙ В ДЕЛАХ ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА
Д.Р. АКМАНОВ
При исследовании особенностей рассмотрения судами дел об обращении взыскания на предмет залога большой интерес вызывают вопросы, связанные с залоговым старшинством. Не является исключением и проблема, связанная с обеспечением участия в производстве по указанным делам предшествующих и последующих залогодержателей. Непосредственная связь прав залогодержателей с предметом залога свидетельствует о том, что всякие юридически значимые изменения, происходящие в материальных правоотношениях, связанных с принадлежностью предмета залога, вряд ли могут оставаться вне сферы интересов залогодержателей.
Интерес залогодержателей является явным в тех случаях, когда в судебном процессе разрешается иск предшествующего залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога. В зависимости от обстоятельств дела удовлетворение такого искового требования может влечь прекращение прав последующих залогодержателей на предмет залога (п. 4 ст. 342.1 ГК РФ) или же повышение "залоговых рангов" последующих залогодержателей (п. 3 ст. 342.1 ГК РФ) <1>, что обусловлено действующей на сегодняшний день системой учета залогов (п. 6 Приказа Росреестра от 7 декабря 2023 г. N П/0514 <2>, п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Обращение взыскания на предмет залога по требованию последующего залогодержателя, согласно п. 6 ст. 342.1 ГК РФ, может обусловить переход прав на предмет залога к третьему лицу и, соответственно, изменения в структуре обязательственных правоотношений предшествующих залогодержателей (для них может измениться обязанное лицо по договорам предшествующего залога).
--------------------------------
<1> См.: Новиков К.А. К теории залогового старшинства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. N 7. С. 99.
<2> См.: Приказ Росреестра от 7 декабря 2023 г. N П/0514 (ред. от 02.09.2025) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 14.02.2026).
Таким образом, участие всех предшествующих и последующих залогодержателей в судебном разбирательстве необходимо для обеспечения надлежащей защиты прав указанных субъектов и, как следствие, для вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.
Вместе с тем на практике наблюдаются проблемы с обеспечением участия в соответствующих делах залогодержателей, права которых в отношении заложенного имущества являются субординированными <3>. Нередко решения судов отменяются судами вышестоящих инстанций по причине вынесения их о правах и обязанностях предшествующих и (или) последующих залогодержателей без привлечения указанных субъектов к участию в деле <4>.
--------------------------------
<3> Здесь и далее по тексту под субординированными правами залогодержателей в отношении заложенного имущества понимаются права залога каждого из предшествующих и последующих залогодержателей, находящихся в отношениях старшинства друг с другом.
<4> См.: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2025 г. N 88-24548/2025; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2024 г. N Ф04-4734/2024 по делу N А46-21496/2023; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2024 г. N Ф07-844/2024 по делу N А56-24901/2023; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 г. N 09АП-91788/2022, 09АП-92266/2022, 09АП-92269/2022 по делу N А40-159173/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
Непривлечение судом всех имеющихся залогодержателей к участию в деле может иметь ряд причин.
Во-первых, это связано с порой имеющей место незаинтересованностью сторон возбужденного судом дела в участии в деле иных участников залоговых правоотношений. Это ведет к неуведомлению сторонами таких лиц об инициировании судопроизводства, а суда - о существовании иных заинтересованных в исходе дела лиц.
Предшествующий залогодержатель ввиду своего более выгодного правового положения относительно последующего залогодержателя может посчитать участие в деле последующего залогодержателя бессмысленным, ведущим к затягиванию рассмотрения дела. Интерес же залогодателя в неуведомлении может предопределяться стремлением посредством обращения взыскания на заложенное имущество по требованию предшествующего залогодержателя и дальнейшей реализации предмета залога прекратить последующие залоги и тем самым обеспечить возврат в свою пользу излишка, оставшегося после обращения взыскания (superfluum, hyperocha).
Во-вторых, нельзя не отметить недостатки предусмотренного законом правила, устанавливающего обязанность залогодержателя уведомить всех иных известных залогодержателей о намерении предъявить свои требования к взысканию (п. 7 ст. 342.1 ГК РФ, п. 4 ст. 46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ об ипотеке)). За выявленный судом факт неуведомления не предусматривается ответственности в виде судебного штрафа или иных ощутимых санкций для участника спора, не исполнившего обязанность по уведомлению.
При этом неясной остается возможность оставления искового заявления без движения ввиду непредставления вместе с исковым заявлением документов, подтверждающих соответствующее уведомление. Рассматриваемое уведомление не представляет собой обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Этим правила п. 7 ст. 342.1 ГК РФ, п. 4 ст. 46 ФЗ об ипотеке схожи с положениями п. 2 ст. 65.1, п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, устанавливающими правила об обязательном уведомлении участников корпорации о намерении обратиться в суд с иском. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации применительно к положениям п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, непредставление в суд доказательств уведомления участников может считаться основанием для оставления искового заявления без движения <5>. Между тем если при рассмотрении судами корпоративных споров факт неуведомления истцом - участником юридического лица других участников зачастую легко можно выявить на этапе решения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как суд уже при поступлении искового заявления может по приложенным документам установить наличие иных участников общества (например, по протоколу общего собрания участников общества, выписке из ЕГРЮЛ), то по делам об обращении взыскания на предмет залога установить наличие иных залогодержателей бывает проблематично. Нередко договоры залога не содержат упоминаний об иных залогах соответствующего имущества. В силу указанного в настоящее время суды не склонны оставлять исковые заявления без движения по причине несоблюдения истцами положений п. 7 ст. 342.1 ГК РФ, п. 4 ст. 46 ФЗ об ипотеке.
--------------------------------
<5> См.: п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. N 8.
Соблюдению истцами положений п. 7 ст. 342.1 ГК РФ, п. 4 ст. 46 ФЗ об ипотеке, а также обеспечению права предшествующих и последующих залогодержателей на участие в деле может способствовать предоставление судам возможности, в том числе на стадии возбуждения производства по делу по своей инициативе, получать необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из ЕГРН и реестра уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата.
При этом в условиях ограниченных сроков, предоставляемых суду для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, важным представляется установление возможности суда на этапе возбуждения производства по делу незамедлительно получать в электронной форме сведения из ЕГРН и реестра уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата. Эта возможность должна быть не только нормативно закреплена, но и технически обеспечена.
В сфере арбитражного судопроизводства право судов получать сведения из информационных систем было подтверждено на уровне Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <6>. Представляется важным дальнейшее развитие указанных положений и их распространение на сферу гражданского судопроизводства.
--------------------------------
<6> См.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2024. N 7.
Обеспечение участия в производстве по делу всех залогодержателей, на субъективные материальные права и (или) обязанности которых может влиять принятое по делу решение, должно быть сопряжено с надлежащим определением процессуального положения залогодержателей. Описанное в начале настоящей работы влияние судебного решения об обращении взыскания на предмет залога на права и законные интересы залогодержателей предопределяет необходимость их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случаях, когда ими не заявляются самостоятельные притязания в отношении предмета залога.
Между тем в ходе разбирательства по делу предшествующий или последующий залогодержатели могут заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. В таком случае проявляется проблема отсутствия закрепленного в процессуальном законодательстве механизма преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле.
Кроме того, возникает вопрос о том, какое процессуальное положение должен занимать предшествующий или последующий залогодержатель, заявивший самостоятельные требования.
В судебной практике встречается позиция, согласно которой такому субъекту придается статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <7>. Реже суды определяют предшествующих или последующих залогодержателей в качестве соистцов <8>.
--------------------------------
<7> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2025 г. N 304-ЭС25-1838 по делу N А46-21496/2023; Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. N 88-4515/2024; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 г. N 88-26859/2025 по делу N 2-4228/2024; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-86538/2021-ГК по делу N А40-212799/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 г. N 09АП-91788/2022, 09АП-92266/2022, 09АП-92269/2022 по делу N А40-159173/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
<8> См.: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. по делу N А12-35152/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-12437/2016, 13АП-12440/2016, 13АП-13591/2016 по делу N А56-83269/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
Определение залогодержателя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может обосновываться тем, что субординированные относительно друг друга требования залогодержателей являются полностью самостоятельными по отношению друг к другу. Сами залогодержатели при этом не имеют друг с другом материально-правовых связей. Предшествующих и последующих залогодержателей с точки зрения материального права связывает друг с другом то, что их права устанавливаются в отношении одного блага - заложенного имущества. При этом нельзя не замечать также нередко противоположный характер экономических интересов предшествующих и последующих залогодержателей. Каждый из них стремится получить максимальное удовлетворение своих имущественных интересов из ограниченного по стоимости предмета залога. В особенности это проявляется в случаях, когда стоимости заложенного имущества не хватает для полного удовлетворения требований всех залогодержателей.
Взаимоисключающий характер экономических интересов предшествующих и последующих залогодержателей тем не менее не свойственен их правовым требованиям. Недостаточность заложенного имущества для удовлетворения требований последующего залогодержателя не является сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска последующего залогодержателя. Это следует из положений п. 2, 3 ст. 342.1 ГК РФ, устанавливающих при таких обстоятельствах право последующего залогодержателя требовать досрочного исполнения основного обязательства, а в случае его неисполнения - право обратить взыскание на заложенное имущество.
Логика такого законодательного регулирования связана с разграничением обращения взыскания на предмет залога и его реализации в рамках общего процесса получения залогодержателем удовлетворения за счет заложенного имущества. На этапе обращения взыскания, оканчивающемся вынесением судебного решения по иску залогодержателя, суд лишь подтверждает право того или иного залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Вопрос осуществления этого права решается уже на этапе реализации заложенного имущества <9>. Согласно ст. 342.1 ГК РФ результат рассмотрения судом требований одного из залогодержателей не может предрешать итог рассмотрения заявленных по тому же делу требований других залогодержателей.
--------------------------------
<9> Поэтому, в частности, подп. 8 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение последующего залога в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, а не в случае обращения взыскания на такое имущество по требованиям предшествующего залогодержателя.
Таким образом, субординированные относительно друг друга требования залогодержателей совместимы и не исключают друг друга. Этим процессуальное положение залогодержателей явным образом отличается от положения истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Требования последних, как указывается в доктрине <10> и судебной практике <11>, исключают друг друга. Совместимыми же являются требования соистцов <12>.
--------------------------------
<10> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова [и др.]; Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Статут, 2020. С. 121.
<11> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9238/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-52389/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
<12> См.: Гражданское процессуальное право: Учебник. В 2 т. Т. 1: Общая часть / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев [и др.]; Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2022. С. 122; Шакарян М.С. Избранные труды / Вступ. статья д-ра юр. наук, проф. МГЮА А.Т. Боннера и доц. М.Э. Мирзоян. 2-е изд. СПб.: Юридический центр, 2024. С. 698.
Несмотря на то что требования залогодержателей основываются на различных фактических составах, они тем не менее имеют своим основанием обстоятельства, с которыми нормы материального права связывают общее последствие - возможность обращения взыскания на заложенное имущество и его последующей реализации. Наличие в основании нескольких исковых требований обстоятельств, с которыми одни и те же нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение одинаковых по содержанию прав сторон, обусловливает, как справедливо указывала Т.Е. Абова, возможность возникновения соучастия на стороне истца <13>.
--------------------------------
<13> См.: Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952. С. 10.
Нельзя также не заметить, что права предшествующих и последующих залогодержателей на предмет залога по смыслу п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК РФ являются однородными. Каждый из них обладает правом залога в отношении заложенного имущества.
Возможность возникновения процессуального соучастия в отсутствие материально-правовой связи между субъектами процесса (в данном случае - между залогодержателями) небезосновательно критиковалась в научной среде как явление, ведущее в ряде случаев к неопределенности правового регулирования <14>. Однако однородность прав, являющихся предметом спора, по действующему цивилистическому процессуальному законодательству является основанием процессуального соучастия, что нельзя не учитывать при заявлении предшествующими или последующими залогодержателями самостоятельных притязаний в отношении заложенного имущества по делу об обращении взыскания на предмет залога.
--------------------------------
<14> См.: Шакарян М.С. Избранные труды / Вступ. статья д-ра юр. наук, проф. МГЮА А.Т. Боннера и доц. М.Э. Мирзоян. 2-е изд. СПб.: Юридический центр, 2024. С. 714.
Таким образом, предшествующие и последующие залогодержатели, заявившие требования в отношении заложенного имущества по делам об обращении взыскания на заложенное имущество, на наш взгляд, могут занимать процессуальное положение соистцов.
По итогу проведенного исследования заключим, что проблема обеспечения участия в делах об обращении взыскания на заложенное имущество залогодержателей с субординированными правами в отношении предмета залога является многогранной. Сложности, связанные с привлечением к участию в деле залогодержателей, нередко приводят к нарушению права на судебную защиту последних, вынесению неправосудных решений. Привлечение же залогодержателей к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не соответствующее действующему правовому регулированию, не учитывающее однородность заявляемых по делу требований, их взаимосвязь, способствует в конечном счете постепенному размыванию внутреннего содержания процессуальных институтов соучастия, третьих лиц.
Решению указанных проблем может способствовать предоставление судам в гражданском процессе права получать самостоятельно из открытых источников (в том числе государственных реестров) необходимые для рассмотрения дела сведения, имеющие, в частности, значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, представляется необходимым дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" п. 51, предусматривающим необходимость определения процессуального положения предшествующих и последующих залогодержателей в качестве соистцов в случае заявления ими самостоятельных притязаний на заложенное имущество при рассмотрении дел об обращении взыскания на предмет залога.
Реализация указанных предложений способствовала бы совершенствованию порядка рассмотрения судами дел, осложненных залоговым старшинством, устранению неопределенности в применении процессуального законодательства в соответствующих случаях.
Литература
1. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Т.Е. Абова. Москва, 1952. 15 с.
2. Гражданское процессуальное право: Учебник. В 2 томах. Т. 1. Общая часть / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев [и др.]; Под редакцией П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. 550 с.
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова [и др.]; Под редакцией В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020. 1071 с.
4. Новиков К.А. К теории залогового старшинства / К.А. Новиков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. N 7. С. 58 - 103.
5. Шакарян М.С. Избранные труды / М.С. Шакарян; Авторы вступительной статьи А.Т. Боннер, М.Э. Мирзоян. 2-е изд. Санкт-Петербург: Юридический центр, 2024. 880 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: