Опасные статьи в кредитных договорах. Как компании защитить себя?. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОПАСНЫЕ СТАТЬИ В КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРАХ. КАК КОМПАНИИ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ?

М. ПАВЛЮКЕВИЧ

Павлюкевич Марина, ex-CEO петербургского девелопера PL.

Кредитный договор на годы определяет цену денег, объем обязательств собственников и гибкость в управлении компанией. По статье 819 ГК РФ заемщик обязан вернуть полученную сумму, уплатить проценты и иные предусмотренные договором платежи, связанные с предоставлением кредита. Именно "иные платежи" и сопутствующие условия формируют реальные риски.

Для юрлиц и ИП действует расширенная свобода договора, и аргумент "мы подписали стандартную форму банка" в споре работает слабо. Но у банка есть пределы: он обязан действовать разумно и добросовестно, соблюдать баланс интересов и доказывать основания своих действий. Ниже - шесть условий, которые чаще всего становятся источником проблем, и ориентиры из судебной практики.

1. Право банка в одностороннем порядке менять ставку и комиссии

Самое опасное - формулировка вроде "банк вправе изменить ставку при изменении конъюнктуры рынка". Она оценочная и перекладывает рыночный риск на заемщика. По статье 29 Закона о банках и банковской деятельности в отношениях с ИП и юрлицами банк не вправе в одностороннем порядке менять ставки, комиссии и сроки, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором. Но банки, как правило, предусматривают это право в договоре.

Кейс: ИП Семенов против Банка Москвы

В деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ (Постановление N 13567/11 от 06.03.2012, дело А71-10080/2010-Г33), банк по кредитной линии повышал ставку с 14% последовательно до 16%, 21% и 24,5%, ссылаясь на "конъюнктуру рынка" и ставку рефинансирования. ВАС указал: даже если такое право прописано в договоре, оно не абсолютно - банк обязан доказать наличие оснований и действовать добросовестно, иначе повышение ставки может быть признано неправомерным.

Что включить в договор: закрытый перечень оснований для пересмотра (например, изменение ключевой ставки ЦБ на определенную величину); формулу нового размера ставки; письменное уведомление и разумный срок до вступления изменений в силу; право заемщика на досрочный возврат без штрафа.

2. Комиссии за стандартные банковские действия

Комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за рассмотрение заявки, за "сопровождение" - классический способ увеличить эффективную стоимость кредита. Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 147 от 13.09.2011 дает логику оценки: если комиссия взимается за действия, которые банк и так обязан совершать, и не создает для заемщика самостоятельного имущественного блага, она может быть признана ничтожной. Периодические комиссии от остатка задолженности по сути являются скрытыми процентами и оцениваются как часть платы за кредит.

Кейс: "К-Системс Ирбис" против Промсвязьбанка

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 16242/12 от 12.03.2013 (дело А40-124245/11-133-1062) рассматривалась комиссия 0,5% от лимита кредитной линии в 150 934 500 рублей. ВАС указал: такая комиссия может быть допустима, но только если банк докажет, что она компенсирует его реальные издержки, например по обязательному резервированию средств. Бремя доказывания лежит на банке.

Вывод: требуйте отдельную таблицу всех платежей с базой расчета и периодичностью. Комиссии за стандартные операции исключайте или переоформляйте как фиксированные единовременные платежи с понятным экономическим смыслом.

3. Право требовать досрочного возврата при нарушении ковенантов

Ковенанты - дополнительные обязательства заемщика: поддерживать финансовые показатели, не превышать долговую нагрузку, согласовывать крупные сделки, своевременно подавать отчетность. Сами по себе они законны: обзор практики VEGAS LEX подтверждает, что суды признают ковенанты допустимым инструментом защиты интересов банка. Однако оценивается разумность формулировок и реальная связь нарушения с риском невозврата.

Кейс: НОМОС-БАНК против ООО "Верслас"

В деле А40-20776/2013 банк потребовал досрочного погашения кредита из-за формального нарушения ковенантов. Суды отказали банку: само по себе формальное нарушение, не повлекшее реального увеличения кредитного риска, не является достаточным основанием для требования вернуть всю сумму немедленно. Аналогичный подход применялся и в деле А40-79289/2013 о нарушениях по предоставлению финансовой отчетности. Эту же логику закрепляет и информационное письмо ВАС РФ N 147: досрочный возврат оправдан только тогда, когда нарушение реально угрожает интересам банка.

Что предусмотреть: срок на устранение нарушения, 15 - 30 рабочих дней; пороги существенности (например, отклонение показателя более чем на 10%); градацию последствий - от уведомления до повышения ставки и только затем до досрочного возврата.

4. Безакцептное списание и условие cross-default

Право банка на безакцептное списание означает, что банк может в любой момент забрать деньги с расчетного счета без вашего распоряжения - на основании заранее данного акцепта. Если у вас несколько счетов в этом банке, под удар попадают оборотный капитал и зарплатные платежи.

Не менее опасна оговорка cross-default: дефолт по одному обязательству автоматически признается дефолтом по всем остальным. Технической просрочки в одном банке достаточно, чтобы весь портфель оказался под угрозой одновременного отзыва.

Что делать: ограничивайте безакцептное списание конкретными платежами (плановые проценты и основной долг, но не штрафы); исключайте зарплатные и бюджетные счета; в cross-default добавляйте порог существенности и период на устранение нарушений.

5. Поручительство собственников и расширение залога

Личное поручительство собственников - стандартное требование для МСБ. Опасность в формулировках: "...отвечать в полном объеме по всем обязательствам заемщика, включая будущие". Поручитель тогда отвечает не только по конкретному траншу, но и по всем последующим изменениям договора и новым кредитным линиям.

Похожая логика у залога. Формулировка "залог обеспечивает все текущие и будущие обязательства" (всеобъемлющий залог) превращает один объект в обеспечение по неограниченному кругу сделок.

Что включить: лимит ответственности поручителя в твердой сумме; срок, привязанный к конкретному договору; письменное согласие поручителя на любое увеличение обязательств; в залоге - закрытый перечень обеспечиваемых обязательств.

6. Ограничения на сделки и распоряжение активами

Договоры часто содержат негативные обязательства: не получать новые кредиты, не выдавать займы и поручительства, не выплачивать дивиденды свыше определенного уровня, не продавать активы выше порога, не менять состав участников. По отдельности эти ограничения разумны, но в совокупности могут парализовать обычную хозяйственную деятельность.

В материалах VEGAS LEX приводится дело А76-5341/2015, где суды оценивали условия об одностороннем изменении договора в связке с ограничительными ковенантами. Общий вывод: чем шире ограничения, тем строже суд проверяет их разумность и соразмерность интересу банка; размытые формулировки толкуются в пользу заемщика.

Что предусмотреть: количественные пороги (согласование сделок свыше 20% балансовой стоимости активов); закрытый перечень видов сделок; разумный срок рассмотрения запросов на согласование (10 рабочих дней с правом считать молчание согласием).

Короткий чек-лист перед подписанием

Сведена ли в договоре единая таблица всех платежей: проценты, комиссии, штрафы - с базой расчета и периодичностью?

Есть ли закрытый перечень оснований для повышения ставки и формула нового размера, а не общие фразы про "конъюнктуру рынка"?

Предусмотрены ли уведомление и разумный срок до вступления в силу любых изменений, а также право на досрочный возврат без штрафа?

Установлен ли срок на устранение нарушений для всех ковенантов и пороги существенности?

Ограничены ли основания для требования досрочного возврата реальными существенными нарушениями, а не формальными?

Сужено ли безакцептное списание до конкретных видов платежей и исключены ли зарплатные/бюджетные счета?

Содержит ли cross-default минимальную сумму дефолта и срок на устранение нарушений?

Зафиксирован ли лимит ответственности поручителей в твердой сумме и привязан ли к конкретному договору?

Закрыт ли перечень обязательств, обеспечиваемых залогом? Нет ли формулировок "все текущие и будущие обязательства"?

Есть ли количественные пороги и закрытый перечень для сделок, требующих согласования банка?

Назначен ли внутри компании ответственный за мониторинг ковенантов и календарь предоставления отчетности банку?

Согласованы ли все запреты на новые комиссии без подписания дополнительного соглашения?

Заключение

Опасность не в самом факте заимствования, а в формулировках, которые дают банку право пересматривать цену денег, требовать досрочного возврата, расширять обеспечение и ограничивать хозяйственную свободу компании. Информационное письмо ВАС РФ N 147, Постановление N 13567/11 и Постановление N 16242/12 дают ориентиры для защиты, но результат зависит от того, что подписано до выдачи кредита. Переговорная позиция компании сильнее всего на этапе одобрения, поэтому минимальный стандарт - юридическая экспертиза договора и всех приложений (включая формы поручительства и залога) до получения денег.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ