ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОГРАФИЙ В ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА: ПРАВОВЫЕ РИСКИ В СФЕРЕ АВТОРСКОГО ПРАВА
А.В. САЛЬНИКОВА
В цифровую эпоху визуальный контент, одним из востребованных видов которого представляется фотография, стал важнейшим элементом сферы туризма. Исследователи отмечают, что эстетическая привлекательность и информативность визуального контента оказывают значительное прямое воздействие на туристское поведение <1>. Фотографии размещаются на сайтах туроператоров, в путеводителях, рекламных материалах, социальных сетях и мобильных приложениях. Визуализация туристского продукта непосредственно влияет на потребительское поведение, формируя ожидания и мотивацию к посещению конкретных туристских дестинаций <2>. Однако правовой режим такого использования фрагментирован и порождает риски споров из-за коллизий авторского права, действия музейного законодательства, феномена "фототроллинга".
--------------------------------
<1> Almohammed M., Ahamed F., Obeidat O.S. Content quality and aesthetics: How visual appeal and informativeness shape travel decisions // International Journal of Innovative Research and Scientific Studies. 2025. Vol. 8. No. 6. P. 1309 - 1316. DOI: 10.53894/ijirss.v8i6.9911; Yang W., Chen Q., Huang X., Xie J., Xie M. and Shi J. Image and text presentation forms in destination marketing: An eye-tracking analysis and a laboratory experiment // Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. Art. 102499.
<2> Чухарева К.Н., Пермякова Т.В. Фотография в социальных сетях как средство презентации туристской дестинации // Инсайт. 2021. N 4 (7). С. 144.
Цель исследования заключается в выявлении правовых рисков использования фотографических произведений в туристской индустрии, анализе законодательства и правоприменительной практики и разработке рекомендаций по минимизации рассматриваемых угроз.
Одна из правовых коллизий возникает при использовании изображений произведений архитектуры и искусства, находящихся в открытом доступе. В противоречие вступает общий режим авторского права и специальное ограничение - институт панорамы.
Понятие "свобода панорамы" не закреплено в российском законодательстве, но применяется для обозначения исключения из авторского права, допускающего воспроизведение произведений, находящихся в открытом доступе, без согласия правообладателя <3>. В российском праве данный институт закреплен ст. 1276 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), введенной Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
--------------------------------
<3> Волков А.А., Матвеев А.Г. Свобода панорамы в российском авторском праве и ее понимание Конституционным Судом РФ // Ex jure. 2024. N 4. С. 43.
Пункт 2 ст. 1276 ГК РФ прямо допускает "свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места". Данная норма создает правовую основу для использования изображений архитектурных объектов в туристических буклетах, путеводителях и цифровых платформах без получения специального разрешения. Важным ограничением является положение п. 1 той же статьи, устанавливающее, что свободное использование произведений изобразительного искусства допускается, "за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли". Данное положение вызвало значительные толковательные сложности в правоприменительной практике, особенно в отношении комплексных монументальных произведений, сочетающих архитектурные и скульптурные элементы.
Центральным прецедентом, выявившим правовую неопределенность, стало дело издательского дома "Фест Хэнд", издавшего путеводитель по Екатеринбургу с фотографией памятника "отцам-основателям" города. Памятник представлял собой комплексное произведение, включающее архитектурные и скульптурные элементы. Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (УПРАВИС) взыскала с издательства 10 000 рублей за нарушение авторского права скульптора, поскольку изображение скульптуры было использовано в коммерческих целях без разрешения правообладателя. Суды разошлись во мнениях относительно толкования ст. 1276 ГК РФ: одни считали, что скульптура входит в понятие произведений архитектуры, другие - что применяется строгий режим п. 1 ст. 1276 ГК РФ. Издательство обратилось в Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) с жалобой на неконституционность п. 1 ст. 1276 ГК РФ, указывая на неопределенность правил для комплексных монументальных произведений. 25 июня 2024 г. КС РФ вынес Постановление N 33-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1276 ГК РФ <4>, в котором признал оспариваемые положения соответствующими Конституции РФ, однако внес существенные уточнения в их толкование.
--------------------------------
<4> Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 ГК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Фест Хэнд" // СПС "КонсультантПлюс".
Среди ключевых позиций, определенных КС РФ:
1. Критерий "основного объекта использования". Конституционный Суд разъяснил, что запрет на коммерческое использование изображений произведений изобразительного искусства не распространяется на случаи, когда изображение произведения не является основным объектом использования и само по себе не создает значительную коммерческую ценность конечного продукта.
2. Презумпция легальности для путеводителей. Конституционный Суд признал, что "не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования". Данное толкование создает правовые возможности для использования фотографий памятников в туристических путеводителях, где изображение носит иллюстративный, а не самоценный характер.
3. Публичная функция монументов. Сам факт размещения произведения в открытой городской среде намекает, что произведение искусства призвано привлечь всеобщее внимание, что предполагает использование его изображений в справочниках для удовлетворения духовных и интеллектуальных потребностей граждан, что также содействует росту турпотока.
4. Баланс интересов. Публикация фотографий памятников в путеводителях способствует формированию коммерческого печатного издания, наполнению книги информацией специального содержания без ущемления прав авторов.
Следует констатировать, что Постановление КС РФ разрешило коллизию в пользу туристической инфраструктуры, установив "пропорциональный" подход к оценке "основного объекта использования". Однако в научной литературе высказываются критические замечания относительно данного толкования. По мнению докторов юридических наук А.В. Волкова и А.Г. Матвеева, позиция КС РФ противоречит ясному тексту ст. 1276 ГК РФ, не содержащему таких исключений. Авторы считают, что Конституционный Суд противопоставил юридическому формализму правовой реализм, необоснованно отождествив интересы издателей путеводителей с интересами общества <5>. Кроме того, исследователи указывают на "правовой нигилизм" в аргументации КС РФ: суд фактически утверждает, что заключение договора на создание скульптуры для открытого места означает согласие автора на последующее распространение изображений, что прямо противоречит п. 1 ст. 1229 ГК РФ ("Отсутствие запрета не считается согласием") <6>.
--------------------------------
<5> Волков А.А., Матвеев А.Г. Свобода панорамы в российском авторском праве и ее понимание Конституционным Судом РФ // Ex jure. 2024. N 4. С. 40.
<6> Там же. С. 51.
Вторая коллизия состоит в противоречии между нормами авторского права об общественном достоянии и музейного законодательства. С одной стороны, ч. 4 Гражданского кодекса РФ закрепляет свободу использования изображений произведений архитектуры и изобразительного искусства, находящихся в открытом доступе <7>, с другой - законодательство о Музейном фонде вводит специальные ограничения, требующие разрешения музея на коммерческое использование изображений музейных предметов и коллекций <8>. Таким образом, доктрина свободного использования в авторском праве вступает в противоречие с требованием музейного законодательства <9>. С точки зрения некоторых специалистов, "российское законодательство... наделяет музеи целой "системой специальных музейных прав", которые, по сути, отходят от логики авторского права" <10>. Такое положение создает правовую неопределенность для участников туристического рынка. Помимо этого, законодательство о Музейном фонде РФ устанавливает специальный правовой режим для музейных предметов и коллекций, принципиально отличающийся от режима авторского права. Согласно Федеральному закону от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев" <11>. В то время как по общему положению авторское право действует в течение 70 лет после смерти автора <12>, право музея на контроль использования изображений предметов из коллекции не ограничено временными рамками. Данное положение создает правовую коллизию: произведение, перешедшее в общественное достояние, с точки зрения авторского права продолжает находиться под контролем музея как части Музейного фонда. Например, произведение И.И. Шишкина (умер в 1898 г.) формально находится в общественном достоянии, но использование его изображения требует разрешения музея - хранителя его работ.
--------------------------------
<7> Статья 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. IV) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<9> Бурдова В.Д., Егорова А.С. Особенности свободного использования произведений, воплощенных в музейных предметах и коллекциях в информационных, научных, учебных или культурных целях // Журнал суда по интеллектуальным правам. Сентябрь. 2023. Вып. 3 (41). С. 112 - 119.
<10> Запретное искусство: кто и как распоряжается шедеврами прошлого в России // Шевцов.Ру. URL: https://shewzov.ru/articles/forbidden-art-who-disposes-of-the-masterpieces-of-the-past-in-russia-and-how/?ysclid=mmom9a87i5857135449 (дата обращения: 13.03.2026).
<11> Статья 36 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Статья 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. IV) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // СПС "КонсультантПлюс".
Анализ правил использования изображений российскими музеями показывает отсутствие универсальной формы разрешения со стороны дирекции, т.е. каждый музей определяет ее самостоятельно <13>. Один музей может дать разрешение безвозмездно или за символическую плату, в то время как с крупными институциями этот процесс получается достаточно сложным и дорогим.
--------------------------------
<13> Интеллектуальные нюансы музейной цифровизации // Российская газета. 2024. 27 сентября.
Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина демонстрирует типичный подход крупных музейных учреждений. Музей различает коммерческое и некоммерческое использование. Для последнего допускается использование цифровых изображений в размере не более 800 пикселей по большей стороне с обязательной гиперссылкой на официальный ресурс <14>. Коммерческое использование требует письменного разрешения дирекции и оплаты, размер которой "определяется в зависимости от типа и характера предполагаемого использования" <15>. Аналогичная практика сложилась в Государственном Эрмитаже <16>. Владимиро-Суздальский музей-заповедник установил прейскурант платных услуг, в который включил плату за использование изображений культурных ценностей. Она варьируется в зависимости от редкости изображения и целей его использования. Руководство музея пояснило, что это возможно, так как обширная судебная практика и федеральное законодательство позволяют это сделать в случае использования материалов в коммерческих целях <17>.
--------------------------------
<14> Правила использования воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, а также использования материалов и изображений, размещенных на всех сайтах ГМИИ им. А.С. Пушкина // Официальный сайт Пушкинского музея. URL: https://pushkinmuseum.art/usage_policy/ (дата обращения: 24.02.2026).
<15> Там же.
<16> Правила использования изображений // Официальный сайт Государственного Эрмитажа. URL: https://hermitagemuseum.org/about/image_usage_policy/?lng=ru (дата обращения: 24.02.2026).
<17> Егоров А. Сувенирный налог. Музей уполномочен разъяснить. URL: https://zebra-tv.ru/novosti/biznes/suvenirnyy-nalog-muzey-upolnomochen-razyasnit/?ysclid=mmoxvupbhq84871311 (дата обращения: 13.03.2026).
Примеры демонстрируют, что российские музеи предпочитают индивидуальное согласование условий лицензирования в каждом конкретном случае, что сопряжено с высокими транзакционными издержками. Данная практика создает административные барьеры для туроператоров и издателей, поскольку отсутствует стандартизированная процедура получения разрешения и прозрачная система тарификации.
Распространенным риском является нарушение прав интеллектуальной собственности на фотографии. Иски фотографов или правообладателей к туроператорам и турагентствам в правоприменительной практике не редкость. Нарушения связаны как с несоблюдением личных неимущественных прав, когда не указывается автор и (или) название произведения, так и исключительных (использование в коммерческих целях без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения). Так, Арбитражный суд Саратовской области принял решение о выплате туристическим агентством "Туроператор сокровищ Поволжья" компенсации на 100 тыс. рублей за незаконное использование фотографии буддийского храма на своем сайте в сети Интернет. Иск поступил от компании "Восьмая заповедь", которая выкупила права на изображение у фотографа в ноябре 2023 г. <18> С уральской турфирмы "Вита Тревел" суд взыскал 110 000 рублей в пользу новосибирского фотографа за публикацию фотографий "в программах целого ряда маршрутов, охватывающих территории от Северного Кавказа до Восточной Сибири" <19>. Изображения были опубликованы на сайте турагентства в сети Интернет без указания авторства. Сумма включила компенсацию за незаконное использование четырех снимков и штраф за неоднократность нарушения. Данный риск усугубляется массовостью подачи претензий и исков.
--------------------------------
<18> Саратовского туроператора оштрафовали на 100 тысяч за чужое фото на сайте // Аргументы и факты - Саратов. URL: https://saratov.aif.ru/society/saratovskogo-turoperatora-oshtrafovali-na-100-tysyach-za-chuzhogo-foto-na-sayte (дата обращения: 24.03.2026).
<19> Пинкус М. Уральская турфирма заплатит фотографу за нарушение его авторских прав // Российская газета. 2024. 31 октября.
С 2022 г. в России обострилась проблема фототроллинга. Данный термин не закреплен в законодательстве, в то время как под ним понимают практику массового предъявления требований о неправомерном использовании фотографических изображений, а именно деятельность субъектов, формально являющихся правообладателями или их уполномоченными представителями, направленную на извлечение дохода путем систематического предъявления претензий и исков к добросовестным пользователям изображений, зачастую без учета принципов добросовестности и разумности. Это относительно новый феномен, который затронул СМИ, государственные органы и туриндустрию. С одной стороны, причиной фототроллинга стал уход западных фотостоков, с другой - осознание ценности такого нематериального актива, как интеллектуальная собственность, который может служить источником финансов. Дополнительно повлияло и развитие сервисов автоматического поиска, с помощью которого правообладатели мониторят и находят нарушения в сети Интернет.
Спорными объектами становятся не только снимки, обладающие художественной ценностью. В 2025 г. количество исковых заявлений от "серийных истцов" достигло 8 тыс. <20> Эмпирические данные, собранные аналитической компанией RTM Group, свидетельствуют о системном характере проблемы. В структуре судебной практики 2024 г. специализированные организации, осуществляющие массовое предъявление исков в сфере авторского права на фотографические произведения, концентрируют в своих руках подавляющее большинство дел - 73,54%, или 2 151 из 2 925. При этом наблюдается устойчивая тенденция к экспоненциальному росту: за пятилетний период (2019 - 2024 гг.) количество соответствующих судебных разбирательств увеличилось с 275 до 2 925, т.е. более чем в 10 раз <21>. С 4 января 2026 г. вступили в силу поправки в ч. 4 ГК РФ, направленные на борьбу с массовыми исками. Федеральный закон N 214-ФЗ вводит в ч. 4 ГК РФ новую ст. 1252.1 <22>, которая систематизирует подходы к определению размера компенсации. Во-первых, разграничены нарушения. Использование снимка без указания имени квалифицируется как нарушение личных неимущественных прав. За это предусмотрено возмещение морального вреда, сумма которого, как правило, небольшая. Во-вторых, вводится запрет на множественное начисление компенсаций. Например, серия снимков будет квалифицирована как одно нарушение, равно как и использование одной фотографии на разных страницах сайта. В-третьих, предусмотрено снижение размера компенсации для добросовестных нарушителей, в частности, если нарушитель не знал и не мог знать о наличии автора и (или) правообладателя, если на изображении не было прямых указаний на это. В юридическом сообществе оценивают нововведения положительно, но признают, что такая мера полностью не устранит проблему.
--------------------------------
<20> Волков К. С 1 января 2026 г. в России вступает в силу закон против "фототроллей": как это изменит правила игры для бизнеса и СМИ // Travel Russian News. URL: https://www.trn-news.ru/news/210357 (дата обращения: 24.03.2026).
<21> Фотография как объект авторского права. Ответственность за незаконное использование фотографий: анализ судебной практики // RTM Group. URL: https://rtmtech.ru/research/fotografiya-kak-obekt-avtorskogo-prava-otvetstvennost-za-nezakonnoe-ispolzovanie-fotografij-analiz-sudebnoj-praktiki/ (дата обращения: 24.03.2026).
<22> Федеральный закон от 7 июля 2025 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
На основании проведенного анализа предлагается ввести презумпцию иллюстративного использования для информационно-справочных материалов (путеводители, каталоги, туристические сайты). Представляется необходимым создать единую федеральную платформу электронного лицензирования с прозрачным тарифообразованием. Это устранит административные барьеры для туристического бизнеса за счет стандартизации получения разрешения на использование изображений музейных предметов. Необходимо усилить контроль за деятельностью юридических фирм, осуществляющих массовое предъявление исков за нарушение прав на фотографические произведения. Актуальной задачей является совершенствование институциональных механизмов защиты добросовестных пользователей от злоупотреблений со стороны так называемых серийных истцов. Следует повышать правовую грамотность представителей туристической индустрии, в частности осведомленность в области интеллектуальной собственности. Для обеспечения баланса между защитой авторских прав и интересами туристического бизнеса целесообразно регулярно проводить профессиональное обучение персонала турфирм, туроператоров, разработать механизмы бесплатного консультирования, получения очных и заочных консультаций в региональных государственных органах, уполномоченных в сфере туризма, Ассоциации туроператоров России и иных отраслевых объединениях. Безвозмездный характер данных образовательных и консультационных услуг приобретает особую значимость для субъектов малого и среднего предпринимательства в туристической отрасли, располагающих ограниченными финансовыми ресурсами для профессиональной подготовки кадров и получения правовой поддержки.
Таким образом, фотографии, будучи наиболее востребованным инструментом визуализации в туристической индустрии, часто становятся предметом споров между правообладателями и представителями турбизнеса. Подобные конфликты влекут для последних временные издержки, финансовые потери, репутационный ущерб. Минимизация таких рисков требует системного подхода, включающего дальнейшую гармонизацию нормативно-правового регулирования; стандартизацию административных процедур; защиту добросовестных участников рынка от злоупотреблений правом; повышение уровня правовой осведомленности представителей туристической индустрии.
Литература
1. Бурдова В.Д. Особенности свободного использования произведений, воплощенных в музейных предметах и коллекциях в информационных, научных, учебных или культурных целях / В.Д. Бурдова, А.С. Егорова // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. N 3 (41). С. 112 - 119.
2. Волков А.А. Свобода панорамы в российском авторском праве и ее понимание Конституционным Судом РФ / А.А. Волков, А.Г. Матвеев // Ex jure. 2024. N 4. С. 39 - 54.
3. Волков К. С 1 января 2026 г. в России вступает в силу закон против "фототроллей": как это изменит правила игры для бизнеса и СМИ / К. Волков // Travel Russian News. 2025. 6 октября.
4. Егоров А. Сувенирный налог. Музей уполномочен разъяснить / А. Егоров // Зебра ТВ. 2019. 31 июля.
5. Пинкус М. Уральская турфирма заплатит фотографу за нарушение его авторских прав / М. Пинкус // Российская газета. 2024. 31 октября.
6. Франко М. Саратовского туроператора оштрафовали на 100 тысяч за чужое фото на сайте / М. Франко // Аргументы и факты - Саратов. 2026. 31 января.
7. Чухарева К.Н. Фотография в социальных сетях как средство презентации туристской дестинации / К.Н. Чухарева, Т.В. Пермякова // Инсайт. 2021. N 4 (7). С. 144 - 157.
References
1. Almohammed, M. Content quality and aesthetics: How visual appeal and informativeness shape travel decisions / M. Almohammed, F. Ahamed, O.S. Obeidat // International Journal of Innovative Research and Scientific Studies. 2025. Vol. 8. Iss. 6. P. 1309 - 1316. DOI: 10.53894/ijirss.v8i6.9911.
2. Image and text presentation forms in destination marketing: An eye-tracking analysis and a laboratory experiment / W. Yang, Q. Chen, X. Huang [et al.] // Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. Art. 102499. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1024991.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: