Ограничение действия международных налоговых правил в пространстве. Статьи по предмету Налоговое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Налоговое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРАВИЛ В ПРОСТРАНСТВЕ (МАТЕРИАЛЫ IV МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВЫХ ФОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ", КОТОРАЯ СОСТОЯЛАСЬ 22 - 23 ОКТЯБРЯ 2009 Г. В Г. ЕРЕВАНЕ (РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ))

Р.А. ШЕПЕНКО

Пространственная сфера действия правовой нормы, безусловно, имеет важное значение. Пока в финансовом и административном праве ей не уделяется должного внимания, во всяком случае в контексте взаимосвязи с правом международным. Представляется, что это неверный подход.
Колониальная политика, мировые войны и сопутствующие процессы оказали существенное влияние на развитие права в целом и на финансовое и административное право в частности. Одно из проявлений - ограничение действия международных налоговых правил в пространстве.
В качестве иллюстрации значения вопроса можно рассмотреть ряд примеров. Первый пример - Договор о Шпицбергене (Париж, 9 февраля 1920 г). В силу ст. 1 Договаривающиеся Стороны признали полный и абсолютный суверенитет Норвегии над архипелагом Шпицберген, охватывающим все острова, расположенные между 10 град. и 35 град. восточной долготы и 74 град. и 81 град. северной широты вместе со всеми островами, островками и скалами, относящимися к ним. По ст. 8 этого Договора Норвегия обязалась ввести на архипелаге горный устав, который, в отношении налогов, пошлин или повинностей всякого рода, общих или особых условий труда, должен исключать всякого рода привилегии, монополии или льготы, как в пользу государства, так и в пользу граждан одной из Высоких Договаривающихся Сторон, включая Норвегию. В этой же статье определено, что взимаемые налоги, пошлины и сборы должны быть употреблены исключительно на нужды указанных местностей и могут устанавливаться только в той мере, в которой это оправдывается их назначением.
Горный устав Шпицбергена (Свальбарда) был утвержден Декретом короля Норвегии от 7 августа 1925 г. (с изм. от 11 июня 1975 г.). В нем вопросы налогообложения упоминаются только один раз. В п. 1 § 2 закреплено, что право производить разведку, приобретать и разрабатывать естественные месторождения угля на совершенно равных условиях, как в отношении налогового обложения, так и в других отношениях, помимо норвежского государства, принадлежит всем подданным тех государств, которые ратифицировали или присоединились к Договору о Шпицбергене, а также отечественным обществам, законно учрежденным в упомянутых государствах.
На Свальбарде, согласно § 2 Акта Норвегии от 17 июля 1925 г. "О Свальбарде", применяется норвежское гражданское и уголовное право, а также норвежское законодательство, относящееся к отправлению правосудия. Иные статутные положения на Свальбарде не применяются, если прямо не предусмотрено иное.
Анализ законодательства Норвегии выявил ряд таких оговорок. В основном они имеют отношение к косвенным налогам. Дважды упоминается Свальбард в Акте Норвегии от 19 июня 1969 г. "О налоге на добавленную стоимость" (в ред. от 12 декабря 2003 г.). В п. 1 ст. 16 предусмотрено, что налог не подлежит уплате при продаже товаров и услуг, в том числе в Свальбард. Вместе с тем согласно ст. 62 (абзац 1) налог на товары, импортированные из-за границы Свальбарда (Шпицбергена) и Ян Майена, должен быть уплачен при импортировании. В п. 2 § 2 Таможенного акта Норвегии от 10 июня 1966 г. установлено, что король может разработать положения относительно того, насколько и в какой степени предписания Таможенного акта Норвегии, связанные с перемещением с и из таможенной территории, применяются к перемещению с и на Свальбард и Ян Майен.
Представленный перечень упоминаний Шпицбергена в законодательстве Норвегии можно продолжить, в том числе, как следует из последнего примера, за счет подзаконных актов.
Важно, что согласно п. 1(а) ст. 3 Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Норвегия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал (Осло, 26 марта 1996 г.) для целей этой Конвенции термин "Норвегия" не включает Свальбард, Ян Майен и территории, зависимые от Норвегии.
Второй пример - Договор между СССР и Финляндской Республикой о передаче в аренду Финляндской Республике советской части Сайменского канала и острова Малый Высоцкий (Москва, 27 сентября 1962 г.).
В соответствии со ст. 1 названного Договора, СССР предоставил Финляндской Республике для перевозки грузов из Финляндской Республики или в Финляндскую Республику в пользование на основе аренды советскую часть Сайменского канала с береговой полосой шириной в среднем 30 метров по обе стороны искусственного русла канала (в местах шлюзов, мостов и других гидротехнических сооружений до 200 м), советскую сухопутную территорию, которая находится между дорогой Нуйяма - Брусничное и трассой советской части Сайменского канала (с включением этой дороги в арендуемую территорию), а также остров Малый Высоцкий для перегрузки и складирования грузов.
В абзаце 1 ст. 13 того же Договора предусмотрено, что на арендуемых территориях будут действовать советское законодательство и советские органы власти с соответствующими исключениями в той мере, в какой эти исключения не будут затрагивать интересы СССР и его суверенитет. В абзаце 2 уточняется, что Финляндии предоставляется право регулировать по своим законам на арендуемых территориях взаимоотношения между финляндскими гражданами и учреждениями по вопросам в том числе налогообложения.
Договор о Шпицбергене и Договор между СССР и Финляндской Республикой о передаче в аренду Финляндской Республике советской части Сайменского канала и острова Малый Высоцкий являются интересными примерами связи и значения политических соглашений для налогового права; указывают на необоснованность игнорирования соответствующих предписаний.
Третий пример - Соглашение между Правительством США и Правительством КНР об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы (Пекин, 30 апреля 1984 г.).
Этот пример связан с так называемыми зависимыми субъектами США. К ним относятся: Содружество наций Пуэрто-Рико, Гуам, Американское Самоа, Виргинские острова и Содружество наций Северных Марианских островов. Каждый из этих субъектов управляется на основании различных политических договоренностей, но резиденты этих территорий не участвуют в выборах в США.
На них не распространяется действие международных договоров США по вопросам налогообложения.
Так, территории, на которые распространяются положения Соглашения между Правительством США и Правительством КНР об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы (Пекин, 30 апреля 1984 г.), не совпадают с государственной территорией США, как, впрочем, и материкового Китая. Как указано в ст. 3 Технического объяснения Департамента казначейства США от 1 января 1987 г., термин United States не включает в себя Пуэрто-Рико, Виргинские острова и Гуам, а термин People's Republic of China - Тайвань, Макао и Гонконг.
Эти положения указывают на необходимость внимательного отношения к предписаниям налоговых соглашений, поскольку действие некоторых из них ограничено в пространстве.
Четвертый пример - Договоренность о создании тесных торгово-экономических отношений между материком и Макао (Макао, 17 октября 2003 г.).
В абзаце 1 и 2 ст. 106 Основного закона особого административного района Макао от 31 марта 1993 г. предусмотрено, что в районе действует независимая налоговая система и независимо от центра принимаются законы о типах налогов, налоговых ставках, вычетах, скидках и по другим, связанным с налогами вопросам; согласно ст. 110 Макао поддерживает статус свободного порта и не налагает тарифы на товары, если только это не предусмотрено законом.
Отношения с материковым Китаем регламентируются специальными соглашениями. Примером такого соглашения и является названная договоренность. В ее ст. 5 предусмотрено, что Стороны будут применять нулевую ставку таможенного налога в отношении ввезенных товаров, происходящих из материка и Макао, соответственно. В ст. ст. 6 - 8 закреплен также отказ Сторон от применения нетарифных мер, тарифных квот, антидемпинговых и компенсационных мер.
Эти положения указывают на то, что таможенная территория Макао не входит в таможенную территорию материкового Китая. Действительно, исторический факт состоит в том, что Макао, находясь под юрисдикцией Португалии, сформировал отдельную таможенную территорию. Материковый Китай восстановил лишь суверенитет над Макао, но не объединил таможенные территории, т.е. в одном государстве может быть не только несколько налоговых, но и несколько таможенных систем.
Итак, очевидно, что сфера применения международных налоговых правил может быть ограничена определенной территорией. Это одно из проявлений влияния современных международных отношений на финансовое и административное право.
Знание возможности существования рассмотренных особенностей действия правовой нормы в пространстве, несмотря на свой частный характер, важно для квалификации специалиста. Причем важно именно знание возможности, а не всех случаев. Это примерно как с антидемпинговыми пошлинами. Имеет значение не только то, облагается товар таможенными пошлинами или нет, но и возможность применения к нему антидемпинговых мер, которые могут принципиально поменять экономическую составляющую проекта.
В этой связи представляется, что соответствующие примеры должны использоваться в рамках образовательного процесса. Через передачу студентам знаний об исключениях из правил, одним из которых является действие международных налоговых правил в пространстве, возможен учет реалий современных международных отношений и качественно иной уровень подготовки будущих практиков.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Налоговое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ