ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
О.Н. МИГУЩЕНКО
Если исходить из того, что "важной чертой юридических терминов является их тесная связь с идеологией, с различными политическими и юридическими теориями, научными направлениями" <1>, то и появление новой правовой категории "единая система публичной власти" нельзя считать случайным. С этой точки зрения предпримем попытку посмотреть на это явление конкретно-исторически, т.е. в контексте социально-экономических и политических общественных отношений <2>.
--------------------------------
<1> Шабуров А.С. Юридическая терминология и юридические понятия как юридико-технические средства и научно-теоретические категории // Правовое государство: теория и практика. 2020. N 4 (62). Ч. 1. С. 135; Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.К. Бабаева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2026. С. 87.
<2> Мигущенко О.Н. Концепция единой системы публичной власти // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2023. N 3. С. 11; Лазарев В.В. Предисловие // Вопросы теории права в трудах ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД "Юриспруденция", 2025. С. 15.
Какие же тенденции можно признать наиболее значимыми, оказавшими влияние на оформление новой правовой категории? За последние годы их можно выделить немало. Среди них называют дублирование полномочий, неопределенность в распределении ответственности, слабую координацию действий между уровнями публичной власти и др. <3> Однако ведущей тенденцией последних десятилетий в общественных отношениях были изменения в экономике <4>. Аналогичные процессы, проходившие в XIX и XX вв. в США, вели к "усилению исполнительной власти" <5>. Как показывает практика, централизация власти имеет место и в современной России <6>. В этом смысле конституционное оформление категории "единая система публичной власти" было закономерным. Придание конституционного статуса Государственному Совету, ставшему "первым" органом государственной власти в Российской Федерации" <7>, завершило формирование единой системы публичной власти <8>. Но, к сожалению, в учебной литературе Государственному Совету не всегда уделяется должное внимание <9>.
--------------------------------
<3> Чепунов О.И. К вопросу о "единой системе публичной власти" в Российской Федерации (ч. 1) // Юридический мир. 2025. N 7. С. 32.
<4> См.: Катасонов В.Ю. "Игры" в монополию: Россия давно обогнала Америку по части концентрации капитала. URL: http://www.vk.com'wall-51503677_27916 (дата обращения: 03.01.2026); Дегтярев С.В. Современные тенденции монополизации: анализ процессов концентрации банковского сектора Российской Федерации // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. 2025. Т. 11 (77). N 1. С. 18 - 27; Герасимова Е.Б., Блиев И.А. Монополизация в современной экономике. Ч. 2. Отраслевой анализ и антимонопольные рекомендации // Экономические науки. 2025. N 1 (242). С. 127 - 132; Отказ от госкапитализма - ключ к трансформации российской экономики. Исследование. М., 2023. 52 с.; Комолов О.О. Тенденции монополизации современной рыночной экономики: политико-экономический аспект: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.01. М., 2016. 27 с.; Родионова Д.Н., Базаров А.Ц. Антимонопольная политика современной России // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. Вып. 2 (2). С. 36 - 43; Кулин А.А. Монополии в современной экономике России: сущность, особенности, антимонопольное регулирование: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.01. Воронеж, 2004. 18 с. и др.
<5> Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран / И.М. Вайль, Н.С. Крылова, И.С. Крылова, Ю.П. Урьяс; Отв. ред. М.А. Крутоголов. М.: Наука, 1984. С. 18, 97 - 98; Моисеева Н.Л. Укрепление механизма исполнительной власти в условиях перехода США к индустриальному обществу (последняя треть XIX в.) // Вестник Московского университета: научный журнал. Серия 8: История. 2008. N 4. С. 16 - 30.
<6> См.: Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. N 9/10; Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2007. С. 76, 100; Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 15. С. 4 - 9; Сафоклов Ю.И. Принцип разделения властей: история, заблуждения, вызовы современности // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. N 6 (91). С. 99 - 100, 105; Северухин В.А. Доминирование исполнительной власти: современные проблемы // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2017. N 2 (26). С. 32 - 43 и др.
<7> Кожевников О.А. Конституционно-правовой статус Государственного Совета Российской Федерации в зеркале современных конституционных преобразований / О.А. Кожевников, А.В. Безруков, А.Н. Мещеряков // Правоприменение. 2021. Т. 5. N 3. С. 64.
<8> Черкесова Л.И. Конституционный государственный орган в единой системе публичной власти // Образование и право. 2021. N 12. С. 126, 128.
<9> Система публичной власти в Российской Федерации: Учебник. М.: РИОР, 2026. 273 с.
Как следует из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, функциональное единство органов государства и местного самоуправления, входящих в единую систему публичной власти, достигается согласованными действиями различных уровней публичной власти по обеспечению прав и свобод человека, что является деятельностью во благо граждан <10>. Можно не соглашаться с таким подходом и утверждать, что "эффективное решение задач в интересах населения" (ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации) не может быть сведено к "соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, созданию условий для социально-экономического развития государства" (ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. N 394-ФЗ "О Государственном Совете Российской Федерации" (далее - ФЗ N 394)) <11>. Но не учитывать мнение Конституционного Суда РФ нельзя.
--------------------------------
<10> Заключение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 1-З "О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации".
<11> См.: Мигущенко О.Н. Народовластие и единая система публичной власти // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2022. N 2. С. 6; Мигущенко О.Н. Концепция единой системы публичной власти // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2023. N 3. С. 10 - 15; Мигущенко О.Н. Цель и социальное назначение единой системы публичной власти // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2025. N 3. С. 6 - 9.
Если же применить логику Конституционного Суда РФ, тогда можно утверждать, что конституционно закрепленная за единой системой публичной власти цель заключается в наиболее эффективном решении задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации). Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 ФЗ N 394 указанная цель достигается решением двух задач: созидательной (создание условий для социально-экономического развития государства) и охранительной (соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина). Данные задачи определяют, соответственно, созидательную функцию и охранительную функцию. Такой подход гармонично вписывается в легальное понимание государственного управления как деятельности в сфере социально-экономического развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации"). Эти основные направления деятельности единой системы публичной власти конкретизируются в функциях органов, призванных их осуществить на практике.
Уникальный правовой статус Государственного Совета определяет ему и особое место в осуществлении созидательной и охранительной функций. Это не просто деятельность, а управление всеми элементами единой системы публичной власти. Управление осуществляется в форме содействия Президенту Российской Федерации по вопросам... имеющим важное государственное значение (ст. 5 ФЗ N 394), это, в частности, позволяет начать дискуссию о целесообразности возрождения единого государственного стратегического планирования <12> и необходимости совершенствования Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 г. и на перспективу до 2036 г.
--------------------------------
<12> Панина Е.В. Усиление роли стратегического планирования в условиях введенных против России экономических санкций // Научные труды Вольного экономического общества России. 2022. Т. 235. N 3. С. 134 - 139; Панина Е.В. Чтобы выжить, России нужен Госплан // РУССТРАТ. 2021. 17 апреля.
Государственный Совет как высший орган государственной власти координирует работу всех органов государства и органов местного самоуправления. Тем самым определяет основные направления деятельности государства (предмет функции государства), но не осуществляет эту деятельность, а только координирует, направляет, создает условия для эффективной конкретной деятельности органов публичной власти. Конкретную, содержательную деятельность должны осуществлять все иные органы публичной власти, входящие в единую систему. Конкретная деятельность предполагает постановку конкретных целей, конкретных задач и их реальное воплощение в жизнь. Если же органы публичной власти осуществляют деятельность по "созданию условий на основе созданных условий", то возникает вопрос: а кто же должен выполнять конкретную работу?
Непосредственное осуществление созидательной и охранительной функций единой системы публичной власти в самом широком смысле возлагается на все органы государственной власти, органы государства и органы местного самоуправления. Однако приоритетная роль в системе разделения властей принадлежит органам исполнительной власти, об этом говорили еще русские юристы, жившие до 1917 г. <13> Анализируя общественные отношения, ряд современных исследователей утверждают, что "ни о каком реальном равенстве законодательной, исполнительной и судебной властей сегодня не может быть и речи" <14>. С этим тезисом можно соглашаться или нет, но очевидно, что от деятельности органов исполнительной власти зависит успешность реализации целей и осуществления задач, стоящих перед государством. Развивая ключевой принцип учения Конфуция о том, что управлять надо не только посредством законов и наказания, но через увеличение численности народа и его обогащение <15>, следует поддержать логику ФЗ N 394, в основу которой заложена идея о приоритетности созидательной функции государства по отношению к охранительной функции. Поэтому в данной статье рассмотрим только одно направление деятельности единой системы публичной власти - созидательное.
--------------------------------
<13> См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. С. 380, 388; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1: О государственном устройстве. 2006. С. 144 - 153.
<14> Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. N 9/10; Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 15. С. 4 - 9; Дробот С.Е. Принцип разделения и взаимодействия властей в системе российского конституционализма: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Челябинск, 2021. С. 11; и др.
<15> Цит. по: Замов Э.А. Общественная мысль стран Востока: Учебник. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2017. С. 10, 11.
Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет прежде всего Правительство Российской Федерации, которое организует реализацию внутренней и внешней политики Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - ФКЗ N 4). Как видится, здесь идет речь обо всех аспектах внутренней и внешней политики. Однако в ч. 2 ст. 1 ФКЗ N 4 предмет ведения Правительства ограничивается относительно узким перечнем. Обязанность Правительства "обеспечивать реализацию национальных целей, национальных проектов, формировать... планы действий и обеспечивать их реализацию" (п. 5 ч. 1 ст. 13 ФКЗ N 4) носит достаточно абстрактный характер, кроме того, их реализация не всегда эффективна <16>. Полномочия Правительства на первый взгляд конкретизируются ст. 13 - 26 ФКЗ N 4, однако в тексте часто встречаются термины "обеспечивает", "содействует", "принимает меры", "участвует", "создает условия". Тем самым "создаются условия" для терминологической неопределенности, которая, к сожалению, присуща всей современной правовой системе <17>. Правовая неопределенность затрудняет правоприменительную практику. О необходимости ее решения говорится весь XXI в., но до сих пор она не решена <18>. Это первая проблема.
--------------------------------
<16> Братченко С.А. К вопросу об управлении государственными программами (на примере государственной программы "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности") // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2021. N 3. С. 88 - 108; Гусев М.С. Стратегия экономического развития России - 2035: пути преодоления долгосрочной стагнации // Проблемы прогнозирования. 2023. N 2 (197). С. 18 - 29; Ефремова Т.А., Аверина О.И. К вопросу об оценке эффективности исполнения федеральных целевых программ как формы государственных расходов // Теория и практика общественного развития. 2023. N 6. С. 125 - 132; Кутукова Е.С. Об основных проблемах и недостатках государственных программ // Бюджет.ru. URL: https://bujet.ru/article/332346.php (дата обращения: 12.03.2026); и др.
<17> Мигущенко О.Н. Система профилактики правонарушений в Российской Федерации: терминологическая бессистемность // Российский следователь. 2017. N 8. С. 45 - 49; Мигущенко О.Н. Юридическая конкретизация оценочных понятий как условие совершенствования деятельности органов местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2020. N 1. С. 11 - 14; Козлова Н.В. Единая система публичной власти как конституционный механизм эффективного решения задач в интересах населения муниципального образования: Дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2023. С. 64 - 65.
<18> Стенограмма парламентских слушаний на тему "Язык закона в терминологической лексике русского языка" 6 июня 2022 г. URL: http://council.gov.ru/media/files/CaAM1htryi8nQifUHpyFaPS18OKzNK5T.pdf (дата обращения: 12.03.2026).
Вторая проблема видится в подходе к решению задач. Осуществление созидательной функции, т.е. "комплексной, сложноорганизованной деятельности государства, обусловленной целью обеспечения социального благополучия и поступательного развития общества" <19>, предполагает создание основы такой деятельности. Как видится, прежде всего - экономической основы, что связано с решением проблемы конкурентоспособной экономики в сфере производства средств производства и уже на этой базе формирование социальной основы и идеологической основы. Такая деятельность может осуществляться параллельно, но не в обратной последовательности. Сегодня это стало понятно как никогда ранее. Поэтому эффективность осуществления созидательной функции опосредуется степенью индустриального (постиндустриального) развития страны. Однако перед Правительством такая задача в прямой постановке не стоит.
--------------------------------
<19> Пожарский Д.В. Развитие конституционных основ созидательной функции Советского государства // Труды Академии управления МВД России. 2012. N 1 (21). С. 97 - 98.
Задача "реиндустриализации", или "новой индустриализации", в прямой постановке не стоит и перед органами публичной власти субъектов РФ. Они всего лишь "обеспечивают" разработку и осуществление мер, направленных на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"). Критерии оценки эффективности деятельности органов публичной власти в субъектах РФ также не позволяют говорить об обязательности для них работы по воссозданию производства средств производства. Другое дело - органы местного самоуправления. Среди полномочий, отнесенных к их ведению, "создание муниципальных предприятий и учреждений" (п. 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти"). Однако, несмотря на имеющийся положительный опыт, возникает вопрос, насколько успешно органы местного самоуправления могут системно решать базисные задачи, стоящие перед всем обществом. Надежда на бизнес также себя не оправдала <20>. Вряд ли решит проблему и культивирование идеи о сверхвозможностях цифровой экономики, способной изменить целевые социально-экономические приоритеты общества, когда достаточно того, что, занимаясь экономикой, "государство думает о возвышенном" <21>.
--------------------------------
<20> Горгуль Г. Почему в 2026 году выживает не бизнес, а его новая модель. URL: https://companies.rbc.ru/news/uKjwR2yso2/pochemu-v-2026-godu-vyizhivaet-ne-biznes-a-ego-novaya-model/ (дата обращения: 12.03.2026); и др.
<21> Воейков М.И. Государство в эпоху цифровой экономики // Теоретическая экономика. 2019. N 1. С. 49.
Следствием этого становится несоответствие программных заявлений о необходимости перехода от сырьевой экономики к конкурентоспособной и реализации их на практике <22>. Потому необходимо понять, что сегодня сводить деятельность к "созданию условий" недостаточно. Напротив, содержание функций всех субъектов публичного управления должно определяться целью обеспечения экономического суверенитета через воссоздание в стране достаточного уровня производства средств производства. Первым шагом на пути решения этих проблем видится осознание необходимости сосредоточения усилий всех органов единой системы публичной власти на восстановлении экономической основы созидательной деятельности через установление для них конкретных задач, внесение соответствующих изменений в правовые акты, регулирующие их деятельность и оценку деятельности, а также установление персональной ответственности за недостижение поставленных целей. Весьма актуально и решение вопроса наличия собственности за пределами РФ у служащих органов публичной власти. Речь надо вести и о более решительном участии государства в развитии экономики. Однако без существенных корректировок базисных отношений только такие меры могут оказаться неэффективными.
--------------------------------
<22> Андрианова Е.В., Давыденко В.А., Худякова М.В. Реиндустриализация: генезис проблематики и теоретические подходы к ее изучению в начале XXI века // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2018. Т. 4. N 4. С. 24 - 61.
Литература
1. Андрианова Е.В. Реиндустриализация: генезис проблематики и теоретические подходы к ее изучению в начале XXI века / Е.В. Андрианова, В.А. Давыденко, М.В. Худякова // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2018. Т. 4. N 4. С. 24 - 61.
2. Братченко С.А. К вопросу об управлении государственными программами (на примере государственной программы "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности") / С.А. Братченко // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2021. N 3. С. 88 - 108.
3. Викторов В.В. Марксизм - прошлое, настоящее, будущее / В.В. Викторов // Обозреватель. 2019. N 4 (351). С. 98 - 115.
4. Воейков М.И. Государство в эпоху цифровой экономики / М.И. Воейков // Теоретическая экономика. 2019. N 1. С. 47 - 50.
5. Вопросы теории права в трудах ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Под общей редакцией Т.Я. Хабриевой. Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД "Юриспруденция", 2025. 192 с.
6. Герасимова Е.Б. Монополизация в современной экономике. Часть 2. Отраслевой анализ и антимонопольные рекомендации / Е.Б. Герасимова, И.А. Блиев // Экономические науки. 2025. N 1 (242). С. 127 - 132.
7. Горгуль Г. Почему в 2026 году выживает не бизнес, а его новая модель / Г. Горгуль // РБК.ru. 2026. 2 апреля.
8. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 2 томах. Т. 1. О государственном устройстве / А.Д. Градовский; Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. Москва: Зерцало, 2006. 448 с.
9. Гусев М.С. Стратегия экономического развития России - 2035: пути преодоления долгосрочной стагнации / М.С. Гусев // Проблемы прогнозирования. 2023. N 2 (197). С. 18 - 29.
10. Дегтярев С.В. Современные тенденции монополизации: анализ процессов концентрации банковского сектора Российской Федерации / С.В. Дегтярев // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. 2025. Т. 11 (77). N 1. С. 18 - 27.
11. Дробот С.Е. Принцип разделения и взаимодействия властей в системе российского конституционализма: Диссертация кандидата юридических наук / С.Е. Дробот. Челябинск, 2021. 259 с.
12. Ефремова Т.А. К вопросу об оценке эффективности исполнения федеральных целевых программ как формы государственных расходов / Т.А. Ефремова, О.И. Аверина // Теория и практика общественного развития. 2023. N 6. С. 125 - 132.
13. Замов Э.А. Общественная мысль стран Востока: Учебное пособие / Э.А. Замов; Научный редактор В.А. Кузьмин. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2017. 150 с.
14. Иглтон Т. Почему Маркс был прав / Т. Иглтон; предисловие М. Хазина; Перевод с английского П. Норвилло. Москва: Карьера Пресс, 2013. 302 с.
15. Касаткин С.Н. Смысл юридической практики и установки теории права: комментарий к радикальной "герменевтике" Р. Дворкина / С.Н. Касаткин // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2022. N 2 (12). С. 8 - 14.
16. Катасонов В.Ю. "Игры" в монополию: Россия давно обогнала Америку по части концентрации капитала / В.Ю. Катасонов // Свободная пресса. 2024. 12 февраля.
17. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей. (Начало) / А.Д. Керимов // Гражданин и право. 2001. N 9. С. 26 - 29.
18. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей. (Окончание) / А.Д. Керимов // Гражданин и право. 2001. N 10. С. 26 - 32.
19. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории / А.Д. Керимов. Москва: Норма, 2007. 142 с.
20. Кожевников О.А. Конституционно-правовой статус Государственного Совета Российской Федерации в зеркале современных конституционных преобразований / О.А. Кожевников, А.В. Безруков, А.Н. Мещеряков // Правоприменение. 2021. Т. 5. N 3. С. 57 - 74.
21. Козлова Н.В. Единая система публичной власти как конституционный механизм эффективного решения задач в интересах населения муниципального образования: Диссертация кандидата юридических наук / Н.В. Козлова. Новосибирск, 2023. 263 с.
22. Комолов О.О. Тенденции монополизации современной рыночной экономики: политико-экономический аспект: Автореферат диссертации кандидата экономических / О.О. Комолов. Москва, 2016. 27 с.
23. Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 2 томах. Т. 1. Введение и общая часть / Н.М. Коркунов; Под редакцией М.Б. Горенберга. 6-е изд. Санкт-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1909. 623 с.
24. Кулин А.А. Монополии в современной экономике России: сущность, особенности, антимонопольное регулирование: Автореферат диссертации кандидата экономических наук / А.А. Кулин. Воронеж, 2004. 18 с.
25. Кутукова Е.С. Об основных проблемах и недостатках государственных программ / Е.С. Кутукова // Бюджет.ru. URL: https://bujet.ru/article/332346.php (дата обращения: 10.03.2026).
26. Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации / Е.А. Лукьянова // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 15. С. 4 - 9.
27. Мигущенко О.Н. Концепция единой системы публичной власти / О.Н. Мигущенко // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2023. N 3. С. 10 - 15.
28. Мигущенко О.Н. Цель и социальное назначение единой системы публичной власти / О.Н. Мигущенко // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2025. N 3. С. 6 - 9.
29. Моисеева Н.Л. Укрепление механизма исполнительной власти в условиях перехода США к индустриальному обществу: (последняя треть XIX в.) / Н.Л. Моисеева // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2008. N 4. С. 16 - 30.
30. Отказ от госкапитализма - ключ к трансформации российской экономики. Исследование. Москва, 2023. 52 с.
31. Панина Е.В. Усиление роли стратегического планирования в условиях введенных против России экономических санкций / Е.В. Панина // Научные труды Вольного экономического общества России. 2022. Т. 235. N 3. С. 134 - 139.
32. Панина Е.В. Чтобы выжить, России нужен Госплан / Е.В. Панина // РУССТРАТ 2021. 17 апреля.
33. Пляйс Я.А. Марксизм и социальные революции в России: Монография / Я.А. Пляйс. Москва: Центркаталог, 2018. 126 с.
34. Пожарский Д.В. Развитие конституционных основ созидательной функции Советского государства / Д.В. Пожарский // Труды Академии управления МВД России. 2012. N 1 (21). С. 97 - 101.
35. Родионова Д.Н. Антимонопольная политика современной России / Д.Н. Родионова, А.Ц. Базаров // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. N 2 (2). С. 36 - 43.
36. Сафоклов Ю.И. Принцип разделения властей: история, заблуждения, вызовы современности / Ю.И. Сафоклов // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. N 6 (91). С. 96 - 108.
37. Северухин В.А. Доминирование исполнительной власти: современные проблемы / В.А. Северухин // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2017. N 2 (26). С. 32 - 43.
38. Система публичной власти в Российской Федерации: Учебник / О.Г. Григорьева, А.В. Ендольцева, Б.Г. Биярсланов; Под общей редакцией О.Г. Григорьевой. Москва: РИОР, 2026. 273 с.
39. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под редакцией В.К. Бабаева. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2026. 620 с.
40. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран / И.М. Вайль, Н.С. Крылова, И.С. Крылова, Ю.П. Урьяс; Ответственный редактор М.А. Крутоголов. Москва: Наука, 1984. 293 с.
41. Чепунов О.И. К вопросу о "единой системе публичной власти" в Российской Федерации (часть 1) / О.И. Чепунов // Юридический мир. 2025. N 7. С. 31 - 35.
42. Черкесова Л.И. Конституционный государственный орган в единой системе публичной власти / Л.И. Черкесова // Образование и право. 2021. N 12. С. 124 - 132.
43. Чиркин В.Е. Государствоведение как отрасль знания и учебная дисциплина / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2008. N 4. С. 13 - 20.
44. Шабуров А.С. Юридическая терминология и юридические понятия как юридико-технические средства и научно-теоретические категории / А.С. Шабуров // Правовое государство: теория и практика. 2020. N 4-1 (62). С. 131 - 145.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: