Пробелы в сфере правового регулирования фактических трудовых правоотношений. Статьи по предмету Трудовое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Трудовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЕЛЫ В СФЕРЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В.В. ЕРШОВ

Введение

В правовой доктрине традиционно применяются понятия "пробелы в праве" или "пробелы в сфере правового регулирования", даются их определения. Например, В.В. Лазарев считал, что пробелы в праве - это полное или частичное отсутствие норм, необходимых в связи с развитием общественных отношений [1, с. 5]. Вместе с тем пробелы в праве возможны и в связи с ошибками, а также недоработками правотворческих органов. Поскольку правоотношения регулируются правовыми регуляторами, пробелом следует признать отсутствие не только норм права, но и принципов права.

Теоретические основы

Изучая рассматриваемые вопросы, А.С. Пиголкин подчеркивал: пробелы имеются в "сфере правового регулирования" [2, с. 49]. Соглашаюсь с этим отчасти: ведь пробел в праве означает, что правовой регулятор отсутствует. В этой связи статья называется "Пробелы в сфере правового регулирования фактических трудовых правоотношений".

Проанализируем характерные точки зрения по проблеме некоторых научных работников. Так, В.В. Лазарев, думаю, дискуссионно признавал возможным восполнять пробелы как нормативными, так и индивидуальными средствами [3, с. 39]. В.И. Леушин утверждал, что пробелы предопределены волей законодателя [4, с. 68, 81 - 91].

Исследуя столь существенные проблемы пробелов в праве, нельзя не обратиться к анализу Г. Гегелем категорий "право" (recht) и "неправо" (unrecht). Г. Гегель убедительно констатировал: "...отрицание и есть неправо... переходит в видимость - в противопоставление друг другу..." [5, с. 137]. В.А. Бачинин обоснованно заметил: ученый обозначил здесь особую волю индивида, демонстрирующую ее отдельность от всеобщей воли и права [6, с. 14].

Учитывая проанализированные общенаучные аргументы, полагаю возможным сформулировать следующие теоретические выводы. Во-первых, право обоснованно рассматривать в качестве единой, однородной и развивающейся системы правовых регуляторов фактических правоотношений, в том числе трудовых правоотношений, нуждающихся в их "организации". Во-вторых, в число правовых регуляторов правоотношений обоснованно включить не только нормы права, но и другие правовые регуляторы, например принципы права. В-третьих, не следует признавать элементом системы права индивидуальные регуляторы, по своей природе являющиеся неправом.

Римские юристы называли новые общественные отношения, нуждающиеся в обязательных регуляторах, "юридическими отношениями" (juris vinculum). Впоследствии их стали именовать, что более точно, "правоотношениями", т.е. отношениями, урегулированными не общесоциальными "мерами организации", а правом, правовыми регуляторами.

Результаты исследования

В связи с изложенными общенаучными и теоретическими аргументами считаю дискуссионными отдельные термины Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Например, Кодекс в ст. 5 и ряде других статей оперирует термином "трудовые отношения". Предлагаю использовать термин "трудовые правоотношения" как более соответствующий правовой природе этой категории. Далее: предлагаю изложить ст. 68 ТК РФ в следующей редакции: "В случае фактического допущения работника к исполнению трудовых обязанностей работодатель обязан заключить с ним трудовой договор и оформить приказ (распоряжение) о приеме на работу. Если данные требования закона не выполняются, работник может подать жалобу в суд. Суд вправе вынести обязывающее работодателя решение заключить трудовой договор и издать приказ (распоряжение) о приеме на работу со дня фактического допущения работника к работе". В связи с изложенным необходимо подчеркнуть: трудовые правоотношения не основаны на соглашении сторон, а организованы правовыми регуляторами. Поэтому судебное решение констатирует не возникновение трудовых "отношений" на основании фактического допущения работника к работе, а заключение трудового договора.

К сожалению, в ТК РФ нет статьи, подобной ст. 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Аналогичные по сути нормы есть в семейном праве (ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации); в жилищном праве (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации); в гражданском процессуальном праве (ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ); в арбитражном процессуальном праве (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); административном процессуальном праве (ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Например, согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения "прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)". Механизм подобного восполнения пробелов в праве - по аналогии - представляется эффективным. Поэтому с целью возможного дополнения ТК РФ статьей с рабочим названием "Реализация правовых регуляторов по аналогии" полагаю целесообразным в специальной литературе по трудовому праву исследовать дискуссионные проблемы реализации ст. 6 ГК РФ и разработать соответствующий проект закона для внесения в ТК РФ.

В.А. Микрюков в работе "Категория аналогии в системе регулирования частноправовых отношений" применил, по-моему, удачное и весьма емкое словосочетание "готовая норма" [7, с. 46]. Принимая во внимание рассмотренные в статье термины, хотелось бы предложить другое понятие: "готовые правовые регуляторы правоотношений".

Указанную категорию "аналогия", на мой взгляд, следует определить как соответствие и соразмерность существенных свойств явлений и отношений. Так, А.А. Старченко сформулировал обоснованный вывод о том, что аналогия - это умозаключение, в соответствии с которым на основании сходства явлений в отдельных признаках делается вывод о возможном сходстве явлений и в других признаках [8, с. 6 - 7]. Такое толкование позволяет имеющиеся "готовые правовые регуляторы" трудовых правоотношений обоснованно использовать по аналогии при "организации" сходных фактических трудовых правоотношений, находящихся в сфере правового регулирования. В связи с этим некоторые исследователи ставят вопрос о возможности реализации правовых регуляторов гражданских правоотношений в процессе разрешения трудовых споров. Такую возможность убедительно отрицает И.Ю. Воронов, полагая, что гражданское право и трудовое право по своей природе, предмету, методу, целям, а также задачам различаются и не имеют сходных признаков [9, с. 47]. Разделяю эту позицию и в ее развитие считаю целесообразным дополнить ТК РФ соответствующими положениями.

Принимая во внимание проанализированные общенаучные, теоретические, правовые и специальные аргументы, предлагаю рассмотреть предложение о дополнении ТК РФ статьей "Реализация правовых регуляторов правоотношений по аналогии", состоящей из двух частей. В соответствии с нашей целью содержание статьи может быть следующим: "1. В случае если фактические трудовые правоотношения не организованы полностью или частично специальными правовыми регуляторами и это не противоречит их существу, реализуются имеющиеся правовые регуляторы сходных трудовых правоотношений (аналогия правовых регуляторов сходных трудовых правоотношений). 2. При невозможности реализации по аналогии правовых регуляторов сходных трудовых правоотношений, если это не противоречит их существу, реализуются другие правовые регуляторы сходных правоотношений, в частности основополагающие и общие принципы права (аналогия правовых регуляторов сходных правоотношений)".

Выскажу несколько соображений относительно того, как эти положения могли бы быть реализованы на практике. М.Д. Собянина считает обоснованным выделять принципы институтов российского трудового права, регулирующие отдельную группу общественных отношений [10, с. 4]. При таком теоретическом подходе участники трудовых правоотношений могут обнаружить наличие принципов права одних институтов российского трудового права и пробелы в фактических трудовых правоотношениях других сходных институтов российского трудового права, нуждающихся в выработке правовых регуляторов. В этих случаях, думаю, будет возможно по аналогии применять имеющиеся правовые регуляторы сходных трудовых правоотношений. Необходимо заметить: следует быть особенно внимательным в процессах организации по аналогии процессов регулирования трудовых правоотношений в соответствии с разд. XII ТК РФ "Особенности регулирования труда отдельных категорий работников". Указанные особенности, согласно ст. 252 ТК РФ, могут устанавливаться не только законами, но и иными нормативными правовыми актами, а также локальными нормативными актами. При установлении такого рода особенностей работодатель обязан исходить из того, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это установлено в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Далее: содержание ст. 2 ТК РФ позволяет установить "основные принципы" правового регулирования трудовых "отношений". С этим термином трудно согласиться, ведь это означало бы, что существуют и "неосновные" принципы права, правового регулирования трудовых и иных правоотношений. Обратимся в связи с этим к Конституции Российской Федерации, которая оперирует термином "общие принципы" (например, ст. 72). Проанализированные в статье общенаучные аргументы и теоретические работы дают основания для выделения "общих принципов права".

Более того, думаю, обоснованно признать необходимыми для регулирования в сфере трудовых отношений не только "общие принципы", которые могут организовывать различные "сходные" правоотношения, но и "основополагающие", "общепризнанные" принципы права, образующие "фундамент", "связь" правовых регуляторов правоотношений. Нельзя не упомянуть, например, основополагающий принцип права, содержащийся в ст. 18 Конституции Российской Федерации: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием". Поскольку Конституция Российской Федерации имеет не только высшую юридическую силу, но и прямое действие (ч. 1 ст. 15), объективным становится следующий вывод: принципы институтов российского трудового права, общие и основополагающие принципы права - виды правовых регуляторов правоотношений, которые могут быть использованы правоприменителем.

Контрпродуктивным и неубедительным представляется понятие (термин) "аналогия права" в аспекте реальной реализационной практики. Именно практика ставит вопрос: какие "меры организации" правоотношений, в том числе трудовых правоотношений, могут применяться, например, судом по аналогии права, если в праве существует пробел, т.е. при отсутствии правовых регуляторов правоотношений? Традиционно многие специалисты отвечают на этот вопрос так: по усмотрению суда или в соответствии со сложившейся судебной практикой. Однако ни Конституция Российской Федерации, ни нормативные правовые акты не предусматривают эти и им подобные правовые регуляторы правоотношений.

Приведенные общенаучные и теоретические аргументы позволяют сформулировать несколько предварительных положений. Прежде всего: право выступает в качестве единой, однородной, разнообразной и развивающейся системы правовых регуляторов правоотношений, в том числе трудовых правоотношений, нуждающихся в их организации. К числу правовых регуляторов правоотношений, включая трудовые, необходимо отнести не только нормы права, но и другие виды правовых регуляторов. Важно также учитывать, что в презюмируемую систему правовых регуляторов трудовых правоотношений в качестве иных видов правовых регуляторов правоотношений должны входить основополагающие и общие принципы права, а также принципы институтов российского трудового права, организующие "сходные" правоотношения.

Как показывает анализ правоприменения, в этом направлении и развивается актуальная судебная практика.

Как показывает анализ правоприменения, в этом направлении и развивается актуальная судебная практика.
Например, в Определении суда от 18 января 2024 г. по делу N 88-698/2024 <1> установлено, что ссылки в кассационной жалобе истца на нормы ГК РФ несостоятельны, поскольку в трудовом праве они не предусмотрены, для трудовых "отношений" не применяются. В этой связи в определении выработано заключение: гражданское "законодательство" к трудовым "отношениям" по аналогии не применяется.
--------------------------------
<1> Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. N 88-698/2024 (УИД 77RS0020-02-2022-005337-64). Здесь и далее доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

По сути подобный же вывод содержится и в Определении суда от 19 июня 2024 г. по делу N 88-17524/2024 <2>, в котором суд сделал, по-моему, убедительный вывод: регулирование трудовых "отношений" с помощью аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ.
--------------------------------
<2> Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 88-17524/2024 (УИД 23RS0011-01-2022-004663-83).

Приведу еще один пример позиции судов.
В Определении суда от 2 мая 2024 г. по делу N 33-6950/2024 <3> обоснованно констатируется, что ст. 5 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними "отношения"; трудовое право имеет свой собственный предмет и метод правового регулирования; применение по аналогии закона правовых регуляторов, не содержащихся в ТК РФ, не предусмотрено.
--------------------------------
<3> Определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 мая 2024 г. N 33-6950/2024 (УИД 61RS0005-01-2023-006324-13).

Такой подход позволил суду обосновать позицию: "...аналогия "закона" выступает универсальным "средством"... преодоления пробелов в трудовом праве" (курсив мой. - В.Е. (мл).

Необходимо заметить, что, мотивируя свое решение, суд сослался на ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, полагая, что содержание указанной нормы процессуального права не исключает применение аналогии закона в производстве по разрешению трудового спора "как одной из разновидностей гражданского судопроизводства". На мой взгляд, более убедительно было бы сослаться на соответствующие основополагающие или общие принципы права, регулирующие сходные правоотношения и содержащиеся в Конституции Российской Федерации.

К сожалению, в специальных работах по трудовому праву недостаточно концептуальных монографий, диссертаций и статей по проанализированным проблемам. Многие авторы исходят из уже опровергнутых практикой правоприменения доктрин. Например, В.Б. Дресвянкин в соответствии с концепцией юридического позитивизма утверждает: сфера правового регулирования "общественных отношений" "опосредуется" только нормами права, поэтому пробелом в праве автор признает лишь отсутствие норм права "в общественных отношениях" [11, с. 13, 20]. По мнению А.В. Ашихминой, пробелы в трудовом праве могут преодолеваться "на основе" правовых принципов, которые "выводятся" из "совокупности юридических норм" [12, с. 7, 29].

На мой взгляд, во-первых, сфера правового регулирования фактических правоотношений, в том числе трудовых правоотношений, складывается объективно, исходя из правовых интересов участников фактических трудовых правоотношений, а государство должно своевременно и объективно вводить необходимые правовые регуляторы. Во-вторых, в соответствии с интегративным правопониманием пробела в праве нет, если имеются принципы права. В-третьих, принципы права не "выводятся" из "совокупности юридических норм", напротив: в соответствии с принципами права в результате их конкретизации должны вырабатываться нормы права.

Вырабатывая компромиссную точку зрения, Д.Ю. Гладких предложил выделить принципы права в самостоятельный институт норм-принципов трудового права с тем пониманием, что принципы трудового права выражаются в правовых нормах [13, с. 7, 17]. В соответствии же с интегративным правопониманием принципы права и нормы права - это различные правовые регуляторы правоотношений, в частности трудовых правоотношений. С.Ю. Головина, ссылаясь на ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, пришла к выводу о том, что эта норма является "законодательной основой", в соответствии с которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные "отношения", суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) [14, с. 12]. Этот вывод представляется дискуссионным. Как было подчеркнуто ранее, "сходство" каких-либо урегулированных правовыми регуляторами правоотношений и не "организованных" фактических правоотношений, находящихся в сфере правового регулирования, объективно следует устанавливать в процессах анализа их существенных признаков, определенных в материальном, а не в процессуальном праве.

Заключение

Исследованные общенаучные, теоретические и правовые аргументы, специальные научные работы по трудовому праву, судебная практика судов общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации дают основания сформулировать следующие заключительные выводы.

Первый: трудовое право - это интегрированная, однородная, многоуровневая, развивающаяся система разнообразных видов правовых регуляторов, "организующих" фактические трудовые правоотношения.

Второй: наличие пробела в сфере правового регулирования фактических трудовых правоотношений признается при полном или частичном отсутствии правовых регуляторов фактических трудовых правоотношений, в том числе основополагающих и общих принципов права, принципов институтов российского трудового права и других видов правовых регуляторов.

Третий: в ситуации пробела в праве применительно к урегулированию трудовых правоотношений и разрешению трудовых споров необходимо применять, по моей фразеологии, "готовые правовые регуляторы", которыми признаются основополагающие или общие принципы права, нормы права, принципы институтов российского трудового права.

Список источников

1. Лазарев В.В. Понятие пробелов в праве // Избранные труды: В 3 т. Т. 2: Пробелы в законодательстве: установление, преодоление, устранение. М.: Новая юстиция, 2010. 500 с.
2. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. N 3. С. 49 - 57.
3. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право. 1970. N 11. С. 38 - 44.
4. Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 239 с.
5. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
6. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. N 5. С. 14 - 20.
7. Микрюков В.А. Категория аналогии в системе регулирования частноправовых отношений: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2024. 694 с.
8. Старченко А.А. Роль аналогии в познании. М.: Высш. шк., 1961. 52 с.
9. Воронов И.Ю. Применение правовых регуляторов гражданских правоотношений при разрешении трудовых споров // Российское правосудие. 2024. N 10. С. 37 - 51.
10. Собянина М.Д. Принципы институтов российского трудового права: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2006. 154 с.
11. Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2001. 163 с.
12. Ашихмина А.В. Аналогия в советском трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. 172 с.
13. Гладких Д.Ю. Воздействие принципов трудового права на правовое регулирование служебно-трудовых отношений в органах внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2002. 190 с.
14. Головина С.Ю. Способы преодоления судами пробелов и иных дефектов трудового законодательства // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. N 4. С. 11 - 14.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Трудовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ