ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СУБЪЕКТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ИМПОРТЕРЫ
П.В. МАРТЫНОВ
Тема параллельного импорта в отечественном правовом пространстве (в доктринальной, законодательной и правоприменительной сферах) не утрачивает своей актуальности с момента обретения Российской Федерацией новой государственности. Значительная работа по осмыслению исчерпания исключительного права как правового явления и определению способов правового регулирования параллельного импорта, являющегося одним из возможных следствий такого исчерпания, проделывалась российскими теоретиками и законотворцами на рубеже XX и XXI веков в первую очередь для того, чтобы обеспечить вхождение Российской Федерации в мировую торговлю. Впоследствии эта тематика вновь обретала актуальность в связи с подготовкой и введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а с началом антироссийских санкций в 2022 году нерешенные противоречия снова напомнили о себе в более ярком виде и заставили руководство страны экстренно пересматривать ранее принятые решения.
На непосредственную связь параллельного импорта с исчерпанием исключительного права справедливо обращают внимание В.В. Пирогова <1> и С.А. Ляпцев <2> в диссертациях на соответствующую тему, которой также уделяет определенное внимание А.С. Ворожевич в своей научной работе, посвященной границам исключительных прав, пределам их осуществления и защиты <3>. В российской правовой доктрине имеется и множество иных работ, в том числе монографий <4> и статей, в которых делаются попытки исследования опосредования параллельного импорта с помощью принципа исчерпания исключительного права. Однако регулирующее рассматриваемые отношения позитивное право очевидно оказалось нестабильным, а судебная практика по спорам, разрешение которых требовало применения принципа исчерпания исключительного права, несмотря на практико-формирующие разъяснения Верховного Суда РФ и идейно-раскрывающие позиции Конституционного Суда РФ, остается весьма спорной и непредсказуемой.
--------------------------------
<1> Пирогова В.В. Исчерпание прав на товарный знак: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва: РГИИС, 2002.
<2> Ляпцев С.А. Принцип исчерпания прав на товарный знак и параллельный импорт: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва: РГАИС, 2019.
<3> Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: Дис. ... д. ю. н. Москва: МГУ, 2021.
<4> Шахназаров Б.А. Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение (монография). Москва: Проспект, 2023.
Думается, что основная тому причина - отсутствие осознания в полном объеме понятия исключительного права и принципа его исчерпания, в первую очередь, на теоретическом (идейном) уровне.
Шахназаров Б.А., раскрывая основы правового регулирования отношений по исчерпанию исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, указывает: "...в контексте международной торговли широко известен и используется в трансграничных отношениях механизм исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности". На самом деле механизм исчерпания указанных прав известен и необходим не лишь благодаря и не только для международной торговли и трансграничных отношений. Он также нужен в том числе и для фиксации результата введения в оборот правообладателем или его представителем товара, в котором выражен объект интеллектуальной собственности.
Другой вопрос, что трансграничные торговые отношения, включая сопряженные с перемещением товаров, являющихся носителями результатов интеллектуальной деятельности (РИД) или приравненных к ним средств индивидуализации (СИ), безусловно, находятся в фокусе внимания тех государств, руководство которых хоть как-то озабочено вопросами экономического развития.
Основываясь на содержании п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Б.А. Шахназаров делает вывод о том, что национальная доктрина исчерпания исключительных прав якобы не признает нарушением исключительных прав введение в гражданский оборот (или хранение для этих целей) соответствующего продукта, который был правомерно введен в оборот лишь на территории РФ.
На самом деле представляется, что ученый в указанном месте допускает ошибку, которая заключается в следующем. Действительно, обе нормы содержат в себе определения, но не всех признаваемых в соответствии с содержащимися в ГК РФ нормах случаев ненарушения исключительных прав, а лишь одного из них - введения соответствующего товара в оборот на территории Российской Федерации. Это (определение частного случая, а не всех случаев, которые могут рассматриваться как ненарушение) происходит потому, что законодатель по какой-то причине решил пойти по пути применения не утверждающего (как это обычно делается), а отрицающего определения. Таким образом, получилось примерно так: не является синим красное. С этим, конечно же, никто не будет спорить, красное, разумеется, не является синим. Но очевидно, что, помимо красного, есть еще бесконечное количество других цветов, которые очевидно не являются синими.
Имеются ли в ГК РФ указания на другие случаи, которые в законодательстве признаются ненарушением исключительного права? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к объему и содержанию исключительных прав, которые определяются ГК РФ. Известно, что в нем определение исключительных прав для каждого объекта интеллектуальной собственности и приравненного к ним средства индивидуализации конструируется из двух составляющих - общей нормы (ст. 1229 ГК РФ) и специальной нормы (например, ст. 1270 ГК РФ - для произведений или ст. 1484 ГК РФ). Именно в определениях исключительных прав для каждого объекта интеллектуальной собственности мы обнаруживаем их пределы (собственно, для этого определения и даются). Пределы - это границы, за которыми исключительное право уже не имеет своего бытия, его за этими границами не существует (об этом очень подробно говорится в работе А.С. Ворожевич). В этом случае и нарушения такого (как и любого другого) права не может быть за пределами указанных границ.
Итак, в ст. 1229 ГК РФ мы обнаруживаем положение о том, что другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть, помимо специально указанных в ГК РФ случаев, которые допускают использование РИД или СИ без согласия правообладателя, ГК РФ признает законность их использования только при наличии согласия правообладателя.
Он дает свое согласие на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, выраженного в соответствующем товаре, совершая сделку по отчуждению такого товара. Отказ от контроля за использованием РИД или СИ, выраженного в соответствующем отчуждаемом товаре, - это последствия юридического факта (сделки, которая учитывает волю правообладателя получить деньги и расстаться не только с товаром, но и с частью своих полномочий, предусмотренных исключительным правом).
Таким образом, в случае параллельного импорта товар, введенный в оборот правообладателем за пределами Российской Федерации, освобожден от исключительного права правообладателя на территории нашей страны, как бы кто ни пытался это опровергнуть.
Остается вопрос о границах исчерпания исключительного права в отношении данного товара. Среди этих границ, безусловно, обнаруживаются территориальные. Если товар введен в оборот в юрисдикции, допускающей только национальный режим исчерпания исключительного права, то и исчерпание происходит только внутри границ этой юрисдикции. Вывоз товара за пределы этих границ без разрешения правообладателя будет нарушением исключительного права. Но, обратите внимание, это не параллельный импорт, это параллельный экспорт. Если же товар введен в оборот в юрисдикции с международным режимом исчерпания исключительного права, то это означает, что правообладатель согласился с исчерпанием исключительного права в отношении этого товара без каких-либо территориальных границ. Помимо территориальных, существуют и другие границы, на которых в данной статье мы не фокусируемся. Нарушение границ исчерпания исключительного права (территориальных и иных) влечет за собой нарушение исключительного права, то есть такое использование снова становится использованием без согласия правообладателя, поскольку нарушает границы, установленные ст. 1229 ГК РФ.
Так может ли параллельный импорт нарушать исключительное право, принадлежащее правообладателю, или право, производное от исключительного, которое предоставляется представителю правообладателя по лицензионному договору?
Параллельный импорт - это импорт неавторизованным импортером (не наделенным правообладателем полномочиями по импорту) оригинальных товаров, которые были введены в оборот за пределами Российской Федерации и в отношении которых, как мы отметили ранее, исключительные права исчерпаны. Очевидно, что решение о том, какие именно товары, где и как вводить в оборот (самостоятельно или через уполномоченных представителей), принимает сам правообладатель, он управляет потоками товаров, воплощающих принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности. Поэтому товары, которые могут стать предметами параллельного импорта, не могут быть товарами, которые предназначены для введения в оборот на территории России через специально уполномоченного на это представителя. Официальному дистрибьютору правообладателя в Российской Федерации в соответствии с лицензионным договором даются права лишь на конкретный перечень товаров (с указанием количества и качества, в некоторых случаях даже с указанием индивидуальных номеров). Такой представитель не может быть наделен правами контролировать движение иных товаров, товаров из иных потоков, в том числе товаров, которые вводятся в оборот за пределами Российской Федерации самим правообладателем. Очевидно, что границы полномочий представителя можно определить из содержания соответствующего лицензионного договора. Уж такова природа и суть лицензионного договора - он не может содержать в качестве своего предмета больше, чем решил предоставить правообладатель, а правообладатель не может дать по такому договору больше, чем он имеет.
Из изложенного следуют следующие выводы:
- параллельный импорт не может нарушать ни права правообладателя, ни права его представителя (дистрибьютора);
- введение государством национального режима исчерпания исключительного права не может явиться препятствием на пути параллельного импорта, а может стать лишь препятствием для параллельного экспорта;
- в российской национальной правовой доктрине имеется взгляд на исчерпание исключительного права и параллельный импорт, который прямо противоположен тому, о чем в своей монографии указывает Б.А. Шахназаров - что параллельный импорт не может нарушать исключительное право и интересы правообладателя или его представителей.
Литература:
1. Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: Дис. ... д. ю. н. Москва: МГУ, 2021. С. 546.
2. Ляпцев С.А. Принцип исчерпания прав на товарный знак и параллельный импорт: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва: РГАИС, 2019.
3. Пирогова В.В. Исчерпание прав на товарный знак: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва: РГИИС, 2002.
4. Шахназаров Б.А. Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение (монография). Москва: Проспект, 2023.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: