ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ПРИНЦИПА РАВНОГО ДОСТУПА К ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ КАК ОТРАСЛЕВОГО ПРИНЦИПА КОНКУРЕНТНОГО ПРАВА
Д.В. ШМЕЛЕВА
В конкурентном праве возникают как непосредственно материальные правоотношения, так и процессуальные, которые возникают между a priori неравными по правовому статусу участниками правоотношений - антимонопольным органом и лицом, в отношении которого проводится проверка (или ответчиком, если речь идет об отношениях в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства), антимонопольным органом и заявителем, обратившимся в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
Антимонопольный процесс, как отмечается в литературе, по своей природе и по функциональным особенностям тяготеет не к судебному, а к административному процессу, что естественно, антимонопольный орган в этом процессе не выполняет функционал арбитра, участвуя активно в сборе доказательств на стороне, противной ответчику в антимонопольном деле, но при этом эти отношения нельзя назвать идентичными и совпадающими в полной мере с административным процессом по делам об административных правонарушениях <1>.
--------------------------------
<1> Серегин Д.И. Faux amis в конкурентном праве: вопрос о правовой природе нарушения антимонопольного законодательства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. N 3. С. 48 - 53; Кузнецов Д.А. Широкое понимание понятия "антимонопольный процесс" // Конкурентное право. 2024. N 4. С. 22 - 25.
В рамках указанных выше общественных отношений возникает объективная необходимость получения информации, которая может быть положена в качестве обоснований доводов заявителя, чтобы подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается, и добиться возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства или хотя бы проведения проверки в отношении лица, поведению которого посвящено соответствующее заявление. Соответственно, при начале проведения проверки или возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства подобные заботы возникают у проверяемого лица или ответчика, а также у антимонопольного органа.
Первому необходимо приискать информацию, подтверждающую отсутствие признаков нарушения и самого нарушения антимонопольного законодательства в его действиях, чтобы избежать негативных последствий для себя и своих сотрудников. Второй же заинтересован в обратном, однако антимонопольный орган как контрольно-надзорный орган обладает широким инструментарием для получения такой информации в рамках межведомственного взаимодействия, а также ввиду обязательности ответа частных лиц на запросы органа государственной власти под угрозой применения административных санкций, не освобождающих от исполнения обязанности по ответу на запрос антимонопольного органа <2>. У хозяйствующих субъектов столь действенный инструментарий, конечно же, отсутствует.
--------------------------------
<2> Башлаков-Николаев И.В. Правовой институт запроса информации антимонопольным органом (ст. 25 Закона о защите конкуренции): проблемы и возможности совершенствования // Российское конкурентное право и экономика. 2022. N 4. С. 26 - 35.
Таким образом, возникает проблема не только получения информации для всестороннего и справедливого рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения, но и обеспечения доступа к материалам, совокупность которых формируется антимонопольным органом из сведений, поступающих как от участников дела о нарушении антимонопольного законодательства, так и от третьих лиц, от которых эту информацию может запросить только антимонопольный орган.
Принцип равного доступа к доказательствам представляет собой ключевую составляющую правовой системы, особенно в контексте конкурентного права. Он обеспечивает равные возможности для всех участников процесса на получение и использование доказательств, что является необходимым условием для соблюдения принципов справедливости и правовой определенности. В контексте антимонопольного регулирования принцип равного доступа к доказательствам имеет свои особенности и ограничения, что связано с необходимостью защиты различных видов информации, таких как государственная и банковская тайна, а также с балансом интересов органов власти и хозяйствующих субъектов.
Указанный выше принцип выражается в обеспечении всем участникам дел о нарушении антимонопольного законодательства возможности ознакомления с материалами дела, представленными в рамках расследования Федеральной антимонопольной службы (ФАС России). Однако в этом контексте необходимо учитывать, что доступ к определенным материалам может быть ограничен в целях защиты интересов других субъектов, таких как государственные органы или конкурирующие компании.
Одним из важных аспектов является то, что ФАС России не имеет права на получение информации, составляющей банковскую тайну, при проведении расследований. Наиболее часто антимонопольный орган запрашивает у других органов исполнительной власти или хозяйствующих субъектов государственную или банковскую тайну при проведении антикартельных антимонопольных расследований, чтобы составить картину финансовой взаимосвязанности предполагаемых нарушителей антимонопольных запретов <3>. Получить такую информацию ФАС России может от Федеральной службы по финансовому мониторингу или Федеральной службы безопасности Российской Федерации. С точки зрения каналов связи информация может быть получена как по запросу антимонопольного регулятора, так и по инициативному предоставлению ему такой информации со стороны указанных органов власти, а для уточнения этой информации - и по запросу со стороны ФАС России в адрес конкретных коммерческих банков о проводимых операциях по счетам, открытым в этих организациях лицами, в отношении которых проводится расследование.
--------------------------------
<3> Разъяснение ФАС России N 16 "О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.03.2019 N 2) // СПС "КонсультантПлюс"; Разъяснение N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3) // СПС "КонсультантПлюс".
Уточнения законодательства в части предоставления антимонопольному органу полномочий по запросу банковской тайны были продиктованы многочисленными спорами, которые возникали и возникают между антимонопольным органом и коммерческими банками по поводу предоставления такой информации, которая позволяет установить цепочки движения денежных средств по счетам коммерческой организации, в отношении которой антимонопольный орган проводил проверку по заявлению третьего лица <4>.
--------------------------------
<4> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 305-АД18-18535 по делу N А40-199212/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
Сохраняется и в подвешенном состоянии вопрос законности требований антимонопольного органа от операторов мобильной связи информации, объем которой может характеризовать ее как тайну связи: недостаточная конкретность норм антимонопольного законодательства создает ситуацию неопределенности как для операторов связи, так и для самого антимонопольного органа по получению информации, которая необходима ему для определения, в каких фактических отношениях находились участники товарных рынков, касающихся возможности антимонопольного органа запрашивать информацию о тайне связи, которая отличается особенностями доступа к ней, поскольку представляет особый вид защищаемой законом информации <5>.
--------------------------------
<5> Рего А.В., Мацкевич А.Ю. Проблема доступа антимонопольных органов к тайне связи // Российское конкурентное право и экономика. 2019. N 3 (19). С. 16 - 19.
Эти ограничения имеют важное значение для защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов, поскольку доступ к банковской тайне может привести к злоупотреблениям или неправомерному вмешательству в коммерческую деятельность. Однако в случае, если информация о банковских операциях может быть необходима для раскрытия определенных фактов нарушения антимонопольного законодательства, ФАС России может запросить такую информацию только в рамках уголовного или административного производства с соблюдением строгих процессуальных норм.
В условиях современности, когда использование как цифровых, так и традиционных технологий, содержащих критически важную информацию для производственных процессов, достигло нового уровня, значительно увеличилось количество применяемых технологий и людей, использующих информацию с ограниченным доступом. В связи с этим вопрос о доступе к такой информации становится особенно актуальным. Современное законодательство направлено на урегулирование этой проблемы, устанавливая права владельцев информации с ограниченным доступом требовать от пользователей соблюдения соответствующих условий доступа, включая предъявление таких требований к государственным органам <6>.
--------------------------------
<6> Терещенко Л.К. Трансформация понятийного аппарата информационного права в условиях цифровизации // Журнал российского права. 2022. N 12. С. 98 - 110.
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предоставляет антимонопольному органу полномочия по получению информации с режимом ограниченного доступа, как описано выше, при этом антимонопольный орган также вправе получать и коммерческую, и составляющую государственную тайну информацию <7>.
--------------------------------
<7> Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
Согласно ст. 25 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе запрашивать достаточно широкой перечень необходимой ему информации, в том числе государственную, служебную или коммерческую тайну, за исключением банковской тайны у Банка России, на что прямо указывает ч. 2 ст. 25 Закона о защите конкуренции. В то же время государственная, банковская, коммерческая или иная охраняемая законом тайна может быть получена антимонопольным органом в рамках контроля за экономической концентрацией, а также в рамках рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства у хозяйствующих субъектов, органов власти и их должностных лиц, о чем говорит ч. 11 ст. 32, ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции. В то же время указанные полномочия сбалансированы правилами, которые направлены на охрану такой информации и максимальное сохранение ограниченности доступа к ней.
Информация необходима для подтверждения как факта нарушения антимонопольного законодательства или потенциальной угрозы ограничению конкуренции в случае планируемой сделки по экономической концентрации, если речь идет о действиях антимонопольного органа или заявителя, утверждающего нарушение законодательства. Также эта информация может использоваться для доказательства противоположного - отсутствия нарушений со стороны ответчика или отсутствия негативного воздействия на конкуренцию в будущем от планируемой сделки, подпадающей под контроль за экономической концентрацией. Важно также выявить возможный положительный эффект для товарных рынков от проводимой или планируемой практики, что может свидетельствовать о ее допустимости, даже если для этого необходимо выполнение определенных условий.
Обеспечивает антимонопольное законодательство сохранность тайны в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства: ч. 3.3 ст. 45 Закона о защите конкуренции обязывает антимонопольный орган хранить в отдельных томах материалы с информацией специального режима доступа, что минимизирует возможность случайного ознакомления с такой информацией лиц, участвующих в деле. Отдельная ст. 45.2 Закона о защите конкуренции закрепляет порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к коммерческой тайне, которая содержится в материалах соответствующего дела.
Важно отметить, что антимонопольный орган, осознавая риски злоупотребления режимом коммерческой тайны в отношении информации, которая на самом деле не является таковой, а также возможные случаи несанкционированного раскрытия такой информации в процессе контроля за экономической концентрацией, утвердил Разъяснения Президиума ФАС России от 21 февраля 2018 г. N 13 "Об информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией". В соответствии с указанными Разъяснениями антимонопольный орган предпринимает необходимые шаги для проверки, распространяется ли на такую информацию специальный режим, а также применяет меры для ограничения доступа неограниченного круга лиц к этой информации <8>.
--------------------------------
<8> Разъяснение Президиума ФАС России от 21 февраля 2018 г. N 13 "Об информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 21.02.2018 N 2) // СПС "КонсультантПлюс".
Такой порядок предусматривает получение лицом права ознакомиться с информацией, представляющей собой коммерческую тайну иного лица, только под расписку и исключительно с согласия обладателя такой коммерческой тайны. Государственную же тайну участники антимонопольных дел получить вовсе не могут.
В этой ситуации ФАС России обязана соблюдать баланс между необходимостью обеспечения прав участников процесса и защитой государственной безопасности. В случае необходимости такие материалы могут быть исключены из общего доступа и рассмотрены в ограниченном порядке, например в закрытых заседаниях или с применением соответствующих средств защиты конфиденциальности. Действуя в рамках своей компетенции, Служба обязана обеспечить, чтобы все участники дел о нарушении антимонопольного законодательства имели возможность использовать те доказательства, которые не подпадают под специальные ограничения (например, банковскую или государственную тайну). В то же время орган должен обеспечивать соблюдение конфиденциальности тех сведений, которые подлежат защите в соответствии с законом и (или) волей соответствующего участника дела, который не дал согласия на предоставление доступа к информации, составляющей коммерческую тайну.
Принцип равного доступа к доказательствам в этом контексте означает не только предоставление сторонам равных возможностей на получение информации, но и обеспечение того, чтобы разглашение некоторых видов данных не нарушало баланс интересов государства, бизнеса и конкуренции. Это важный аспект, поскольку право на защиту информации не должно идти вразрез с правом сторон на справедливое судебное разбирательство и возможность представить свою позицию на основе имеющихся доказательств.
Доступ к информации имеет двусторонний характер: он необходим как контрольно-надзорным органам для выполнения своих функций, так и субъектам антимонопольных норм для защиты своих прав и законных интересов при взаимодействии с антимонопольным органом. Важно, чтобы информация, подлежащая специальному правовому режиму ограниченного доступа, такая как коммерческая или государственная тайна, была надлежащим образом защищена от неправомерного использования. Лица, получившие доступ к такой информации в рамках участия в процедурах, предусмотренных конкурентным правом, должны соблюдать меры по предотвращению ее незаконного использования. Это особенно актуально в случаях, когда хозяйствующие субъекты получают доступ к коммерческой тайне друг друга, например при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства. В таких ситуациях полученная информация может быть использована для корректировки их поведения на рынке, включая изменения в сбытовой и закупочной политике, позиционировании бренда и других аспектах деятельности.
Таким образом, можно наблюдать ситуацию, при которой антимонопольный орган концентрирует в себе полномочия по получению значительного объема информации, в том числе с ограниченным режимом доступа, которую может использовать и должен использовать при принятии решений. Однако участники дел о нарушении антимонопольного законодательства лишены возможности доступа к такой информации вовсе, или же эта возможность зависит исключительно от воли фактического оппонента в антимонопольном споре. В этой связи автору настоящей работы видится дисбаланс в правовом положении участников антимонопольного процесса, при котором сохранение режима конфиденциальности в отношении информации с ограниченным режимом доступа к ней превалирует над равенством реальных процессуальных возможностей участников антимонопольного процесса.
Принцип равного доступа к доказательствам является важным для процесса соблюдения конкурентного законодательства в России. Тем не менее данный принцип сталкивается с определенными процессуальными и правовыми ограничениями, такими как необходимость защиты банковской и государственной тайны. В этом контексте антимонопольный орган, ФАС России, играет важную роль в балансировании интересов и обеспечении прав сторон в рамках расследования, при этом ограничивая доступ к определенным материалам дела с учетом их конфиденциальности и важности для обеспечения национальной безопасности.
Литература
1. Башлаков-Николаев И.В. Правовой институт запроса информации антимонопольным органом (ст. 25 Закона о защите конкуренции): проблемы и возможности совершенствования / И.В. Башлаков-Николаев // Российское конкурентное право и экономика. 2022. N 4. С. 26 - 35.
2. Кузнецов Д.А. Широкое понимание понятия "антимонопольный процесс" / Д.А. Кузнецов // Конкурентное право. 2024. N 4. С. 22 - 25.
3. Рего А.В. Проблема доступа антимонопольных органов к тайне связи / А.В. Рего, А.Ю. Мацкевич // Российское конкурентное право и экономика. 2019. N 3 (19). С. 16 - 19.
4. Серегин Д.И. Faux amis в конкурентном праве: вопрос о правовой природе нарушения антимонопольного законодательства / Д.И. Серегин // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. N 3. С. 48 - 53.
5. Терещенко Л.К. Трансформация понятийного аппарата информационного права в условиях цифровизации / Л.К. Терещенко // Журнал российского права. 2022. N 12. С. 98 - 110.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: