Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

Telegram: Написать
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Антимонопольные иммунитеты в отношении интеллектуальных прав: привилегия или пережиток?. Статьи по предмету Предпринимательское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ИММУНИТЕТЫ В ОТНОШЕНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ: ПРИВИЛЕГИЯ ИЛИ ПЕРЕЖИТОК?

Д.А. ПЕТРОВ

В настоящее время, говоря об антимонопольных иммунитетах, как правило, называют <1> исключения из запретов, установленных ст. 10 и 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <2> (далее - Закон о конкуренции):
- ч. 4 ст. 10, выводящая из-под запрета на злоупотребление доминирующим положением действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг;
- ч. 9 ст. 11, не распространяющая запрет на достижение антиконкурентных соглашений на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
--------------------------------
<1> Пузыревский С.А. К вопросу об отмене антимонопольных иммунитетов в отношении интеллектуальной собственности // Юрист. 2024. N 11. С. 39 - 45; Сайдашев Р.З. Антимонопольные иммунитеты в отношении интеллектуальных прав сквозь призму конституционных норм // Российское конкурентное право и экономика. 2020. N 4 (24). С. 22 - 27 и др.
<2> Здесь и далее ссылки на нормативные правовые акты и материалы судебной практики приводятся по СПС "КонсультантПлюс".

Подобные антимонопольные иммунитеты призваны защищать правообладателей интеллектуальной собственности от ответственности за любую деятельность, связанную с исключительными правами на интеллектуальную собственность, даже если она ограничивает конкуренцию <3>.
--------------------------------
<3> Антимонопольные иммунитеты под угрозой: что делать бизнесу // URL: https://pravo.ru/story/260682/ (дата обращения: 05.03.2026).

При этом ст. 14.5, 14.6 гл. 2.1 Закона о конкуренции предусматривают защиту владельца исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности от недобросовестной конкуренции со стороны конкурентов, действующих на одном товарном рынке с правообладателем, запрещая недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, обозначения, тождественные товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта - конкурента либо сходного с ними до степени смешения.
Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014), создающий основы для образования единого экономического пространства государств-членов и выводящий вопросы защиты конкуренции на наднациональный уровень, не предусматривает исключений применения антимонопольных правил к отношениям, связанным со злоупотреблением исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
До принятия в 2006 г. Закона о конкуренции действовал Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" - первый российский антимонопольный законодательный акт, в котором подобные запреты отсутствовали.
Необходимость введения антимонопольных иммунитетов не вытекает из существа интеллектуальных прав, которые сами по себе могут рассматриваться в качестве барьера, учитываемого при определении состояния конкуренции на товарном рынке.
В преамбуле Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности <4> (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) (с изм. от 06.12.2005) сразу обращается внимание на возможность квалификации мер по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности в качестве барьеров для законной торговли. В п. 1, 2 ст. 40 ТРИПС в контексте неблагоприятного воздействия на конкуренцию на соответствующем рынке признается, что некоторые условия, относящиеся к правам интеллектуальной собственности, допускают проявление негативных эффектов и злоупотребление правами интеллектуальной собственности, что не препятствует его членам определять в своем законодательстве такие условия и принимать надлежащие меры для их предотвращения или установления контроля над такой практикой.
--------------------------------
<4> СПС "КонсультантПлюс".

Перечень подобных условий и мер ТРИПС не определяет, что логично, поскольку их введение связано с собственными параметрами экономического развития каждого государства, степенью заинтересованности в привлечении иностранных инвестиций, состоянием конкуренции и иными факторами.
Антимонопольные иммунитеты являются разновидностью правовых иммунитетов.
В юридической науке нет единого мнения о понятии "правовой иммунитет".
Правовой иммунитет рассматривается как:
- особый вид привилегии (преимущества), предоставляющей исключительное право лицам, занимающим особое положение в межгосударственных, государственных и общественных отношениях, не подчиняться некоторым общим законам <5>, гарантировать их защиту от необоснованных посягательств, их независимость и эффективное выполнение ими государственных или общественных функций <6>;
- юридически оформленное исключение, которое наделяет субъектов права дополнительными гарантиями неприкосновенности при привлечении к юридической ответственности и неподверженностью законодательным обязанностям и запретам <7>;
- совокупность норм, освобождающих конкретно установленных в законодательстве лиц от выполнения отдельных юридических обязанностей и ответственности и устанавливающих особые процедуры привлечения к ответственности в целях обеспечения выполнения этими лицами соответствующих функций <8>.
--------------------------------
<5> Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 16; Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997. С. 15.
<6> Терехин В.А. Судейский иммунитет: проблемы теории, законодательства и практики // Российская юстиция. 2011. N 5. С. 36 - 37.
<7> Репьев А.Г. Иммунитет как категория российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 8; Провалинский Д.И. Правовые иммунитеты в теории российского права // Вестник экономики, права и социологии. 2015. N 1. С. 128.
<8> Сопельцева Н.С. Понятие правового иммунитета в российском законодательстве // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. N 2 (6). С. 26.

Как итог, в подавляющем большинстве случаев речь идет об освобождении лиц с особым публичным статусом от отдельных юридических обязанностей и общей ответственности с целью выполнения ими своих функций. Особенно ярко проявляет это себя в таких публичных отраслях права, как конституционное, уголовное, административное право.
Применительно к частному праву о правовых иммунитетах говорят намного реже, хотя они существуют и в нем.
Общими признаками правового иммунитета безотносительно к отраслевой специфике следует назвать:
- правомерное исключение из общего порядка, носящее исключительный характер и являющееся проявлением дифференциации правового регулирования;
- особый субъектный состав;
- целевую направленность на обеспечение публичных и общественных интересов;
- сложную юридическую структуру: освобождение от обязанностей и ответственности, процедурная неприкосновенность;
- нормативную закрепленность.
В публичном праве иммунитеты имеют ярко выраженный персонализированный характер, представляющий исключение из общего порядка применительно к публичному статусу субъекта.
В частном праве акцент должен быть сделан на обеспечении публичных и общественных интересов групп участников частноправовых отношений, персонализируемых применительно к видам экономической деятельности.
Перечень антимонопольных иммунитетов не ограничивается только ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 Закона о конкуренции. К их числу в Законе о конкуренции можно отнести иные иммунитеты, например:
- для "вертикальных" соглашений, если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии либо с участием субъектов, доля каждого из которых на рынке не превышает 20% (ст. 12);
- хозяйствующих субъектов, выручка которых от реализации товаров за последний календарный год не превышает 800 млн руб. (ч. 2.1, 2.2 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 28);
- соглашений, согласованных действий хозяйствующих субъектов, находящихся под контролем (ч. 7, 8 ст. 11, ч. 6 ст. 11.1);
- согласованных действий хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает 20% и при этом доля каждого из них не более 8% (ч. 5 ст. 11.1);
- соглашений, соответствующих общим исключениям (ч. 2, 3 ст. 13);
- некоторых договоров о передаче во владение и (или) пользование государственного или муниципального имущества (ст. 17.1);
- некоторых государственных или муниципальных преференций (ч. 3 ст. 19);
- действий по экономической концентрации без предварительного согласия антимонопольного органа с последующим его уведомлением (ч. 1 ст. 31);
- предписаний, направленных на обеспечение конкуренции и нивелирующих возможный отказ в связи с совершением действий, формально подпадающих под ограничения (п. 4 ч. 2 ст. 33, ч. 7 ст. 35);
- создания унитарных предприятий (ст. 35.1).
ФАС России предлагает ограничить применение иммунитетов, закрепленных сейчас в ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 Закона о конкуренции в отношении интеллектуальных прав, и подготовило проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" <9> (ID проекта: 159126) (далее - проект ФЗ), которым сохраняет сам институт иммунитетов, но ограничивает их применение в случаях, когда исключительные права или лицензионные соглашения используются для ограничения конкуренции.
--------------------------------
<9> URL: https://regulation.gov.ru/projects/159126/.

Суть поправок в том, что наличие у хозяйствующего субъекта исключительных прав само по себе не влечет возможность признания его занимающим доминирующее положение, а запреты на злоупотребление доминирующим положением или достижения антиконкурентных соглашений не распространяются на субъектов, обладающих исключительными правами, за исключением случаев, если такие действия при введении товаров в оборот направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции на товарном рынке и не признаны допустимыми в соответствии с установленными Правительством РФ случаями.
В пояснительной записке к этому законопроекту отмечается, что результаты интеллектуальной деятельности могут быть использованы не только в целях инновационного развития, но и в целях монополизации товарных рынков и ограничения конкуренции. В качестве характерного примера приводится ситуация с программным обеспечением российских разработчиков, ценообразование на которое в условиях снижения конкуренции со стороны иностранных разработчиков вызывает вопросы к его размеру в условиях отсутствия прозрачности.
По словам руководителя ФАС России М. Шаскольского, завышение цен российскими разработчиками программного обеспечения представляет собой классический пример монополистической деятельности, когда цены повышаются для получения сверхдоходов. В этой ситуации могли бы быть приняты меры антимонопольного реагирования, однако на текущий момент запрет на монополистическую деятельность неприменим к интеллектуальной собственности <10>.
--------------------------------
<10> Глава ФАС: антимонопольные иммунитеты в отношении интеллектуальной собственности должны быть отменены. URL: https://fas.gov.ru/srv/node/1300?ysclid=mk8h2h3azf642598569.

Тем не менее рассматриваемые поправки не содержат каких-либо исключений в части рынков, на которых они будут применяться.
Пределы осуществления исключительных прав. Обладание исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации обязывает хозяйствующих субъектов руководствоваться в первую очередь нормами гражданского законодательства, которое предоставляет право использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
То есть закон может ограничивать пределы применяемых способов осуществления исключительных прав. К примеру, п. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет Правительству РФ определять перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы.
Действующее антимонопольное законодательство не ограничивает свободу хозяйствующих субъектов в осуществлении экономической деятельности и праве конкурировать с иными лицами, действующими на том же рынке, устанавливать цены, выбирать контрагентов, определять экономически эффективные для этих хозяйствующих субъектов условия договора и пр.
Антимонопольным законодательством запрещаются конкретные антиконкурентные виды поведения. То есть законодательство не запрещает правообладателем использовать результаты интеллектуальной деятельности по своему усмотрению, предлагается подвергнуть антимонопольному контролю лишь такие виды поведения, которые посягают на права и законные интересы иных лиц с использованием рыночной власти способами, устанавливаемыми Законом о конкуренции.
При этом им предоставляется право приводить доводы о соответствии своего поведения установленным правилам, отсутствии неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и наличии разумного оправдания, а также о допустимости своего поведения в силу ст. 13 Закона о конкуренции.
Поэтому дискуссия о необходимости отмены антимонопольных иммунитетов ведется фактически о том, могут ли правообладатели осуществлять свои права любым образом, не сообразуясь с правами и законными интересами иных лиц, или должны учитывать эти права и законные интересы? Являются ли абсолютными права правообладателей на использование результатов интеллектуальной деятельности, или при осуществлении этих прав нельзя выходить за границы допустимого и разумного поведения?
К примеру, условия договора с правообладателем, обязывающие контрагентов приобретать дополнительные товары, не относящиеся к предмету договора, или запрещающие контрагентам сотрудничать с конкурентами правообладателя, или установление цены на товар, кратно превышающей обоснованные расходы на его изготовление, можно рассматривать как осуществление исключительных прав на свое усмотрение. Но наличие у правообладателя рыночной власти и связанная с этим затруднительность для контрагента в выборе иного продавца позволяет проверить такие виды поведения на предмет соответствия положениям антимонопольного законодательства, что само по себе не ограничивает осуществление гражданских прав.
Следует отметить позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 8 июля 2025 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС", о том, что с учетом конкретной ситуации поведение субъектов может рассматриваться не как способ осуществления правообладателем своих исключительных прав на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, а как иные действия, непосредственно затрагивающие использование таких объектов, принадлежащих другим лицам, что выходит за пределы сферы прав и законных интересов правообладателя.
В основу этого Постановления положена ситуация, не в полной мере соответствующая содержанию анализируемых антимонопольных иммунитетов, хотя Конституционный Суд РФ и ссылается на них. Тем не менее важен вывод - поведение правообладателя и дарованные ему законом иммунитеты могут выходить за пределы сферы его прав и законных интересов как владельца исключительных прав, тем самым различаются вопросы охраны исключительных прав и их использование в противовес интересам иных лиц. При этом совершение защищенного иммунитетом деяния в различных экономических условиях (таких как количество конкурентов, соотношение спроса и предложения на товарном рынке, доступность соответствующего замещающего товара, доля пользователя на рынке торговых услуг и т.д.) может приводить к различному влиянию на состояние конкуренции.
В заключение необходимо отметить, что принципы свободы осуществления экономической деятельности, свободы договора выступают правовым базисом рыночной экономики. Они позволяют предпринимателям самостоятельно определять условия сотрудничества, выбирать контрагентов и строить бизнес-процессы наиболее эффективным для себя образом. Баланс между частным интересом и публичным благом, между правом хозяйствующего субъекта на свободное ведение дел и необходимостью защитить публичные интересы общества в условиях добросовестной конкуренции лежит в понимании системы антимонопольных ограничений и исключений из них - антимонопольных иммунитетов, корректировка условий применения которых в редакции Проекта ФЗ будет полезна.

Литература

1. Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты / А.В. Малько, С.Ю. Суменков // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 16 - 23.
2. Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / С.В. Мирошник. Ростов-на-Дону, 1997. 26 с.
3. Михайлова А. Антимонопольные иммунитеты под угрозой: что делать бизнесу / А. Михайлова // ПРАВО.ru. 2025. 31 октября.
4. Провалинский Д.И. Правовые иммунитеты в теории российского права / Д.И. Провалинский // Вестник экономики, права и социологии. 2015. N 1. С. 127 - 133.
5. Пузыревский С.А. К вопросу об отмене антимонопольных иммунитетов в отношении интеллектуальной собственности / С.А. Пузыревский // Юрист. 2024. N 11. С. 39 - 45.
6. Репьев А.Г. Иммунитет как категория российского права: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.Г. Репьев. Саратов, 2011. 23 с.
7. Сайдашев Р.З. Антимонопольные иммунитеты в отношении интеллектуальных прав сквозь призму конституционных норм / Р.З. Сайдашев // Российское конкурентное право и экономика. 2020. N 4 (24). С. 22 - 27.
8. Сопельцева Н.С. Понятие правового иммунитета в российском законодательстве / Н.С. Сопельцева // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. N 2 (6). С. 22 - 26.
9. Терехин В.А. Судейский иммунитет: проблемы теории, законодательства и практики / В.А. Терехин // Российская юстиция. 2011. N 5. С. 34 - 39.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ