ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ПЛАТФОРМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
А.П. АЛЕКСЕЕНКО
Платформенная экономика развивается стремительными темпами в России. Так, только в 2024 г. при помощи цифровых посреднических платформ <1> было реализовано товаров на 6,3 трлн руб., а оборот крупнейших цифровых платформ достиг 12 трлн рублей, что составляет примерно 20% всего торгового оборота России. За год было совершено 10 млрд сделок. Сам рынок онлайн-торговли в России в 2024 г. вырос на 37% <2>. Такой бурный рост влечет за собой множество проблем, в том числе опосредованных сосредоточением у платформ большой рыночной власти <3>, ведь "цифровая трансформация экономики приводит как к выгодам, которые получает общество, так и к вызовам, которые возникают в том числе перед антимонопольным регулированием" <4>.
--------------------------------
<1> Здесь и далее термин "цифровые посреднические платформы" используется в том числе и для обозначения агрегаторов информации о товарах (услугах).
<2> Благодаря маркетплейсам в 2024 г. было реализовано товаров на 6,3 трлн рублей // URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/06/23/1119185-blagodarya-marketpleisam-v-2024-godu-bilo-realizovano-tovarov-na-63-trln-rublei (дата обращения: 26.02.2026).
<3> Егорова М.А., Петров Д.А., Попондопуло В.Ф. Цифровая (платформенная) экономика в свете антимонопольного регулирования (сетевой эффект, цифровая платформа, запрет монополистической деятельности) // Конкурентное право. 2024. N 1. С. 2 - 5.
<4> Гриб В.В., Егорова М.А. К вопросу о реализации антимонопольного регулирования и контроля за экономической концентрацией в высокотехнологичном секторе в новых условиях развития цифровых технологий // Юрист. 2025. N 2. С. 2 - 7; Ашфа Д.М. Об оценке действий хозяйствующих субъектов - владельцев цифровых платформ в качестве монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2025. N 4. С. 13 - 16.
Одним из рычагов, который используют цифровые платформы для достижения доминирующего положения, оказания давления на контрагентов и навязывания им невыгодных условий, является затрудненный доступ на рынок новых игроков, обусловленный сетевым эффектом. Арбитражный суд Московского округа описал его следующим образом: привлекательность платформы для одной группы пользователей полностью зависит от объема другой группы, а также необходимостью значительных первоначальных капитальных вложений в проектирование, разработку и запуск на рынок полнофункционального агрегатора и его рекламы с целью привлечения средств размещения и потребителей гостиничных услуг, что затрудняет вход на указанный товарный рынок и образует труднопреодолимый барьер <5>. Соответственно, для вновь созданных цифровых посреднических платформ чрезвычайно тяжело выйти на рынок, ведь для этого им необходимо обеспечить наличие большой базы пользователей сервиса, т.е. преодолеть барьер сетевых эффектов <6>.
--------------------------------
<5> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-1927/2022 по делу N А40-19473/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2023 г. N Ф05-14749/2023 по делу N А40-91928/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <7> после изменений 2023 г. содержит ст. 10.1, посвященную сетевым эффектам. Однако, несмотря на это, "установление доминирующего положения владельца цифровой платформы является комплексной и непростой задачей для антимонопольного органа, требующего совокупного и творческого подхода с глубоким погружением в особенности функционирования платформы и бизнес-процессов на ней" <8>. Соответственно, важно продолжить поиск и других рычагов воздействия на цифровые посреднические платформы.
--------------------------------
<7> Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ред. от 31.07.2025) // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Егорова М.А. О некоторых аспектах установления доминирующего положения на цифровых рынках в российском антимонопольном законодательстве // Юрист. 2024. N 8. С. 2 - 4.
Анализ правоприменительной практики Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) <9> демонстрирует, что цифровые посреднические платформы, используя свое доминирующее положение, навязывают контрагентам невыгодные условия договоров, препятствуют развитию конкуренции. Типичные нарушения в договорной практике:
- одностороннее изменение условий (скидки, акции, тарифы) без согласия контрагента, в том числе автоматическое подключение к акциям;
- неопределенность и дискреционность (право платформы по своему усмотрению применять разные меры ответственности, расторгать договор, блокировать, приостанавливать выплаты без четких критериев);
- запреты и ограничения, препятствующие развитию бизнеса продавцов (запрет на размещение контактной информации, штрафы за действия третьих лиц);
- отсутствие встречных обязательств платформы (не установлены сроки приемки товаров, нет ответственности за их нарушение);
- использование принципа "молчаливого согласия", когда услуги или скидки подключаются по умолчанию, без явного волеизъявления продавца, что прямо нарушает базовые принципы гражданского права.
--------------------------------
<9> Предупреждение Московского УФАС России от 26 июля 2024 г. N ЕС/30368/24; Предупреждение ФАС России от 9 апреля 2024 г. N МШ/29998/24; Предупреждение ФАС России от 24 апреля 2024 г. N МШ/35681/24; Предупреждение ФАС России от 4 февраля 2025 г. N МШ/8868/25; Предупреждение ФАС России от 4 февраля 2025 г. N МШ/8870/25.
Изложенное выше демонстрирует, что общая направленность практики ФАС - защита прав контрагентов (продавцов, водителей) от злоупотреблений со стороны платформ, обеспечение прозрачности и предсказуемости договорных условий, исключение необоснованных односторонних действий, навязывания услуг и скрытых комиссий. Это подчеркивает актуальность проблемы защиты слабой стороны - продавцов (исполнителей) <10> - являющихся к тому же, как правило, субъектами малого и среднего предпринимательства, а также самозанятыми. Такие контрагенты операторов цифровых посреднических платформ вынуждены соглашаться с внутренней политикой, ведь в противном случае они рискуют потерять доступ к рынку в принципе либо будут нести высокие издержки, обусловленные перестройкой сбытовых цепочек. В уязвимом положении находятся и владельцы пунктов выдачи заказов <11>, сталкивающиеся с условиями оферты со стороны операторов цифровых посреднических платформ, которые нарушают антимонопольное законодательство <12>. Ведь если продавец (владелец пункта выдачи заказов) не согласен с условиями, то он просто лишается возможности сбыта своей продукции через ту или иную платформу.
--------------------------------
<10> Сергеева О.В. Защита слабой стороны в условиях цифровизации договорных отношений // Журнал российского права. 2024. N 6. С. 37 - 52.
<11> Wildberries закрыла пункты выдачи "нецивилизованных партнеров" // URL: https://www.rbc.ru/business/15/03/2023/6411c1239a794713d200fd74 (дата обращения: 01.08.2025).
<12> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2025 г. N Ф05-19404/2025 по делу N А41-91279/2024 // СПС "КонсультантПлюс".
В октябре 2026 г. вступает в силу Федеральный закон "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации" <13> (далее - ФЗ "О платформенной экономике"). Он стал ответом на вызовы, порождаемые стремительным развитием платформенной экономики: все более возрастающим значением цифровых посреднических платформ в качестве уже не просто субъектов рынка, а организаторов отдельной сферы экономического оборота; а также ростом их рыночной власти и широким применением внутриплатформенного квазизаконодательства.
--------------------------------
<13> Федеральный закон от 31 июля 2025 г. N 289-ФЗ "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
ФЗ "О платформенной экономике" распространяет свое действие на все виды цифровых посреднических платформ и предусматривает различного рода требования к их операторам, в том числе направленные на ограничение монополизма.
Так, в ст. 12 ФЗ "О платформенной экономике" устанавливается порядок одностороннего изменения договора оператором цифровой посреднической платформы с продавцами (исполнителями) и владельцами пункта выдачи заказов. Теперь оператор будет обязан направить партнеру уведомление в электронной форме не менее чем за 15 либо не менее чем за 45 дней до дня вступления изменения в силу в зависимости от изменяющихся условий (например, за 45 дней необходимо уведомлять о снижении размера вознаграждения владельца пункта выдачи заказов).
Кроме того, ст. 9 ФЗ "О платформенной экономике" закрепляет порядок предоставления скидок за счет партнеров платформы, согласно которому контрагенты могут в любое время до заключения договора купли-продажи отказаться от согласия на предоставление скидки за его счет. В настоящее время "скидки по автоакции" применяются без дополнительного согласования с продавцами (исполнителями), а положения о них содержатся, как правило, в правилах платформ, либо в представляющей договор присоединения оферте. Суды отмечают <14>, что в силу п. 4 ст. 157.1 и п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации <15> молчание не считается согласием на совершение сделки, если иное прямо не установлено законом или соглашением сторон. Автоматическое применение скидки без явного согласия и прямого волеизъявления продавца как собственника товара противоречит принципу осуществления гражданских прав.
--------------------------------
<14> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2025 г. N Ф05-10552/2025 по делу N А41-57158/2024 // СПС "КонсультантПлюс".
<15> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // СПС "КонсультантПлюс".
Как отмечается в литературе, в анализируемом Законе "цифровые платформы рассматриваются изначально в качестве монополистических образований" <16>. Приведенные выше нормы ФЗ "О платформенной экономике", безусловно, направлены на защиту предпринимателей от чрезмерного влияния платформ-гигантов и позволят в превентивном порядке решать проблемы, вытекающие из их доминирования на рынке. Между тем очевидно, что не все цифровые посреднические платформы занимают доминирующее положение. Для только что вышедшей на рынок небольшой платформы требования ФЗ "О платформенной экономике" могут быть сложно выполнимыми. Более того, даже для крупных платформ исполнение требований, изложенных, например, в ст. 12 рассматриваемого Закона, может повлечь значительные издержки, которые, вероятнее всего, будут переложены на пользователей, что не будет способствовать развитию торгового оборота, а только лишь усложнит его.
--------------------------------
<16> Попондопуло В.Ф., Петров Д.А., Силина Е.В. Развитие конкуренции как цель нового законодательства о платформенной экономике в Российской Федерации // Конкурентное право. 2025. N 4. С. 2 - 5.
Партнеры платформ - предприниматели, а значит, они должны осознавать свои коммерческие риски. Однако приведенные выше положения Закона ограничивают право сторон на свободу договора. Более того, устанавливаемые ФЗ "О платформенной экономике" требования к платформам нельзя назвать справедливыми, так как для их аналогов, действующих в офлайне, например торговых сетей, такие требования законодательством не предусматриваются. Следовательно, операторы цифровых посреднических платформ попадают в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами, которые могут применять различные стимулирующие механизмы продаж, в том числе скидок. Представляется, что в Законе должны быть предусмотрены специальные правила только в той лишь части, которые ограничивают злоупотребление доминирующим положением. Поэтому "нельзя забывать о принципе свободы договора и, безусловно, считать, что изменение платформой в одностороннем порядке ее правил ведет к дискриминации и нарушению прав продавцов" <17>.
--------------------------------
<17> Алексеенко А.П. Формирование законодательства об электронной коммерции в России // Предпринимательское право. 2025. N 3. С. 21 - 26.
Что касается иных положений ФЗ "О платформенной экономике", то с точки зрения защиты конкуренции можно положительно оценить ст. 10 Закона, которая направлена на упорядочение продвижения товаров, услуг и работ в поисковой выдаче на платформе. Рассматриваемая норма закрепляет, что оператор платформы обязан предоставлять на равных условиях доступ к влияющим на поисковую выдачу возмездным услугам всем продавцам (исполнителям) и владельцам пунктов выдачи заказов. Однако это вряд ли позволит избежать ситуацию, когда платформа продвигает товары лояльных партнеров, в то время как понижает в результатах поисковой выдачи продукцию, которая реализуется одновременно на нескольких платформах. В этой связи пригодился бы опыт КНР, где к ответственности за подобного рода нарушения были привлечены операторы ведущих платформ электронной коммерции <18>.
--------------------------------
<18> Алексеенко А.П., Сунь Ц. Дело Alibaba Group и антимонопольное регулирование платформ электронной коммерции: опыт КНР // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. N 7(95). С. 85 - 93.
В плане защиты конкуренции целесообразно дополнить ФЗ "О платформенной экономике" положениями о регулировании отношений, связанных с выставлением рейтингов (оценок) и противодействием недостоверным отзывам на предлагаемые товары, услуги, работы. Известно, что иногда продавцами (исполнителями) практикуется так называемая накрутка отзывов в целях повышения потенциала реализации своего процесса, существует также и обратный процесс, когда оставляются бессодержательные отзывы с негативной оценкой. Поэтому в целях упорядочения конкурентной борьбы на платформе следует установить запрет на удаление, сокрытие и изменение отзывов подтвержденных пользователей, если такие отзывы не противоречат действующему законодательству и нет доказательств того, что они направлены на умаление деловой репутации продавца (исполнителя). Примером тут также может служить Китай, где такая система внедрена и уже имеет место судебная практика <19>.
--------------------------------
<19> Алексеенко А.П. Правовой статус оператора платформы электронной коммерции в КНР // Правоведение. 2024. Т. 68. N 2. С. 284 - 302.
Анализ ФЗ "О платформенной экономике" показал, что, несмотря на то, что он направлен на развитие конкуренции в сфере платформенной экономики, предлагаемые им подходы требуют корректировки. Во-первых, ограничивая свободу договора в отношении цифровых посреднических платформ, необходимо учитывать, что не все из них имеют доминирующее положение. Однако предложенные в Законе конструкции основываются именно на таком подходе. Во-вторых, представляется неверным подход, при котором торговые посредники, ведущие бизнес онлайн, ограничены в своих правах по сравнению с торговыми сетями, функционирующими офлайн. В-третьих, следует развивать конкуренцию внутри платформ, а для этого предусмотреть рычаги, позволяющие верифицировать отзывы (оценки) пользователей о товарах (услугах).
Литература
1. Алексеенко А.П. Дело Alibaba Group и антимонопольное регулирование платформ электронной коммерции: опыт КНР / А.П. Алексеенко, Ц. Сунь // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. N 7 (95). С. 85 - 93.
2. Алексеенко А.П. Правовой статус оператора платформы электронной коммерции в КНР / А.П. Алексеенко // Правоведение. 2024. Т. 68. N 2. С. 284 - 302. DOI: 10.21638/spbu25.2024.211. EDN: JBRTPM.
3. Алексеенко А.П. Формирование законодательства об электронной коммерции в России / А.П. Алексеенко // Предпринимательское право. 2025. N 3. С. 21 - 26.
4. Ашфа Д.М. Об оценке действий хозяйствующих субъектов - владельцев цифровых платформ в качестве монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции / Д.М. Ашфа // Конкурентное право. 2025. N 4. С. 13 - 16.
5. Гриб В.В. К вопросу о реализации антимонопольного регулирования и контроля за экономической концентрацией в высокотехнологичном секторе в новых условиях развития цифровых технологий / В.В. Гриб, М.А. Егорова // Юрист. 2025. N 2. С. 2 - 7.
6. Егорова М.А. О некоторых аспектах установления доминирующего положения на цифровых рынках в российском антимонопольном законодательстве / М.А. Егорова // Юрист. 2024. N 8. С. 2 - 4.
7. Егорова М.А. Цифровая (платформенная) экономика в свете антимонопольного регулирования (сетевой эффект, цифровая платформа, запрет монополистической деятельности) / М.А. Егорова, Д.А. Петров, В.Ф. Попондопуло // Конкурентное право. 2024. N 1. С. 2 - 5.
8. Попондопуло В.Ф. Развитие конкуренции как цель нового законодательства о платформенной экономике в Российской Федерации / В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петров, Е.В. Силина // Конкурентное право. 2025. N 4. С. 2 - 5.
9. Сергеева О.В. Защита слабой стороны в условиях цифровизации договорных отношений / О.В. Сергеева // Журнал российского права. 2024. N 6. С. 37 - 52.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: