ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное частное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ИДЕЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО АРБИТРАЖА БРИКС И ОПЫТ ВАШИНГТОНСКОЙ КОНВЕНЦИИ
О.Ю. СКВОРЦОВ
В последние годы, на фоне отказа от идеи глобализации в том виде, в котором она реализовывалась западными государствами, во всеобщей политической философии обозначился тренд к возврату многополярного мироустройства. Это не могло не повлечь эрозию целого ряда институтов международного правопорядка.
Помимо прочего, это коснулось и инвестиционного арбитража. Хотя, справедливости ради, кризис инвестиционного арбитража, основанного на Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. (далее - Вашингтонская конвенция) <1>, стал проявляться гораздо раньше, свидетельством чему многочисленные публикации как в мировой <2>, так и в отечественной литературе <3>.
--------------------------------
<1> https://docs.cntd.ru/document/1902243 (дата посещения: 13.05.2026).
<2> Franck S. The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law through Inconsistent Decisions // Fordham Law Review. 2005. Vol. 73. P. 1521; Treves T. Aspects of Legitimacy of Decisions of International Courts and Tribunals // Legitimacy in International Law / R. Wolfram, V. Roben (eds.). Springer, 2008. P. 169; Harten van G., Schneiderman D. Public Statement on the International Investment Regime. 31 August 2010: https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1275&context=reports (дата посещения: 13.05.2026); Roberts A. Incremental, Systemic, and Para-digmatic Reform of Investor-State Arbitration // American Journal of International Law. 2018. Vol. 112. Iss. 3. P. 410 - 432.
<3> Ходыкин Р.М. Закат эры инвестиционного арбитража? // Legal Insight. 2014. N 6. С. 32; Рачков И.В. Реформа международно-правового урегулирования споров между иностранными инвесторами и государствами // Международное правосудие. 2016. N 3. С. 118 - 136; Гребельский А.В. Конец эпохи? Судьба инвестиционного арбитража в свете попыток создания системы Инвестиционного суда ЕС // В.А. Кабатов, С.Н. Лебедев: In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов. М., 2017. С. 476 - 502; Бурова Е.С., Коротеева К.В. Ветер перемен: актуальные обсуждения реформы системы разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами // Закон. 2018. N 5. С. 153 - 163; Соловьева А.В. Новые подходы к реформе инвестиционного арбитража // Московский журнал международного права. 2019. N 1. С. 27 - 39; Аудзевичиус Р., Пархаев Д. Решение Суда ЕС по делу Slowakishe Republik v. Achmea BV и будущее инвестиционного арбитража в Европе // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 5. М., 2019. С. 348 - 375; Бурова Е.С. Инвестиционный арбитраж как двусторонняя дорога: встречные иски государств к иностранным инвесторам в свете последней практики и нового поколения международных инвестиционных договоров // Новые горизонты международного арбитража. 2020. Вып. 6. С. 344 - 379; Исполинов А. Решение Суда ЕС по делу Achmea: крестовый поход против инвестиционного арбитража: https://zakon.ru/blog/2018/05/10/reshenie_cuda_es_po_delu_achmea_krestovyj_pohod_protiv_investicionnogo_arbitrazha; Он же. Хроника объявленной смерти: Суд ЕС взял новый рубеж в войне с инвестарбитражами (решение по делу C-638/19 P Micula): https://zakon.ru/blog/2022/02/07/hronika_obyavlennoj_smerti_sud_es_vzyal_novyj_rubezh_v_vojne_s_investarbitrazhami_reshenie_po_delu_c (дата посещения ресурсов: 13.05.2026); Скворцов О.Ю. Кризис инвестиционного арбитража // Цивилистический процесс, вчера, сегодня, завтра. Liber Amicorum в честь профессора И.В. Решетниковой. М., 2023. С. 480 - 500.
Мировые турбулентности сопровождались формированием сообществ, основанных на противостоянии господствующей глобалистской идее, что обусловило необходимость создания новых институтов мирового порядка.
Одним из таких институтов и стало сообщество государств - участников БРИКС.
За почти два десятка лет существования БРИКС обозначилась необходимость институционализации учреждений, которые должны обеспечивать функционирование этого объединения. И процесс такой институционализации уже начался <4>. В качестве примеров можно назвать Пул условных валютных резервов стран БРИКС <5> и Новый банк развития БРИКС <6>.
--------------------------------
<4> Скворцов О.Ю. Правовые аспекты формирования инвестиционных институтов в рамках БРИКС // Право между Востоком и Западом. 2024. N 1. С. 48 - 59; Лаптева А.М. Российский опыт правового регулирования инвестиционных платформ БРИКС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2024. Т. 18. N 3. С. 103 - 111.
<5> Договор о создании Пула условных валютных резервов стран БРИКС (подписан в г. Форталезе 15.07.2014); Федеральный закон от 02.05.2015 N 107-ФЗ "О ратификации Договора о создании Пула условных валютных резервов стран БРИКС".
<6> Левашов Р.О., Беляев Е.В. Банк развития стран БРИКС как элемент международной финансовой архитектуры // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2014. N 4. С. 92 - 98.
Одной из идей, связанных с институционализацией в рамках БРИКС, стало предложение о создании инвестиционного арбитража БРИКС. Это предложение было выдвинуто Санкт-Петербургским государственным университетом <7> и весьма активно обсуждалось на различных форумах <8>. Особая активность в этом обсуждении была проявлена в отечественной юридической литературе, которая накопила весьма значимый багаж публикаций по этой проблематике <9>.
--------------------------------
<7> СПбГУ представил на ПМЭФ революционный проект инвестиционного арбитража БРИКС // Санкт-Петербургский государственный университет. 04.06.2021: https://spbu.ru/news-events/novosti/spbgu-predstavil-na-pmef-revolyucionnyy-proekt-investicionnogo-arbitrazha-briks (дата посещения: 13.05.2026).
<8> Глава Минюста назвал революционной идею создания арбитража на площадке БРИКС // Информационное агентство ТАСС. 04.06.2021: https://www.nkibrics.ru/posts/show/60bdc8706272697eb4900000 (дата посещения: 10.07.2025); Рассмотрение инвестиционных споров на площадке БРИКС: перспективы создания нового арбитражного института // Фонд Росконгресс. 04.06.2021: https://roscongress.org/sessions/spief-2021-rassmotrenie-investitsionnykh-sporov-na-ploshchadke-briks-perspektivy-sozdaniya-novogo-arbitrazhnogo/translation/#; Комаров В.Н. Инвестиционная инфраструктура: идея создания инвестиционного арбитража БРИКС набирает обороты // Фонд Росконгресс. 05.10.2021: https://roscongress.org/materials/investitsionnaya-infrastruktura-ideya-sozdaniya-investitsionnogo-arbitrazha-briks-nabiraet-oboroty/ (дата посещения ресурсов: 13.05.2026).
<9> Скворцов О.Ю. Об инвестиционном арбитраже БРИКС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2023. Т. 17. N 1. С. 89 - 97; Громова Е.А. Создание арбитражного института БРИКС+: проблемы и перспективы // Вестник гражданского процесса. 2025. Т. 15. N 1. С. 203 - 215; Щербакова С.И. Разрешение споров, возникающих в связи с осуществлением иностранных инвестиций в странах БРИКС. Перспективы создания инвестиционного арбитражного центра в рамках БРИКС // Актуальные проблемы международного частного права: Сб. ст. IV Международного междисциплинарного научно-практического конгресса (Москва, 15 - 16 апреля 2025 г.). М., 2025. С. 228 - 230; Засемкова О.Ф. О перспективах создания арбитражного центра под эгидой БРИКС // Актуальные проблемы российского права. 2025. Т. 20. N 10. С. 155 - 170; Чекирова А.М. Защита прав инвесторов на постсоветском пространстве в свете перспективы создания международного инвестиционного суда // Юрист. 2026. N 1. С. 26 - 31; Гаврилов В.В. Международный коммерческий суд КНР и механизм разрешения экономических споров БРИКС // Lex russica. 2026. Т. 79. N 2. С. 166 - 176; Бочарова А.М. Перспективы создания в рамках БРИКС единого механизма разрешения споров в сфере электронной коммерции // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2025. N 3. С. 212 - 219; Скворцов О.Ю. Куда ведут гипотетические инвестиционные конфликты в государствах БРИКС? // Вестник Томского государственного университета. Право. 2024. N 54. С. 166 - 178; Пакерман Г.А. Международный инвестиционный арбитражный центр группы БРИКС: межрегиональный механизм нашего времени // Право между Востоком и Западом. 2024. N 4. С. 32 - 44; Тараканов П.А., Шевченко К.В. Перспективы и проблемы создания международного инвестиционного арбитража стран БРИКС // Аграрное и земельное право. 2025. N 1. С. 135 - 137; Харламова М.О., Пакерман Г.А. Вопрос обоснованности создания специализированного центра (системы центров) инвестиционного арбитража БРИКС // Академия права. 2024. N 3. С. 110 - 118; Викторова Н.Н. Создание международного инвестиционного арбитражного центра стран БРИКС // Формирование многополярного мира: вызовы и перспективы: Сб. докл. XI Московского юридического форума (XXIV Международной научно-практической конференции): в 3 ч. (Москва, 8 - 12 апреля 2024 г.). М., 2024. С. 487 - 490.
Высказанная идея об институционализации инвестиционного арбитража БРИКС, безусловно, заслуживает поддержки. Вместе с тем, с нашей точки зрения, было бы неправильным отказаться от сопоставления этой идеи с тем опытом, который накоплен в ходе 60-летнего применения Вашингтонской конвенции. Этот опыт, однако, включает ряд элементов негативного характера, которые вполне могут быть спроецированы на будущее инвестиционного арбитража БРИКС.
Одна из главных проблем, с которой столкнулось мировое сообщество при формировании международного инвестиционного права, заключается в том, что представители разных государств не смогли договориться о единой юридической дефиниции понятия инвестиции. По этой причине так и не была принята многосторонняя конвенция, регулирующая транснациональную инвестиционную активность. Основным регулятором в этой области стали двухсторонние соглашения о поощрении и защите инвестиций (Bilateral Investment Treaties) и Вашингтонская конвенция, регламентирующая рассмотрение споров в специально созданном инвестиционном арбитраже (Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, МЦУИС).
Однако такое решение проблемы довольно резко разделило всех участников международных инвестиционных отношений на два лагеря: в одном находятся представители Глобального Севера - транснациональные корпорации, инвестирующие свои средства; в другом - государства Глобального Юга - реципиенты, принимающие поступающие капиталовложения. Это противостояние уходит корнями в период деколонизации, когда государства - реципиенты инвестиций приняли на себя обременительные обязательства перед иностранными инвесторами с целью привлечения иностранного капитала <10>.
--------------------------------
<10> См.: Roberts A. Clash of Paradigms: Actors and Analogies Shaping the Investment Treaty System // The American Journal of International Law. 2013. N 107. P. 76.
Рассмотрение неизбежно возникающих между ними споров было отдано на усмотрение пула арбитров, привлекаемых МЦУИС, который в силу многих причин в целом ориентирован на проинвесторскую идеологию. Помимо прочего, одним из последствий определенной идеологии юрисдикционного учреждения является узость и замкнутость круга арбитров, рассматривающих споры. Так, проведенные исследования показывают малочисленность пула арбитров, поскольку раз за разом выбираются одни и те же кандидаты. По эмпирическим данным, имеется ограниченный пул из тринадцати наиболее назначаемых арбитров, причем только двое из них - женщины. С 1987 по 2017 гг. г-жа Стерн Б. (Франция) была назначена в качестве арбитра 87 раз; г-н Фортье И. (Канада) - 50 раз; г-жа Кауфманн-Колер Г. (Швейцария) - 49 раз <11>.
--------------------------------
<11> Соловьева А.В. Международно-правовые доктрины инвестиционного права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 224.
Такая идеология не могла не повлечь неудовлетворенности государств-реципиентов механизмом разрешения инвестиционных споров.
Эта проблема в целом осознана и не может не учитываться при создании инвестиционного арбитража БРИКС. В частности, уже сегодня можно предположить разделение стран, входящих в БРИКС, на государства-инвесторы и государства-реципиенты. Закономерно это повлечет их разделение на два лагеря с разнонаправленными интересами и, следовательно, гипотетическими острыми конфликтами. Если инвестиционный арбитраж БРИКС будет построен по модели МЦУИС, проблемы, с которыми государства сталкиваются в последнем учреждении, будут неизбежно воспроизведены. Указанное обстоятельство сделает такой арбитраж неэффективным.
Видимо, концептуальным направлением идеологии арбитража БРИКС должен стать пересмотр проинвесторской направленности такого юрисдикционного образования.
С другой стороны, возможно, что принятие решения об образовании инвестиционного арбитража следует скоррелировать с принятием в рамках БРИКС многосторонней конвенции, регулирующей материально-правовые аспекты инвестиционной активности. Приоритет материально-правовой конвенции важен по той причине, что таковая обеспечивает единую экономическую основу сообщества и, следовательно, его устойчивость.
В частности, следует договориться о единой системе юридических дефиниций: "инвестиции", "инвестор", "реципиент инвестиций", "стандарты гарантий инвестору", "принципы защиты прав инвестора". При этом, безусловно, должны быть учтены права и интересы государства - реципиента инвестиций, вынужденного решать прежде всего общественно значимые задачи, в том числе и при стимулировании инвестиционных процессов.
Единый понятийный ряд ключевых правовых аспектов инвестиционных отношений, с одной стороны, в значительной степени повышает предсказуемость этих отношений, а с другой - минимизирует нестабильность правоприменительной практики и неоправданно широкую дискрецию арбитров, рассматривающих споры. В то же время почти беспредельное усмотрение арбитров МЦУИС при принятии решений подвергает сомнению легитимность инвестиционного арбитража как международного юрисдикционного института.
Унификация инвестиционного регулирования внутри БРИКС потребует отказа от пестрящих многообразием двусторонних инвестиционных соглашений, заключенных между государствами - членами БРИКС.
Таким образом, с нашей точки зрения, юрисдикционное обеспечение инвестиционной активности в БРИКС в какой-то степени вторично по отношению к материально-правовому регулированию, которое должно быть поставлено во главу угла.
При этом при создании инвестиционного арбитража БРИКС следует избегать соблазна строить его по кальке международного коммерческого арбитража, который в целом ориентирован на разрешение споров между частными субъектами.
Инвестиционный арбитраж, где непременным участником является публичный субъект - реципиент инвестиций, должен по целому ряду аспектов отличаться от коммерческого арбитража. Это касается как принципов деятельности (например, публичность рассмотрения споров), так и отдельных наиболее важных его институтов: процессуальных прав сторон, процедуры возбуждения дела, порядка назначения арбитров, преюдиции, доказательственного права, порядка принятия решений, механизма пересмотра арбитражного решения и пр.
Принятие во внимание негативного опыта, выстраданного применением Вашингтонской конвенции, по нашему мнению, должно способствовать более уверенному становлению инвестиционного арбитража БРИКС.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное частное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: