ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ ПРИ ЗАМЕЩЕНИИ ВРЕМЕННО ОТСУТСТВУЮЩЕГО МИРОВОГО СУДЬИ
Г.В. ЧЕХ
Закрепленная законом подсудность дел и материалов конкретному мировому судье выступает фундаментальной основой правосудия, гарантией граждан и организаций на доступ к правосудию, в конечном итоге обеспечивает законность принятого мировым судьей судебного акта.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" <1>.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
В соответствии с п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Закон о мировых судьях в РФ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.
В свою очередь, границы судебных участков представляют собой совокупность конкретных административно-территориальных единиц, отдельных микрорайонов и улиц, расположенных внутри населенных пунктов, а также незаселенных участков местности и автомобильных дорог в пределах судебного района. Как правило, географическая и адресная информация о границах судебных участков прилагается к законам субъектов Российской Федерации, которыми создаются судебные участки или уточняются границы в отношении уже существующих судебных участков.
И в указанной взаимосвязи положений Конституции РФ и законодательства о мировых судьях можно сделать вывод о том, что территориальная подсудность, производная от границ конкретного судебного участка, законом отнесена лишь на мирового судью, назначенного на должность в установленном законом порядке на этот судебный участок.
Пунктом 3 ст. 8 Закона о мировых судьях в РФ установлено, что в случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Предложив такую систему координат отправления правосудия в случаях временного отсутствия мирового судьи, законодатель не посчитал необходимым законом уточнить и закрепить вопросы о территориальной подсудности дел и материалов, находящихся в ведении отсутствующего мирового судьи, а также вновь поступающих на его судебный участок дел и материалов после возложения обязанностей на мирового судью другого судебного участка.
Таким образом, конституционная формула "отнесение законом" подсудности дел и материалов на другого мирового судью на период исполнения обязанностей не получила своей реализации.
По смыслу п. 3 ст. 8 Закона о мировых судьях в РФ председатель районного суда временно возлагает на мирового судью одного судебного участка (далее - замещающий мировой судья) дополнительную обязанность рассматривать и разрешать дела другого судебного участка (далее - отсутствующий мировой судья), т.е. осуществлять правосудие на судебном участке отсутствующего мирового судьи.
В сознании многих правоприменителей вышеуказанная правовая конструкция позволяет не выносить на обсуждение вопрос о подсудности дел и материалов замещающему судье, поскольку дела и материалы продолжают поступать, регистрироваться и обрабатываться на участке отсутствующего судьи, а замещающий судья поставлен исполнять обязанности на данном участке, и появление данного судьи на участке не изменяет прежнюю подсудность.
Порождено такое понимание содержанием региональных инструкций по делопроизводству у мировых судей. Именно в инструкциях заложен порядок, предусматривающий принятие, регистрацию и обработку дел и материалов на участке отсутствующего мирового судьи в период временного его замещения.
Очевидно, что такой подход к подсудности дел и материалов судебному участку не согласуется с положениями процессуального законодательства о связи института подсудности с судьей (судом).
Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ говорят о подсудности дел именно мировому судье, а не судебному участку. Возложение же обязанностей на замещающего судью постановлением председателя районного суда не делает его судьей отсутствующим в юридическом смысле, поскольку процедура назначения на должность мирового судьи совершенно иная, а замещающий мировой судья на период возложения полномочий не покидает свою основную должность.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что дела и материалы, поступающие с судебного участка отсутствующего мирового судьи, становятся подсудными замещающему мировому судье ввиду временного увеличения территории обслуживания замещающим мировым судьей на основании постановления председателя районного суда. Фактически происходит соединение территорий двух судебных участков под юрисдикцию замещающего мирового судьи.
Исключительно такой процесс юридического соединения территорий судебных участков дает право замещающему мировому судье считать подсудными себе дела и материалы с участка отсутствующего мирового судьи. Иного механизма появления территориальной подсудности у мирового судьи действующее законодательство не содержит.
Аналогичным образом происходит трансформация подсудности конкретного мирового судьи и в случае увеличения (уменьшения) границ его судебного участка законом субъекта Российской Федерации. И тут, на наш взгляд, необходимо отдельно уделить внимание вопросу временных границ существования этой дополнительной территориальной подсудности.
Поскольку выше было оговорено, что юридическое соединение территорий судебных участков происходит на основании постановления председателя районного суда о возложении обязанностей, логичным будет предположить, что дата возникновения дополнительной территориальной подсудности будет совпадать с датой издания такого постановления.
Как правило, в постановлении председателя районного суда при возложении обязанностей на период временного отсутствия мирового судьи указывается дата начала возложения обязанностей, а также дата завершения этого периода, которая известна заранее в случае, например, командировки (отпуска). Исключением являются случаи болезни судьи, когда дата завершения периода будет совпадать с выздоровлением судьи и возвращением его к работе. При таком подходе существование дополнительной территориальной подсудности у замещающего мирового судьи будет только в указанные периоды времени.
Вместе с тем при таком подходе остается открытым вопрос о судьбе дел и материалов, которые до даты возложения обязанностей находились в производстве отсутствующего мирового судьи, а также дел и материалов, зарегистрированных на судебном участке, но процессуальная судьба которых не разрешена (исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов, уголовные дела в пределах срока принятия решения о назначении судебного заседания или предварительного слушания и т.п.).
В случае, например, болезни замещаемого судьи очевидно, что такие дела и материалы необходимо передавать замещающему судье для дальнейшего рассмотрения. На практике возникают ситуации, когда отсутствующий мировой судья назначает рассмотрение дел и материалов на период своего отпуска, оставляет тем самым такие дела и материалы замещающему судье. При этом закон не оговаривает механизм такой передачи, что порождает разные подходы к решению этого вопроса на местах.
Не однозначно во всех субъектах РФ на практике определяется судьба дел и материалов, которые принял замещающий мировой судья по судебному участку отсутствующего мирового судьи и не успел их разрешить до момента возвращения отсутствующего судьи к работе. В ряде субъектов РФ инструкции по делопроизводству определяют замещающим мировым судьям оставлять принятые к производству дела и материалы до их полного процессуального разрешения вне зависимости от факта возвращения отсутствующего мирового судьи.
В отдельных регионах существует практика передачи дел и материалов вернувшемуся к работе мировому судье. Такая передача, как правило, осуществляется без процессуального оформления, а путем составления актов передачи дел и материалов между мировыми судьями, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.
Кроме того, в случае передачи дел и материалов от замещающего судьи судье отсутствующему вновь возникает вопрос правильного определения подсудности, поскольку замещающий мировой судья в период возложенных на него обязанностей принял дела и материалы в условиях дополнительной территориальной подсудности, что по общему правилу требует завершить рассмотрение дел и материалов даже после возвращения отсутствующего мирового судьи к работе.
В данном случае, на наш взгляд, возвращение отсутствующего мирового судьи к работе порождает для него лишь подсудность дел и материалов с даты возвращения к работе, но не за весь период отсутствия.
Указанные рассуждения обоснованны и аналогичны для случаев, когда происходит изменение границ судебного участка законом субъекта РФ. Если допустить, что к судебному участку N 1 законом субъекта РФ присоединили городской микрорайон, а через месяц также законом субъекта РФ этот микрорайон отнесли к границам судебного участка N 2, исключив из границ первого, то в соответствии с требованиями текущего процессуального законодательства о подсудности все дела и материалы, которые были приняты в течение месяца мировым судьей судебного участка N 1, должны быть им разрешены по существу, а не переданы мировому судье судебного участка N 2.
Дополнительным аргументом изменения подсудности дел и материалов при временном замещении мирового судьи выступают положения п. 1.1 ст. 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которыми установлено право председателя районного суда принять решение о передаче дел и материалов от одного мирового судьи другому мировому судье при разнице в служебной нагрузке.
Разъясняя правильность применения вышеуказанной нормы Закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего Постановления от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" указал о фактическом изменении подсудности при передаче дела от одного мирового судьи другому.
Отдельным негативным фактором возможной передачи дел и материалов вернувшемуся к работе мировому судье от замещающего судьи является разный уровень добросовестного отношения замещающих мировых судей к проверке недостатков дел и материалов, которые он принимает в период возложенных полномочий.
Осознание того, что эти дела и материалы будет рассматривать коллега, не порождает дополнительных стимулов скрупулезно и придирчиво отнестись к недостаткам на стадии их принятия. Проще и быстрее определить дату заседания на период, когда коллега вернется к работе.
В случае формирования и законодательного закрепления правового подхода, при котором замена судьи при временном возложении обязанностей повлечет процессуальную передачу дел на его участок ввиду изменения подсудности, их регистрацию и учет на судебном участке замещающего судьи, очевидно отпадет указанный фактор возможной недобросовестности. Замещающий мировой судья будет принимать дела и материалы, осознавая, что ему, а не коллеге в дальнейшем принимать по ним процессуальные решения.
В заключение хочется отметить, что на сегодняшний день процедура временного замещения мирового судьи законодательно сведена к аналогии увеличения трудовой нагрузки работника, который после возложения обязанностей разрешает примерно в два раза больше дел и материалов.
Но позвольте напомнить, что мировой судья - это не работник у токарного станка, которому приказом работодателя предписано в следующем месяце выточить в два раза больше изделий. У мирового судьи эти изделия должны быть выточены в строгом соответствии с законом, в том числе с правильным соблюдением подсудности.
Представляется, что необходимость развития законодательства о подсудности дел и материалов в период возложения обязанностей на мирового судью другого судебного участка назрела давно, а действующее нормативное регулирование данного вопроса не отвечает целям и задачам современного правосудия.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: