ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ИСКИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО ОТСУТСТВУЮЩИМ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
В.Д. РУЗАНОВА
Правовой режим недвижимого имущества неразрывно связан с государственной регистрацией и с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), поэтому на практике особое значение приобретают проблемы оспаривания зарегистрированного права на такое имущество. Как известно, такое оспаривание осуществляется только в судебном порядке, при этом закон не связывает заявление данного требования с каким-либо конкретным способом защиты (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <1>). В судебной практике одним из наиболее распространенных способов защиты прав в этой сфере является иск о признании права отсутствующим, применяемый наряду с другими вещно-правовыми способами защиты.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4344.
В связи с интенсивным формированием и динамичным развитием в России рынка недвижимости в правоприменительной деятельности в какой-то момент обнаружилась явная недостаточность имеющегося арсенала вещно-правовых способов защиты права собственности на недвижимое имущество. И судебная практика отреагировала на эту ситуацию путем принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 12.12.2023) (далее - Постановление N 10/22) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <2>, в котором были отражены основные характеристики названного иска.
--------------------------------
<2> СПС "КонсультантПлюс".
Как указывает Конституционный Суд РФ, данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН <3>. В литературе справедливо отмечается, что целевое назначение названного иска заключается в устранении неопределенности в правоотношениях по поводу недвижимого имущества <4>.
--------------------------------
<3> См.: Определения Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2109-О, от 28 января 2016 г. N 140-О, от 7 июля 2016 г. N 1421-О // СПС "КонсультантПлюс".
<4> См.: Коробейникова Т.С. Правовой механизм признания права на недвижимое имущество отсутствующим // Гражданское право, гражданское и административное судопроизводство: актуальные вопросы теории и практики: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции (г. Хабаровск, 30 апреля 2021 г.) / Отв. ред. Н.В. Корнилова. Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2021. С. 21.
В п. 52 Постановления N 10/22 однозначно говорится о применении этого способа защиты в целом ряде случаев (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Имеется в виду ситуация, когда государственная регистрация права на один объект за разными лицами произошла независимо друг от друга, т.е. каждый из них на том или ином основании самостоятельно осуществил такую регистрацию.
В названном пункте также определяются условия применения этого способа защиты, а именно:
во-первых, он может быть применен только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством;
во-вторых, возможность предъявления такого иска предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно и лицом, владеющим этим имуществом.
Суды неоднократно указывали, что выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, т.е. истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца <5>. Прежде всего высшая судебная инстанция требует от судов при применении данного способа устанавливать имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельства, связанные с возникновением права собственности у ответчика <6>. Суды в процессе рассмотрения спора обязаны привести обоснование признания его надлежащим способом защиты прав истца по делу.
--------------------------------
<5> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 5-КГ18-262 // СПС "КонсультантПлюс".
<6> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ N 129-П18С 24.04.2019) // СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения <7>.
--------------------------------
<7> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // СПС "КонсультантПлюс".
Отметим, что в литературе иногда утверждается, что этот иск приводит к реальной и эффективной защите имущественных прав на недвижимость <8>. Считаем, что такая оценка является односторонней, поскольку в результате удовлетворения иска о признании вещного права отсутствующим, например, ответчик - юридическое лицо независимо от его вины и добросовестности ответчика, как правило, безвозмездно лишается имущества, что нельзя признать справедливым. Однако заметим, что в отношении граждан-ответчиков судебная практика постепенно вырабатывает новые подходы, о которых будет сказано далее.
--------------------------------
<8> См.: Коробейникова Т.С. Указ. соч. С. 22.
Следует отметить, что особенность исследования сущности данного способа защиты в литературе состоит в том, что авторы всегда базируются на позиции судебной практики, т.е. здесь наука как бы идет за практикой. Такой подход вполне объясним: этот иск возник из потребностей практики и был ею сформулирован, а потом сама практика, а вслед за ней и наука стали "искать" место данного способа защиты в системе существующих способов.
К сожалению, по состоянию на сегодняшний день в судебных актах квалификация указанного иска не отличается единообразием: то он рассматривается как разновидность негаторного иска <9>, то как самостоятельный способ защиты, имеющий исключительный характер <10>. Так, Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами <11>.
--------------------------------
<9> См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и др. // СПС "КонсультантПлюс".
<10> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019); Определения Верховного Суда РФ от 11 августа 2020 г. N 308-ЭС19-28027 и от 9 марта 2021 г. N 46-КГ20-29-К6 // СПС "КонсультантПлюс".
<11> См., например: Определения Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 5-КГ18-262; от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-17 // СПС "КонсультантПлюс".
Необходимо сказать, что позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу также испытывает определенные колебания. Так, в одном из своих Определений Конституционный Суд РФ относит этот иск к такому способу защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, закрепленному в ст. 12 ГК РФ <12>, а в другом - признает отсутствие специального правового регулирования такого рода исков <13>.
--------------------------------
<12> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 140-О // СПС "КонсультантПлюс".
<13> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других" // СЗ РФ. 2025. N 6. Ст. 538.
В науке вопрос о правовой сущности данного способа защиты получил широкое обсуждение. При этом ученые вслед за судебной практикой квалифицируют данный иск по-разному: как негаторный иск <14>, иск о признании права (отрицательный (негативный) иск о признании) <15>, самостоятельный (исключительный, особый) иск, выработанный судебной практикой <16> и (или) требующий легального закрепления <17>, иск о прекращении вещного права <18>, требования о восстановлении положения, существующего до нарушения права <19>. В судебной практике и доктрине наибольшее распространение получила квалификация данного иска как негаторного.
--------------------------------
<14> См.: Болдырев В.А. Иски о признании регистрируемого договора прекратившимся и обязательственного права отсутствующим // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. N 51. С. 57 - 83; Пенькова А.С. Правовая природа признания права отсутствующим // Высокие технологии и инновации в науке: Материалы Международной научной конференции. СПб.: ГНИИ "Нацразвитие", 2020. С. 293 - 296; Хакимулин А.Р. Иск о признании права отсутствующим: инструкция по применению // Демидовский юридический журнал. 2024. Т. 14. N 3. С. 265; Коробейникова Т.С. Указ. соч. С. 22.
<15> См.: Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. N 5. С. 4 - 30; Шварц М.З. К вопросу о доказательственном значении государственной регистрации права на недвижимое имущество (некоторые размышления над правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.05.2012 N 17802/11) // Арбитражные споры. 2013. N 3. С. 135 - 150; Далбаева Н.Н. Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав // Пролог: журнал о праве 2017. N 2 (14). Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Файзрахманов К.Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 4 (65). С. 114 - 122.
<16> См.: Морева И.С. Правовая природа признания зарегистрированного права отсутствующим // Lex russica (Русский закон). 2016. N 9 (118). С. 71.
<17> См.: Микрюков В. Признание обременения отсутствующим - самостоятельный способ защиты гражданских прав? // Хозяйство и право. 2012. N 11 (430). С. 8 - 13.
<18> См.: Подшивалов Т.П. Квалификация иска о признании вещного права отсутствующим // Проблемы гражданского права и процесса: Сборник научных статей. Вып. 5. Гродно, 2024. С. 137.
<19> См.: Там же. С. 137.
В литературе дискуссия по рассматриваемой проблеме подробно освещена, приведены различного рода аргументы в подтверждение и (или) опровержение той или иной позиции, поэтому остановимся только на некоторых с нашей точки зрения наиболее принципиальных аспектах этого обсуждения <20>.
--------------------------------
<20> См., например: Морева И.С. Указ. соч. С. 62 - 73; Подшивалов Т.П. Указ. соч. С. 131 - 139; Пенькова А.С. Указ. соч. С. 293 - 296 и др.
Основным теоретическим и одновременно практическим вопросом здесь является оценка того факта, что иск законодательно не закреплен (не поименован ни в ГК РФ, ни в ином законе). Этот вопрос по понятным причинам ставится только авторами, признающими самостоятельность данного способа защиты. Мнения ученых относительно необходимости "сделать его поименованным" в значительной мере расходятся. Одни авторы, которых большинство, предлагают внести соответствующую формулировку в ст. 12 ГК РФ <21>, другие - не видят такой необходимости. В частности, И.Е. Певцова исходит из того, что законодатель, по-видимому, согласился со складывающейся практикой в этой области, а достаточно специфическая сфера применения иска "не диктует необходимости в его отдельном закреплении". Здесь должен использоваться, по ее мнению, такой инструмент, как судейское усмотрение <22>. Однако, во-первых, как известно, указанный инструмент не предназначен для "создания" норм права и, во-вторых, такая позиция прямо противоречит ст. 12 ГК РФ, устанавливающей, что способы защиты гражданских прав могут предусматриваться только законом. Спорную мысль по этому поводу высказала и А.С. Пенькова, которая считает, что до внесения соответствующих изменений в закон применение этого способа невозможно, поэтому его нельзя считать самостоятельным и новым способом защиты, а следует отнести к негаторным искам <23>. С такими рассуждениями трудно согласиться в силу их внутренней противоречивости: если иск - негаторный, то его и не нужно регулировать (он прямо предусмотрен законом), и, соответственно, никаких изменений в законодательство вносить не требуется.
--------------------------------
<21> См.: Микрюков В. Указ. соч. С. 8 - 13; Файзрахманов К.Р. Указ. соч. С. 114 - 122.
<22> См.: Певцова И.Е. Признание права отсутствующим как один из способов защиты нарушенного права: теоретический аспект // Актуальные проблемы применения гражданского, трудового и семейного законодательства: Материалы научно-практической конференции. Хабаровск, 2025. С. 45.
<23> См.: Пенькова А.С. Указ. соч. С. 295.
В доктрине иногда данному способу защиты даются взаимоисключающие характеристики. Так, Т.С. Коробейникова одновременно квалифицирует этот иск и как негаторный, и как универсальный <24>. Однако негаторный иск не может быть универсальным уже в силу того, что он является специальным вещно-правовым способом защиты.
--------------------------------
<24> См.: Коробейникова Т.С. Указ. соч. С. 22 - 24.
В доктрине также активно обсуждается вопрос о возможности защиты названным способом обязательственных прав. Мнения ученых на этот счет разделились: одни авторы дают положительный, другие - отрицательный ответ. Так, К.И. Скловский считает, что здесь должны быть использованы другие способы, поскольку если срок исполнения обязательства еще не наступил, то признание права лишено интереса, так как право не нарушено, а если наступил, то следует предъявлять другой иск - иск об исполнении <25>. В свою очередь, В.А. Болдырев, с мнением которого мы солидарны, полагает, что иски о признании таких прав существующими и отсутствующими вполне допустимы, и доказывает свое утверждение многочисленными примерами из судебной практики <26>. В доктрине преобладающим является понимание рассматриваемого иска исключительно как вещно-правового <27>.
--------------------------------
<25> См.: Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 1. С. 38.
<26> См.: Болдырев В.А. Указ. соч. С. 57 - 83.
<27> См.: Морева И.С. Указ. соч. С. 62 - 73.
Сегодня сложилась парадоксальная ситуация: если признать данный способ защиты самостоятельным иском, то тогда под сомнение могут быть поставлены вынесенные судебные акты, поскольку этот иск не предусмотрен законом и в силу этого не должен был применяться. Полагаем, что феномен этого иска состоит в том, что он содержит в себе черты отдельных легально закрепленных способов защиты, поэтому в судебной практике и в литературе нередко предпринимаются попытки "приравнивания" его к одному из них.
Вместе с тем нельзя не видеть, что у этого способа защиты есть черты, схожие с таким способом защиты, как отрицательный (негативный) иск о признании. В литературе приведены аргументы в пользу такой позиции, поддерживаемые нами. Однако мы понимаем, что такую квалификацию требования о признании права отсутствующим следует рассматривать в качестве некой "временной меры", поскольку, несмотря на то что практикой сегодня очерчен определенный круг случаев, когда оно применяется, появляются все новые и новые категории дел в этой сфере. С нашей точки зрения, у данного способа защиты обнаруживается так называемое расширяющееся содержание, требующее придания ему легальной формы.
Наиболее распространенным случаем применения иска о признании права отсутствующим является порождающая конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН ситуация, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными субъектами. При этом необходимо иметь в виду, что право собственности на недвижимое имущество может возникать и без прохождения процедуры государственной регистрации. Так, согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122-ФЗ) <28>, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Применительно к земельным участкам это подтверждает и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" <29>, согласно которому документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в государственном реестре.
--------------------------------
<28> СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 3594.
<29> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148.
Таким образом, отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в Росреестре, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН <30>.
--------------------------------
<30> См.: Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 5-КГ22-135-К2 // СПС "КонсультантПлюс".
В литературе на основе анализа п. 52 Постановления N 10/22 и судебной практики выделяется еще несколько случаев применения такого иска, в частности, тогда, когда:
- объект, на который зарегистрировано право собственности, не является объектом недвижимого имущества, а представляет собой либо движимое имущество, либо часть другого объекта, либо объект вспомогательного назначения;
- объект недвижимости не существует физически (либо никогда не существовал, либо подвергся разрушению);
- обременение объекта недвижимости перестало существовать, но запись о нем в ЕГРН осталась <31>.
--------------------------------
<31> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 4372/10 по делу N А40-30545/09-157-220 // СПС "КонсультантПлюс"; см. также: Орлова А.И. Доказательственное значение экспертного заключения в делах о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество // Актуальные вопросы производства криминалистических экспертиз и оценки результатов судебно-экспертной деятельности: Материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции (г. Красноярск, 1 апреля 2021 г.). Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2021. С. 80.
Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ <32> указал, что иск о признании зарегистрированного права собственности прекращенным, заявленный в связи с тем, что объект недвижимости, права на который зарегистрированы за ответчиком, фактически перестал существовать, по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогичен способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с формулировкой способа защиты права, предусмотренного в названном пункте, по мнению Президиума ВАС РФ, не влияет на существо требования истца.
--------------------------------
<32> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 4372/10 по делу N А40-30545/09-157-220 // СПС "КонсультантПлюс".
Данный иск нередко применяется по делам, связанным с режимом общего имущества зданий и многоквартирных домов. В связи с этим Верховный Суд РФ разъяснил <33>, что если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на это имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом (ответчиком по делу), остальные собственники помещений с учетом п. 52 Постановления N 10/22 вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности ответчика на данное имущество отсутствующим. В связи с этим заметим, что здесь требование о признании права собственности ответчика отсутствующим одновременно рассматривается Верховным Судом РФ как форма реализации требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество, что вызывает возражения. Считаем, что при признании права собственности ответчика отсутствующим не требуется признавать право собственности истца - оно и так существует, и именно поэтому он обратился за судебной защитой <34>.
--------------------------------
<33> См.: п. 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
<34> См.: Подшивалов Т.П. Указ. соч. С. 133.
Как показывает анализ судебной практики, применение этого способа защиты напрямую не связано со спецификой конкретных споров, и нередко дела, в которых предъявлялся такой иск, лишь формально могут быть отнесены к категории споров о признании права отсутствующим <35>. Причем получили распространение случаи использования данного иска для обхода ситуаций, требующих предъявления виндикационного иска, нередко в результате рассмотрения таких дел в итоге решается вопрос о признании права собственности истца и др. Кроме того, имеет место предъявление в одном процессе исков о признании вещного права отсутствующим и виндикационного иска <36>, исков с одновременным требованием о признании права собственности ответчика отсутствующим и о признании права собственности истца <37> и др.
--------------------------------
<35> См.: Коробейникова Т.С. Указ. соч. С. 23 - 24.
<36> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-17 // СПС "КонсультантПлюс".
<37> См.: Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2025 г. N 18-КГ24-363-К4 // СПС "КонсультантПлюс".
Поэтому суды нередко приходят к выводу об использовании истцом ненадлежащего способа защиты права <38>. Так, при рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, полностью находится в границах земельного участка индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах требование предпринимателя о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок является ненадлежащим способом защиты. Надлежащий способ защиты - иск о признании права отсутствующим <39>.
--------------------------------
<38> См.: Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 303-ЭС14-3451 по делу N А51-27083/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) // СПС "КонсультантПлюс".
<39> Постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 2010 г. N 14624/09 по делу N А55-14624/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
Типичным примером, когда иск о признании права отсутствующим был признан судом ненадлежащим способом защиты, может служить дело, по которому было установлено, что за истцом право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было и она не находилась в его владении, тогда как фактическими владельцами этого объекта являлись ответчики, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке <40>.
--------------------------------
<40> См.: Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 5-КГ18-262 // СПС "КонсультантПлюс".
Верховный Суд РФ, давая оценку случаям предъявления в одном процессе иска о признании вещного права отсутствующим и виндикационного иска, указал, что одновременное удовлетворение этих исков невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет <41>.
--------------------------------
<41> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-17 // СПС "КонсультантПлюс".
Нередко в одном процессе имеет место некое "нагромождение" требований, которые судом не всегда оцениваются с точки зрения использования истцом надлежащего (или ненадлежащего) способа защиты <42>.
--------------------------------
<42> Пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
В настоящее время получили распространение иски публичных образований о признании права отсутствующим в отношении земельных участков, в том числе предъявляемых к гражданам. Из этой общей категории дел, в свою очередь, считаем необходимым выделить иски о защите интересов Российской Федерации путем заявления требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином (или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина) права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда. Необходимость их выделения продиктована изданием ранее названного Постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г., в котором в обобщенном виде представлена судебная практика по таким делам и определены основные подходы к квалификации указанных исков. Конституционный Суд РФ допустил, с одной стороны, возможность применения в этом случае ст. 304 ГК РФ, а с другой стороны, использование и правил ст. 301 и 302 ГК РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, поскольку для ответчика-гражданина удовлетворение такого иска является лишением его права на земельный участок, то наступление неблагоприятных последствий для ответчика должно определяться с учетом правил ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе и исковой давности. Кроме того, было указано, что в случае удовлетворения иска при добросовестности гражданина или истечении срока судом на органы публичной власти должны быть возложены обязанности либо предоставить гражданину аналогичный земельный участок, либо (при отсутствии такой возможности) выплатить соответствующую компенсацию. Отметим, что указанный подход получил свое подтверждение и развитие в судебной практике <43>.
--------------------------------
<43> См.: Определения Верховного Суда РФ от 17 сентября 2024 г. N 18-КГ24-126-К4, от 12 ноября 2024 г. N 18-КГ24-224-К4 // СПС "КонсультантПлюс".
Так, по иску о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании права собственности Российской Федерации на один из спорных земельных участков установлено, что право собственности на спорные земельные участки к ответчику перешло в порядке возмездных сделок, а первоначальный собственник зарегистрировал земельный участок на основании судебного постановления. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому суду необходимо было выяснить обстоятельства его приобретения, дать оценку добросовестности ответчика, а также поставить на обсуждение обстоятельства владения спорным объектом ответчиком, установить фактическое наложение границ земельного участка на территорию, которая исключена из оборота, а также выяснить, когда истцу стало известно о нарушенном праве. От установления данных обстоятельств зависело, какие нормы права необходимо было применять к данным правоотношениям, а также применение каких последствий влечет удовлетворение иска. Между тем таких обстоятельств судом не было установлено, вследствие чего выводы о применении положений ст. 304, а не ст. 301 и 302 ГК РФ и о неприменении исковой давности к спорным правоотношениям нельзя признать законными <44>.
--------------------------------
<44> См.: Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2025 г. N 18-КГ24-363-К4 // СПС "КонсультантПлюс".
Отметим, что одной из важных особенностей дел о защите интересов публично-правового образования является то, что его владение презюмируется.
Скажем также, что в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ еще раз подтверждается принцип, согласно которому ошибки уполномоченных государственных органов по ведению реестров не могут быть поставлены в вину гражданам - приобретателям земельных участков для личных нужд.
Касательно применения срока исковой давности Конституционный Суд РФ указал, что спор о принадлежности имущества (даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим) не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности. Суды возможность применения данного срока напрямую связывают с квалификацией конкретного спора по такому иску <45>.
--------------------------------
<45> См. подробнее: Морева И.С. Указ. соч. С. 62 - 73.
Следует особо подчеркнуть, что в названном Постановлении Конституционного Суда РФ четко прослеживается общая направленность судебной практики на защиту конституционных прав граждан, особенно в сфере земельных отношений, что, безусловно, следует оценить положительно.
Как видим, Конституционный Суд РФ допускает возможность применения ст. 304 ГК РФ, не ограничивая такое применение отдельными правилами этой статьи, что означает признание этого иска негаторным. Вместе с тем относительно ст. 301 и 302 ГК РФ Конституционный Суд РФ допускает использование их отдельных правил, оказывающих решающее влияние на исход дела. Тогда возникает закономерный вопрос: какова все-таки квалификация иска о признании права отсутствующим в последнем случае, не можем же мы считать его виндикационным? И далее, каким способом защиты он в этом случае является, памятуя о том, что по понятным причинам негаторным его уже назвать нельзя? Полагаем, что квалификация конкретного способа защиты должна иметь определенные пределы, позволяющие ему оставаться в рамках своего вида иска, она не должна допускать такую степень вариативности, при которой происходит смешение различных способов защиты или их подмена.
В целом поддерживая направленность судебной практики на соблюдение конституционных прав граждан в указанных делах, считаем необходимым распространить такой подход на граждан и по другим делам по искам о признании права отсутствующим.
Колебания судебной практики по делам, связанным с исками о признании права собственности на недвижимость отсутствующим, вызывают серьезную тревогу, поскольку они затрагивают сферу значимых имущественных интересов всех субъектов гражданского права. Если в отношении граждан наметилась положительная тенденция по выработке единообразных подходов, то в отношении юридических лиц этот вопрос пока никак не решается.
Литература
1. Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения / Р.С. Бевзенко // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. N 5. С. 4 - 30.
2. Болдырев В.А. Иски о признании регистрируемого договора прекратившимся и обязательственного права отсутствующим / В.А. Болдырев // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. N 51. С. 57 - 83.
3. Далбаева Н.Н. Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав / Н.Н. Далбаева // Пролог: журнал о праве. 2017. N 2 (14). С. 14 - 19.
4. Коробейникова Т.С. Правовой механизм признания права на недвижимое имущество отсутствующим / Т.С. Коробейникова // Гражданское право, гражданское и административное судопроизводство: актуальные вопросы теории и практики: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции (г. Хабаровск, 30 апреля 2021 г.): Сборник научных статей / Редактор И.В. Орлова; Ответственный редактор Н.В. Корнилова. Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2021. С. 20 - 24.
5. Микрюков В. Признание обременения отсутствующим - самостоятельный способ защиты гражданских прав? / В. Микрюков // Хозяйство и право. 2012. N 11 (430). С. 8 - 13.
6. Морева И.С. Правовая природа признания зарегистрированного права отсутствующим / И.С. Морева // Lex russica (Русский закон). 2016. N 9 (118). С. 62 - 73.
7. Орлова А.И. Доказательственное значение экспертного заключения в делах о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество / А.И. Орлова // Актуальные вопросы производства криминалистических экспертиз и оценки результатов судебно-экспертной деятельности: Материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции (г. Красноярск, 1 апреля 2021 г.): Сборник научных статей. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2021. С. 79 - 83.
8. Певцова И.Е. Признание права отсутствующим как один из способов защиты нарушенного права: теоретический аспект / И.Е. Певцова // Актуальные проблемы применения гражданского, трудового и семейного законодательства: Материалы научно-практической конференции (г. Хабаровск, 21 апреля 2025 г.): Сборник научных статей / Члены редакционной коллегии: О.В. Корицкая, М.А. Тулиглович, Т.А. Орнацкая; Ответственный редактор К.А. Волков. Хабаровск: Российский государственный университет правосудия им. В.М. Лебедева, 2025. С. 43 - 47.
9. Пенькова А.С. Правовая природа признания права отсутствующим / А.С. Пенькова // Высокие технологии и инновации в науке: Материалы Международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, 28 января 2020 г.): Сборник научных статей. Санкт-Петербург: ГНИИ "Нацразвитие", 2020. С. 293 - 296.
10. Подшивалов Т.П. Квалификация иска о признании вещного права отсутствующим / Т.П. Подшивалов // Проблемы гражданского права и процесса: Сборник научных статей. Вып. 5 / Члены редакционной коллегии: А.М. Вартанян, И.Ю. Кирвель, Э.Л. Король [и др.]; Главный редактор И.Э. Мартыненко. Гродно: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, 2024. С. 131 - 139.
11. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности / К.И. Скловский // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 1. С. 38 - 47.
12. Файзрахманов К.Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав / К.Р. Файзрахманов // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 4 (65). С. 114 - 122.
13. Хакимулин А.Р. Иск о признании права отсутствующим: инструкция по применению / А.Р. Хакимулин // Демидовский юридический журнал. 2024. Т. 14. N 3. С. 262 - 271.
14. Шварц М.З. К вопросу о доказательственном значении государственной регистрации права на недвижимое имущество (некоторые размышления над правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.05.2012 N 17802/11) / М.З. Шварц // Арбитражные споры. 2013. N 3. С. 135 - 150.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: