Ответственность перевозчика за несохранность груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Статьи по предмету Предпринимательское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА НЕСОХРАННОСТЬ ГРУЗА, ПЕРЕВОЗИМОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ

А.М. ГАВРИЛОВА

Транспортный комплекс выполняет важные функции по достижению государственных целей в части обеспечения национальной безопасности, экономического роста и связанности территории страны <1>. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), объем перевозок грузов железнодорожным транспортом составил 1 365,2 млн т в 2023 г. и 1 306,1 млн т в 2024 г. <2>, а общая погрузка грузов на сети ОАО "РЖД" составила 1 181,4 млн т в 2024 г. <3>
--------------------------------
<1> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2021 г. N 3363-р (ред. от 06.11.2024) "О Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года" (далее - Транспортная стратегия) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. N 50 (ч. IV). Ст. 8613.
<2> Перевозка грузов по видам транспорта. URL: https://clk.li/uZYx (дата обращения: 30.06.2025).
<3> URL: https://clk.li/NSrq (дата обращения: 30.06.2025).

Согласно Транспортной стратегии Российской Федерации грузовладельцам должны быть обеспечены, в частности, безопасность перевозки и сохранность груза. Однако, как следует из статистических данных, в 2023 г. арбитражными судами рассмотрено 36 351 дело по спорам по договорам перевозки, а в 2024 г. их число увеличилось до 46 230 <4>, что свидетельствует о частом нарушении договорных обязательств в этой сфере.
--------------------------------
<4> URL: https://clk.li/bzEt (дата обращения: 30.06.2025).

С.А. Карелина в числе актуальных направлений исследовательских проектов в сфере права называет проекты, имеющие практико-ориентированный характер [1, с. 49], а также посвященные проблематике механизма реализации ответственности в праве [1, с. 46]. И как обоснованно отмечала Т.Е. Абова, "без верной теории сложнее путь к верной практике" [2, с. 125].
Важно, что в Транспортной стратегии одним из направлений развития грузовых перевозок названо совершенствование нормативно-правовой базы транспортной деятельности, в том числе в части разграничения прав и ответственности перевозчиков и других участников транспортной деятельности. В связи с этим "для транспортного права самой острой и важной была и остается проблема выработки единообразных подходов к решению вопроса об ответственности перевозчика" [3, с. 27], что обусловливает актуальность данного исследования.
Договор перевозки груза - один из поименованных в российском гражданском законодательстве видов договора перевозки, являющийся основанием перемещения грузов в пространстве.
Понятие договора перевозки груза содержится в п. 1 ст. 785 ГК РФ, а договора перевозки груза железнодорожным транспортом - в абз. 2 ст. 25 Устава железнодорожного транспорта <5> (далее - УЖТ). Исходя из легальных определений, закрепленных в данных нормах, основными обязанностями железнодорожного перевозчика по договору перевозки груза являются доставка вверенного ему груза <6> на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдача груза грузополучателю.
--------------------------------
<5> Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 170.
<6> Понятие "груз" содержится в абз. 6 ст. 2 УЖТ.

В названных нормах нет прямого указания на обязанность перевозчика обеспечить сохранность вверенного ему груза. Следует отметить, что в отличие от положений УЖТ в абз. 2 ст. 31 ранее действовавшего Транспортного устава железных дорог <7> (далее - ТУЖД) было предусмотрено, что "железная дорога обязуется своевременно и в сохранности доставить груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки". Вместе с тем исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательств перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза <8>. Полагаем, такой же вывод в отношении перевозчика груза железнодорожным транспортом можно сделать путем толкования как названной нормы, так и специальных норм - абз. 2 ст. 25 и абз. 1 ст. 95 УЖТ.
--------------------------------
<7> Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (с изм. от 06.07.2001) (документ утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1988. N 2. Ст. 218.
<8> Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г.) (п. 1) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. N 10.

Прежде всего необходимо обратиться к терминологии законодателя, который использует несколько понятий: "несохранность", "утрата", "недостача", "повреждение", "порча груза". Однако в ГК РФ, УЖТ, Модельном законодательном акте "Устав железных дорог" <9> (далее - Модельный УЖД) не раскрывается ни одно из этих понятий, а в абз. 1 ст. 45 УЖТ содержится лишь предположение, что груз считается утраченным, если он не выдан грузополучателю по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки или по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки в прямом смешанном сообщении. Аналогичная презумпция была закреплена и в ранее действовавшем, в том числе <10>, ст. 194 Устава железных дорог Союза ССР 1954 г. <11>, ст. 154 Устава железных дорог Союза ССР 1964 г. <12>, ст. 112 ТУЖД.
--------------------------------
<9> Модельный законодательный акт "Устав железных дорог" (принят в г. Санкт-Петербурге 3 апреля 1999 г. Постановлением 13-5 на 13-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 1999. N 21. С. 85 - 134.
<10> Устав железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением СНК СССР от 10 февраля 1935 г. N 232) (документ утратил силу) // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик. 1935. N 9. Ст. 73.
<11> Устав железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совмина СССР от 8 декабря 1954 г. N 2414) (документ утратил силу). М.: Трансжелдориздат, 1954.
<12> Устав железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совмина СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) (ред. от 28.04.1995) (документ утратил силу) // Свод законов СССР. М.: Известия, 1985. Т. 8. С. 57.

Конституционный Суд Российской Федерации указал: "...неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона" <13>.
--------------------------------
<13> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 29-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2012. N 1.

По мнению В.А. Тархова, утрата имущества означает "полную его пропажу или гибель либо такое повреждение, которое при сложившихся обстоятельствах не может быть устранено, вследствие чего исключается возможность использования имущества по назначению" <14>. А.В. Морозов считает утратой груза "невозможность выдать груз получателю в сроки, предусмотренные в ст. 154 Устава железных дорог Союза ССР" [5, с. 92]. Согласно позиции Б.П. Лукьянова "утрата" является юридическим, а не фактическим понятием и по своему объему шире понятия "фактическая утрата" [6, с. 5].
--------------------------------
<14> См.: [4, с. 107]; см. также: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. С. 312.

В правоприменительной практике груз признается утраченным не только в случае, если он не выдан грузополучателю в предусмотренные ст. 45 УЖТ сроки.
Так, суды признали полностью утраченным рассыпавшийся при сходе вагонов груз, поскольку была установлена невозможность собрать и отсортировать груз, перемешавшийся с другими грузами, щебнем, землей, снегом и поврежденными элементами верхнего строения пути <15>.
--------------------------------
<15> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2023 г. N Ф04-3344/2023 по делу N А45-27914/2022. Здесь и далее доступ из СПС "КонсультантПлюс", если не указано иное.

По другому делу суды признали груз полностью утраченным, так как была установлена невозможность его дальнейшего использования по назначению <16>.
--------------------------------
<16> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2024 г. N Ф05-20022/2024 по делу N А40-165906/2023.

В.А. Тархов считает, что недостача груза - это "частичная утрата либо количественное несоответствие документам сверх норм естественной убыли груза, определяемого счетом, мерой или весом" <17>. Схожее мнение у А.В. Морозова, согласно которому недостачей груза является его частичная утрата, т.е. "выдача груза в количестве меньшем против принятого к перевозке (уменьшение веса, меры или числа предметов, образующих одну отправку)" [5, с. 93].
--------------------------------
<17> Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. С. 312, 313.

Цивилисты приводят разные определения понятий "повреждение" и "порча груза". В.А. Тархов отмечает, что порча - это "механическое, биологическое либо химическое изменение, снижающее качество и ценность груза вплоть до его непригодности" <18>. По мнению А.В. Морозова, порча груза - "внутренний необратимый процесс, вызвавший химическое или биологическое изменение первоначального качества груза" [5, с. 93], а повреждение груза - "это внешний процесс, когда возможно устранение наступившего нежелательного результата" [5, с. 93].
--------------------------------
<18> Там же. С. 313.

Е.Г. Джиоева подчеркивает, что при повреждении и порче груза "его количественное выражение не изменяется, а изменяется качество или свойство груза" [7, с. 45].
О.В. Савенкова считает, что повреждение имущества "охватывает все неблагоприятные изменения как временного характера, требующие расходов по их устранению, так и необратимые. Повреждением имущества признается ухудшение его качества, понижение его ценности. Разновидностью повреждения является порча предмета, которая сводится к химическим или биологическим изменениям предмета" [8, с. 60].
В юридической литературе дискуссионными являются также вопросы о том, необходимо ли разграничивать понятия "повреждение" и "порча груза" и являются ли данные понятия тождественными. На наш взгляд, такое разграничение необходимо и терминология важна, поскольку, как верно отмечал В.А. Тархов, "за каждым названием скрывается определенное общественное явление, неправильное название влечет неправильное отношение к действительности, чего допустить нельзя" <19>.
--------------------------------
<19> Там же. С. 311.

Автор разделяет точку зрения А.В. Морозова, согласно которой понятия "повреждение" и "порча груза" необходимо разграничивать, поскольку они различны по своей экономической природе и правовым последствиям [5, с. 93], и позицию Е.Г. Джиоевой о недопустимости отождествления исследуемых понятий [7, с. 45].
Представляется дискуссионным мнение, что законодатель применяет понятия "порча" и "повреждение груза" как тождественные [7, с. 45]. Например, в абз. 4 ст. 41, абз. 2 ст. 42 УЖТ, ст. 105 Модельного УЖД данные термины приведены через разделительный союз "или", а в абз. 10 ст. 41 и абз. 2 ст. 36 УЖТ - через запятую, из чего можно сделать вывод, что законодатель не считает указанные понятия тождественными. Исследуемые понятия приводились через союз "или" и в ранее действовавшем законодательстве, например в ст. 87, 186 - 188, 191 УЖД 1954 г., ст. 66 УЖД 1964 г., ст. 42, 45 ТУЖД.
С учетом изложенного полагаем, что в целях единообразия применения норм права, регулирующих ответственность перевозчика за несохранность перевозимого транспортом общего пользования груза, транспортные кодексы и уставы следует дополнить определениями понятий "утрата груза", "недостача груза", "повреждение груза" и "порча груза", а до внесения изменений в законодательство нужно дать соответствующие разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную как ГК РФ, так и транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Законодателем установлены особые правила об ответственности перевозчика за несохранность перевозимого им груза. Так, в силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю либо управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, т.е. перевозчик предполагается виновным в несохранности груза <20>.
--------------------------------
<20> См.: Гражданское право: Учеб.: В 4 т. Т. 4 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2020. С. 177; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. N 09АП-28509/2025, 09АП-28513/2025 по делу N А40-81649/2023.

В отличие от норм действующего законодательства ч. 1 ст. 74 Основ гражданского законодательства 1961 г. <21> и ч. 1 ст. 382 ГК РСФСР 1964 г. <22> устанавливали ответственность перевозчика за несохранность принятого к перевозке груза, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли не по его вине, т.е. при наличии вины перевозчика.
--------------------------------
<21> Закон СССР от 8 декабря 1961 г. "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (ред. от 12.06.1990) (документ утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525.
<22> Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) (ред. от 26.11.2001) (документ утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

В.В. Витрянский отмечает, что в транспортных уставах и кодексах "определены основания освобождения перевозчика от ответственности за несохранность перевозимых грузов с возложением бремени их опровержения на грузополучателя (грузоотправителя), т.е. использован иной подход к установлению оснований ответственности перевозчика, нежели закрепленный в ст. 796 ГК" <23>.
--------------------------------
<23> Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 177.

Согласно абз. 1 ст. 95 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В абз. 2 - 5 названной статьи приведен неисчерпывающий перечень таких обстоятельств, в числе которых причины, зависящие от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особые естественные свойства перевозимого груза; сдача для перевозки груза, влажность которого превышает установленную норму. Аналогичные нормы содержатся в ст. 104 Модельного УЖД.
Так, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования грузоотправителя к перевозчику о взыскании стоимости утраченного груза. Ответчик в кассационной жалобе просил отменить судебные акты, считая, что установление массы недостачи груза должно было производиться только с применением Рекомендации МИ 3115-2008 с учетом расчета погрешности взвешивания. Кроме того, перевозчик полагал, что он должен быть освобожден от ответственности на основании ч. 2 ст. 95 и ч. 6 ст. 118 УЖТ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из расхождений между товарной железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке в технически исправном вагоне и коммерческим актом, подтверждающим недостачу груза, который прибыл на станцию назначения с меньшим количеством мест и весом нетто менее на 5 030 кг без учета предельных расхождений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 <24>, а также доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в форме взыскания убытков.
--------------------------------
<24> Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 г. N 16398/12 по делу N А27-12117/2011.

Суд кассационной инстанции обоснованно согласился с выводами нижестоящих судов в том, что недостача груза произошла в пути следования ввиду непринятия перевозчиком мер к обеспечению сохранности груза, расчет убытков является верным <25>.
--------------------------------
<25> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф09-5712/22 по делу N А76-8432/2021.

Следует отметить, что в доктрине права вопрос об условиях ответственности перевозчика за несохранность груза, перевозимого железнодорожным транспортом, является дискуссионным. По мнению некоторых авторов, ответственность железнодорожного перевозчика за несохранность груза возникает при наличии его вины [9, с. 18; 10, с. 15, 20; 11, с. 20]. Автор разделяет позицию исследователей, считающих, что перевозчик несет ответственность независимо от вины <26>.
--------------------------------
<26> Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 178; Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. 2 / Под ред. Б.М. Гонгало. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2023. С. 350.

В настоящее время судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело <27>.
--------------------------------
<27> См., например, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 18359/12 по делу N А40-13030/12-111-119, от 20 марта 2012 г. N 14316/11 по делу N А50-21608/2010, от 20 октября 2010 г. N 3585/10 по делу N А40-59532/07-32-46, Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г.) (п. 1).

Так, в одном из судебных актов указано, что согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств. Следовательно, вывод о том, что ответственность перевозчика наступает при наличии вины, т.е. по общим основаниям ответственности за нарушение обязательств, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, является ошибочным <28>.
--------------------------------
<28> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г. N 14316/11 по делу N А50-21608/2010.

В п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" <29> разъясняется, что при применении ст. 118 УЖТ следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в ст. 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
--------------------------------
<29> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. N 5.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" <30>, по смыслу п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).
--------------------------------
<30> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. N 8.

Возможность ограничения ответственности должника предусмотрена ст. 15, 400 ГК РФ. По мнению А.В. Мякининой, основная причина введения норм об ограничении убытков состоит в том, что "во многих случаях реалии экономической жизни и имущественного оборота не позволяют этого сделать" [12, с. 287], а полная ответственность перевозчика за несохранность груза может "разорить" его [12, с. 327].
Еще одна особенность ответственности перевозчика состоит в том, что п. 2 ст. 796 ГК РФ, абз. 1 - 5 ст. 96 УЖТ установлена ограниченная ответственность перевозчика за несохранность груза <31>.
--------------------------------
<31> На ограниченную ответственность перевозчика указано, например, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2024 г. N 303-ЭС23-25380 по делу N А73-10304/2022.

В доктрине дискуссионным является вопрос об обоснованности установления и сохранения ограниченной ответственности. Сторонником такой ответственности перевозчика является, например, И.Г. Ломакина [13, с. 84]. Но некоторые авторы предлагают повысить ответственность перевозчика за несохранность груза вплоть до полного возмещения убытков [11, с. 21].
Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков - один из установленных абз. 9 ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, мера гражданско-правовой ответственности, "единственное универсальное средство судебного воздействия" [14, с. 103].
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду является традиционным для континентальной системы права (например, ст. 1231-2 ФГК <32>, § 249 - 252 ГГУ <33>, ст. 1611 ГК Квебека <34>).
--------------------------------
<32> Code civil des Francais. URL: https://clk.li/Wbur (дата обращения: 01.07.2025).
<33> Burgerliches Gesetzbuch (BGB). URL: https://clk.li/Aedf (дата обращения: 01.07.2025).
<34> Code civil du Quebec (CCQ). URL: https://clk.li/HwFg (дата обращения: 01.07.2025).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - и реального ущерба, и упущенной выгоды, которая в ГК РФ сформулирована как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено <35>. Возмещение убытков в меньшем размере может быть предусмотрено законом или договором.
--------------------------------
<35> Аналогичное понятие упущенной выгоды содержится, например, в § 252 ГГУ.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ, ст. 96 УЖТ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты; доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.
Таким образом, перевозчик в случае несохранности груза возмещает грузополучателю либо грузоотправителю только реальный ущерб, но не упущенную выгоду.
При этом в соответствии со ст. 120 УЖТ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, имеют грузополучатель или грузоотправитель.
Так, истцу было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку суд установил, что истец (собственник груза) не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по транспортной железнодорожной накладной, поэтому должен урегулировать отношения, возникшие вследствие неполучения груза, через грузоотправителя (грузополучателя) <36>.
--------------------------------
<36> Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N ВАС-6561/13 по делу N А43-12807/2012.

Заключение

Изложенное показывает, что в содержание обязательств перевозчика, в том числе перевозчика груза железнодорожным транспортом, входит обеспечение сохранности вверенного ему груза.
Ответственность перевозчика по договору перевозки груза железнодорожным транспортом имеет следующие особенности: ответственность перевозчика за несохранность груза наступает независимо от наличия его вины; перевозчик несет ограниченную ответственность в случае несохранности груза, перевозимого железнодорожным транспортом.
Полагаем, что в целях максимальной защиты участников перевозочного процесса и единообразия применения норм права, регулирующих ответственность перевозчика за несохранность перевозимого транспортом общего пользования груза, транспортные кодексы и уставы следует дополнить определениями понятий "утрата груза", "недостача груза", "повреждение груза" и "порча груза", а до внесения изменений в законодательство необходимы соответствующие разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Список источников

1. Карелина С.А. Актуальные направления исследовательских проектов в сфере права // Проектные практики школы XXI века: Материалы I науч.-пед. форума (Москва, 23 - 24 марта 2021 г.) / Отв. ред. И.А. Подругина. М.: МПГУ, 2022. С. 45 - 51.
2. Абова Т.Е. Развитие судебной системы в России (гражданское судопроизводство) // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2010. N 3. С. 119 - 137.
3. Ананьева А.А. Конструкция договора смешанной перевозки груза и ответственность оператора смешанной перевозки // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. N 3. С. 24 - 30.
4. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Изд-во Уфим. ВШ МВД РФ, 1996. 124 с.
5. Морозов А.В. Классификация видов несохранности груза при железнодорожной перевозке // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1988. N 6. С. 92 - 93.
6. Лукьянов Б.П. Ответственность железной дороги за несохранность перевозимого груза: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1968. 19 с.
7. Джиоева Е.Г. Ответственность железнодорожного перевозчика за несохранность груза // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2016. N 1 (7). С. 44 - 47.
8. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 6 - 67.
9. Горюнов А.В. Правовое регулирование железнодорожных перевозок грузов по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 21 с.
10. Джиоева Е.Г. Обязательство перевозки груза железнодорожным транспортом: особенности ответственности участников и перспективы ее оптимизации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2010. 30 с.
11. Довгополов А.А. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.
12. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 278 - 328.
13. Ломакина И.Г. К вопросу об ответственности перевозчика при оказании услуг железнодорожной перевозки // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2007. N 18. С. 77 - 84.
14. Монастырский Ю.Э. Регулирование требований об убытках в Гражданском кодексе РФ и Принципах европейского контрактного и деликтного права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. N 2. С. 87 - 108.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ