ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА: ТЕНДЕНЦИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Т.В. САЗОНОВА
Институт компенсации морального вреда является достаточно дискуссионным, в том числе в связи с его оценочной природой [1, с. 25]. При компенсации морального вреда важна ее направленность на уменьшение перенесенных душевных страданий.
Следует обратить внимание на то, что не все ученые согласны с использованием именно термина "моральный вред". Так, А.М. Эрделевский считает некорректным его применение, так как "мораль" относительно личности закрепляет совокупность мнений о добре, зле, справедливости <1>. Англо-американская судебная практика под "моральным вредом" понимает психологический вред, который включает в себя физические и психические страдания <2>.
--------------------------------
<1> Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч.-практ. пособие. М.: БЕК, 1997. С. 9.
<2> Там же. С. 63.
Моральный вред как категория не был известен советскому законодательству. И лишь в 1991 г. данное определение появилось в законодательстве <3>, которое нашло свое продолжение в ГК РФ. Отсутствие в правовом регулировании понятия "моральный вред" лишает права на компенсацию морального вреда. Можно привести следующий пример из практики применения института компенсации морального вреда.
--------------------------------
<3> Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1) (ст. 131). Здесь и далее доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Истцы просили о компенсации морального вреда, но им было отказано в связи с тем, что законодательство, действующее на момент причинения вреда, не закрепляло нормы о возможности компенсации морального вреда <4>.
--------------------------------
<4> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 48-КГ24-10-К7.
Более того, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) подчеркивается, что закон, регулирующий компенсацию морального вреда, но усиливающий ответственность, не имеет обратной силы.
За последние пять лет в практику рассмотрения судебных споров о компенсации морального вреда внесены значительные корректировки, которые были необходимыми и своевременными, а именно: увеличен размер компенсации морального вреда; появились новые определения существующих правовых институтов.
Безусловно, уже сейчас можно говорить о том, что Постановление N 33 стало определяющим положительным вектором современной судебной практики.
Условиями компенсации морального вреда являются: вред, т.е. физические или нравственные страдания; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда. Именно эти четыре условия в совокупности необходимы для компенсации морального вреда, за исключением случаев компенсации морального вреда независимо от вины.
Основополагающим условием компенсации морального вреда является наличие вреда. Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что одним из юридически значимых обстоятельств являются именно нравственные страдания, моральный вред подлежит компенсации только в случае их наличия, т.е. суду необходимо установить, испытал истец душевные страдания или нет, даже если имеет место нарушение прав <5>.
--------------------------------
<5> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 84-КГ17-6.
Верховный Суд Российской Федерации подчеркивает важность именно душевных страданий, не ограничиваясь кругом тех возможных субъектов, кто может их испытать.
Так, несовершеннолетнему потерпевшему был причинен вред здоровью, в результате чего он получил инвалидность. С исковыми заявлениями о компенсации морального вреда обратились мама в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, родители, его брат и сестра. Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что право на компенсацию морального вреда имеют несовершеннолетний, его родители, брат и сестра, так как каждый из них испытал ощущение бессилия, страха за дальнейшую судьбу несовершеннолетнего, а также в связи с этим изменился обычный образ жизни всей семьи, т.е. все истцы испытали нравственные страдания <6>.
--------------------------------
<6> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 56-КГ19-26.
Следующим условием компенсации морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда. На примере медицинских услуг это может выражаться в нарушении работниками медицинских учреждений порядка оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи.
Например, истица подала в суд исковое заявление о компенсации морального вреда в связи со смертью ее матери, которая обратилась в медицинское учреждение с жалобами на почки, но умерла от пневмонии. Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость установления того, насколько действия врачей соответствовали правилам оказания медицинской помощи или врачи действовали с их нарушением. То есть совершили ли врачи все действия, необходимые для проведения полного обследования, определения правильного диагноза, назначения соответствующего лечения <7>.
--------------------------------
<7> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 г. N 18-КГ20-122-К4.
Одним из условий компенсации морального вреда является наличие причинно-следственной связи между противоправным действием и моральным вредом. Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что причинно-следственная связь может быть не только прямой, но и косвенной. То есть для компенсации морального вреда достаточно действия (бездействия), которое могло способствовать наступлению вредных последствий <8>.
--------------------------------
<8> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 г. N 18-КГ20-122-К4.
Рассматривая вопрос о наличии вины, можно выделить умысел и неосторожность, которая может быть простой и грубой. Простая неосторожность характеризуется тем, что лицо совершило действия с определенной осмотрительностью, но она оказалась недостаточной для предотвращения наступления вредных последствий. При грубой неосторожности лицо действовало без необходимой внимательности для ненаступления негативных последствий. Но одновременно с этим, как справедливо отмечает А.М. Эрделевский, моральный вред подлежит компенсации вне зависимости от формы вины, которая при этом влияет на размер компенсации морального вреда [2, с. 17].
Один из острых вопросов правового регулирования института компенсации морального вреда - определение ее размера, учитывая субъективный характер такого вреда. Верховный Суд Российской Федерации подчеркивал необходимость адекватности размера компенсации морального вреда и рассматривал ее небольшой размер как нарушение действующего законодательства <9>. То есть Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что основания для уменьшения размера компенсации морального вреда могут применяться только в исключительных случаях [3, с. 37]. Также не следует забывать и о принципе разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
--------------------------------
<9> Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г.) (п. 8).
Постановление Пленума N 33 установило критерии определения размера компенсации морального вреда: характер нарушенных неимущественных прав и нематериальных благ; способ их нарушения; последствия нарушения; степень вины каждого из участников правоотношения; имущественное положение причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего. Данный перечень подлежит расширительному толкованию в каждом конкретном случае.
Действующее законодательство предусматривает возможность уменьшения размера компенсации морального вреда в случае грубой неосторожности самого потерпевшего. Одновременно Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что если вред причинен малолетним, то к нему нормы о грубой неосторожности применяться не могут, так как он в силу возраста не способен понимать опасность своих действий и предвидеть наступление вредных последствий <10>.
--------------------------------
<10> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2019 г. N 56-КГПР19-7.
Анализ судебной практики позволяет говорить об увеличении размера компенсации морального вреда. Это обусловлено и тем, что в современном обществе большее внимание уделяется именно душевному состоянию человека и, как следствие, его нравственным страданиям. Именно в последнее десятилетие институт компенсации морального вреда стал самостоятельным, часто применяемым, не зависящим от возмещения имущественного вреда [4, с. 20].
Одним из спорных в практике применения норм о компенсации морального вреда является вопрос о компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав. В этом вопросе поставил точку Конституционный Суд Российской Федерации, который закрепил возможность компенсации морального вреда при одновременном нарушении имущественных и личных неимущественных прав <11>. Данной позиции следует и Верховный Суд Российской Федерации <12>.
--------------------------------
<11> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского".
<12> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. N 15-КГ22-1-К1.
Рассматривая особенности применения норм о компенсации морального вреда, следует остановиться на возможности компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей. Здесь интересным является то, что потребитель имеет право на компенсацию морального вреда даже в том случае, если он не состоит с исполнителем в договорных отношениях <13>.
--------------------------------
<13> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 16-КГ22-27-К4; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2023 г. N 4-КГ23-37-К1.
Интересным с точки зрения судебной практики в контексте компенсации морального вреда является и вопрос о соотношении деликтных правоотношений и норм о защите прав потребителей. Верховный Суд Российской Федерации указал, что потребителем является гражданин, не только купивший товар, но и планирующий это сделать <14>. Более того, продавец должен обеспечить при продаже товаров безопасные условия для потребителя. То есть наличие деликтного правоотношения не исключает возможность одновременного применения норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, следовательно, компенсации морального вреда <15>.
--------------------------------
<14> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 1).
<15> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2023 г. N 66-КГПР22-15-К8.
Длительный период времени в судебной практике вопрос о том, имеет ли ребенок, не родившийся на момент причинения вреда, право на компенсацию морального вреда, решался отрицательно. Но Конституционный Суд Российской Федерации изменил данный подход, указав: ребенок, рожденный после причинения вреда, имеет право на компенсацию морального вреда в лице законных представителей в связи с нарушением его личных неимущественных прав, таких как право на родственные отношения <16>.
--------------------------------
<16> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2023 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 ГК РФ в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой".
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость правильного установления ответчика в делах о компенсации морального вреда, особенно в случае нарушения трудовых прав. То есть если вред причинен работником третьему лицу, то он подлежит компенсации работодателем <17>.
--------------------------------
<17> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2020 г. N 91-КГ20-4-К3.
При рассмотрении вопроса о возможности компенсации морального вреда следует учитывать принцип добросовестности при осуществлении прав и исполнении своих обязанностей участниками гражданских правоотношений. Верховный Суд Российской Федерации подчеркивает важность п. 4 ст. 1 ГК РФ о запрете возможности извлекать преимущество из своего незаконного положения. Истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с тем, что в период отбывания им наказания в исправительном учреждении были нарушены санитарно-гигиенические нормы, из-за чего он испытывал нравственные страдания. Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении данного дела указал на необходимость оценки добросовестности действий истца, который обратился в суд с заявлением о компенсации морального вреда лишь только по истечении четырех лет после отбывания наказания и по совету знакомого. То есть суду следует установить, являются ли действия истца добросовестными, и дать правовую оценку самому исковому заявлению на предмет его надуманности <18>.
--------------------------------
<18> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 84-КГ17-6.
В подтверждение необходимости добросовестности исполнения своих обязанностей можно привести следующее дело, рассмотренное Верховным Судом Российской Федерации.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с тем, что он испытывал нравственные страдания из-за сигаретного дыма, попадающего в его квартиру от соседа. Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что, безусловно, собственник может свободно использовать принадлежащее ему помещение, в том числе курить в нем. Но осуществлять это он может таким образом, чтобы табачный дым не попадал к соседям, т.е. без причинения вреда третьим лицам <19>.
--------------------------------
<19> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.) (п. 2).
Заключение
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что важным в судебном процессе о компенсации морального вреда является правильное распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств. Потерпевшему следует доказать, что он испытал душевные или физические страдания. Потерпевший представляет доказательства факта причинения вреда и причастности лица, являющегося причинителем вреда. Презюмируется, что причинитель вреда виновен, следовательно, он представляет доказательства отсутствия своей вины, а также правомерности своих действий <20>.
--------------------------------
<20> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
В настоящее время моральный вред является сложным многоаспектным правовым институтом, особенности правового регулирования которого определяются в том числе и сферой его применения.
Список источников
1. Белоусова Е.В. Компенсация морального вреда в строительных отношениях с участием потребителей // Юрист. 2023. N 5. С. 24 - 28.
2. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах компенсации морального вреда // Экономика. Право. Общество. 2023. N 4. С. 14 - 22.
3. Иванов С.В., Хархардин Д.Н. Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью граждан на железнодорожном транспорте // Российская юстиция. 2024. N 8. С. 35 - 42.
4. Ачкасова Е., Сторчак В. Верховный Суд выпустил разъяснения о компенсации морального вреда // Трудовое право. 2024. N 3. С. 15 - 23.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: