ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ФОРМА ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Е.В. МИХАЙЛОВА
Приказное производство - это "суррогат" искового процесса. Авторы часто называют его упрощенным исковым производством, ставя в один ряд с заочным и упрощенным производствами <1>. Е.В. Васьковский отмечал существование близких по смыслу процедур и в дореволюционном русском праве <2>.
--------------------------------
<1> Слепченко Е.В. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел // Ленинградский юридический журнал. 2010. N 1 (19). С. 114 - 129.
<2> Е.В. Васьковский писал: "С целью упростить и ускорить производство дел, не представляющих в большинстве случаев по своему существу трудности для разрешения, Закон 29 декабря 1889 г. о производстве судебных дел у земских начальников и городских судей ввел "понудительное исполнение", а Закон 1891 г. дополнил Устав гражданского судопроизводства правилами "упрощенного производства", отчасти сходного с понудительным исполнением, но во многом отличавшегося от него. На практике оказалось более целесообразным и удобным понудительное исполнение. Вследствие этого Закон 1912 г. о реформе местной юстиции отменил упрощенное производство и распространил правила понудительного исполнения, с некоторыми изменениями, на общие и мировые судебные учреждения. По своему существу порядок понудительного исполнения представляет собою комбинацию искового процесса с порядком исполнения решений". См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 331.
По ГПК РСФСР 1923 г. рассмотрению в порядке приказного производства подлежали те гражданские дела, которые имели исковой характер. Единственным их отличием было то, что они не представляли для суда сложности и могли быть разбираемы без вызова сторон и иных заинтересованных лиц <3>.
--------------------------------
<3> В ст. 210 ГПК РСФСР 1923 г. было закреплено, что "судебные приказы применяются ко взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на: а) протестованных векселях; б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком; г) соглашениях о размере содержания детям и супругу, заключенных в порядке, предусмотренном в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния; д) расчетных книжках на заработную плату". Статья 211 ГПК РСФСР 1923 г. устанавливала: "Судебные приказы не выдаются: 1) если требование обращено к государственному учреждению или государственному предприятию; 2) если со дня наступления срока требования прошло более месяца; 3) если для установления прав просителя на предъявление требования необходимо представление дополнительных доказательств; 4) если ответственность должника не явствует из самого текста представляемых документов; 5) если исполнение обязательства, на коем основано требование, поставлено в самом документе в зависимость от условий, наступление которых должно быть предварительно доказано" // Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СПС "КонсультантПлюс".
В действующем гражданском процессуальном законодательстве нормы, регулирующие приказное производство, "вынесены" за пределы положений, регламентирующих рассмотрение гражданских дел в исковом производстве. И приказное, и исковое производства помещены в разд. II "Производство в суде первой инстанции", но дистанцированы друг от друга. Это означает, что, если требование подлежит рассмотрению в приказном производстве, оно не должно рассматриваться по правилам искового производства. Соответственно, наряду с исковым производством приказное производство представляет собой отдельный вид гражданского судопроизводства.
Между тем встает вопрос: возможно ли обратиться с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению в приказном производстве? Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда это не допускается <4>.
--------------------------------
<4> Пленум Верховного Суда РФ указал следующее: "При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ)". См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".
Однако при таком положении вещей жизненно необходим четкий, ясный и легально закрепленный критерий разграничения исковых и приказных дел. Причем цены иска в данном случае недостаточно, поскольку, во-первых, сейчас для дел приказного производства она весьма высокая (до пятисот тысяч рублей) и вряд ли может служить показателем "малозначительности" требования, а во-вторых, в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Таким образом, основной критерий отнесения требования к приказному производству - это его так называемая бесспорность. Причем решать вопрос о том, спорное требование или бесспорное, суд должен, не встречаясь с заинтересованными лицами, - просто из документов.
В научной литературе высказана точка зрения о том, что в делах приказного производства отсутствует спор о праве или как минимум нет активных возражений против предъявленного требования со стороны должника. Авторы отмечают, что в приказном производстве "под отсутствием спора о праве называется ситуация, когда должник, не исполняя свою обязанность "активно", ее не отрицает" <5>.
--------------------------------
<5> Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. N 7. С. 66 - 76.
Однако думается, что активных возражений должников в делах приказного производства нет просто потому, что их в суд вообще не вызывают. Если бы было проведено судебное заседание, вероятнее всего, большинство должников выразили бы несогласие с предъявленными к ним требованиями. Наверняка во внесудебных отношениях обязанные лица не просто уклонялись от исполнения своих обязательств, но и высказывали несогласие с ними <6>. Можно согласиться с мнением о том, что требования взыскателя в приказном производстве основаны на условно бесспорных доказательствах <7>. Вместе с этим судить о "бесспорности" доказательств без их исследования в судебном заседании тоже довольно трудно.
--------------------------------
<6> Авторы совершенно правильно отмечают, что "до момента вынесения судебного приказа у должника отсутствует возможность предоставлять возражения, касающиеся заявленного требования. Рассмотрение заявления происходит без вызова сторон, соответственно, объяснений они не дают. Должник вынужден заявлять свои требования после получения копии соответствующего судебного приказа, процедура получения которого, учитывая скорость работы отечественной почты, во времени может быть затянута, что может повлечь за собой требование к суду от должника о восстановлении пропущенных сроков на отмену судебного приказа". См.: Божко А.П., Кавкаева Ю.А., Руднева Ю.В., Фадеев А.В. О некоторых проблемах приказного производства // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2019. N 3. Том 1. С. 219 - 227.
<7> Исследователи пишут, что "требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, принято характеризовать как бесспорные: такая терминология используется как в процессуальных кодексах, так и в литературе. Тем не менее дела приказного производства не являются бесспорными (иначе бы должник добровольно исполнил требование), но требования взыскателя основаны на условно бесспорных доказательствах, т.е. документах, которых обычно достаточно, чтобы считать требования взыскателя обоснованными". См.: Гаврилов С.О., Трезубов Е.С. Защита прав третьих лиц в приказном производстве: в поисках оптимальной модели регулирования // Журнал российского права. 2019. N 4. С. 69 - 81.
Таким образом, бесспорность требований, заявляемых в приказном производстве, есть понятие весьма условное и служить критерием для определения их правовой природы не может. Аналогичным образом бесспорность доказательств является оценочным суждением. Это значит, что в рамках приказного производства рассматриваются и разрешаются те же гражданские дела, что и в исковом производстве.
Но совершенно очевидно, что порядок разрешения требования для обладателя нарушенного или оспоренного гражданского права или законного интереса, а также для того, кого он указал нарушителем своих прав и интересов, далеко не безразличен. Начнем с того, что судебный приказ - это весьма "шаткая" юридическая конструкция, он может и должен быть отменен на основании простого возражения должника (даже не подкрепленного никакими доказательствами). После его отмены заявителю придется обращаться со своим требованием в рамках общего, искового производства, при этом все свои доказательства он перед противной стороной уже раскрыл <8>.
--------------------------------
<8> Исследователи вполне обоснованно отмечают также, что "недобросовестный должник, подав в суд соответствующие возражения на выданный судебный приказ, может предпринять меры, направленные на затруднение или невозможность исполнения потенциального решения суда на тот случай, если взыскатель примет решение о предъявлении соответствующих требований в порядке искового производства". См.: Шпак В.В. Оптимизация приказного производства // Евразийская адвокатура. 2016. N 6 (25). С. 60 - 63.
В любом случае, у предполагаемого обладателя нарушенного гражданского права или законного интереса будет необходимость пройти судебные процедуры дважды (сначала - в приказном производстве, потом - в исковом). Это - неблагоприятный фактор, затрудняющий доступ к правосудию. Для судебной системы в случае заявления должником возражений относительно вынесенного судебного приказа это тоже оборачивается двойной нагрузкой. Далее, для должника вынесение судебного приказа всегда становится "сюрпризом". Представляется, что в целях процессуальной экономии и повышения конституционной гарантии доступа к правосудию было бы целесообразно извещать должника о поступившем заявлении о выдаче судебного приказа. Уже на этом этапе он мог бы заявить суду возражения относительно предъявленного к нему требования (если они у него есть), что явно свидетельствовало бы о наличии спора о праве, необходимости отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказ и "направить" заявителя в исковое производство. Это позволит снизить нагрузку на суды, оптимизировать процессуальный порядок судебной защиты и уменьшить число отмен вынесенных судебных приказов.
По большому счету все требования, подлежащие разрешению в приказном производстве, потенциально спорные. Они закреплены в ст. 122 ГПК РФ. В первую очередь это требования, основанные на сделках, совершенных в простой письменной форме, и нотариально удостоверенных сделках. Очевидно, предполагается, что письменное и тем более нотариально удостоверенное обязательство подлежит исполнению в любом случае. Однако это не так. Соглашение сторон, даже при условии нотариального удостоверения, может быть признано недействительным - на основании встречного иска противоположной стороны. В большинстве дел, возникающих из гражданских правоотношений, фигурируют письменные сделки, и часто - нотариально удостоверенные. Однако при рассмотрении требования в приказном производстве должник в суд не вызывается и заявить свои возражения, а также встречный иск не в состоянии. Таким образом, должник в приказном производстве (в отличие от ответчика - в исковом) лишен конституционного права на судебную защиту. В определенной степени это нивелируется его возможностью заявить возражения относительно вынесенного судебного приказа. Но отвечает ли в таком случае само приказное производство правосудию?
По справедливому утверждению М.И. Клеандрова, "судопроизводство (любое), призванное обеспечить справедливость правосудия, базируется на соответствующих законодательных нормах... Но сложившаяся в последние годы в нашей стране ситуация, когда многие уголовные дела расследуются и подсудимые осуждаются по упрощенной процедуре, в особом порядке, доверия в обществе к справедливому правосудию не прибавляет" <9>. Сказанное в полной мере относится и к рассмотрению гражданских дел.
--------------------------------
<9> Клеандров М.И. Правосудие и справедливость: Монография. М.: Норма, 2022. С. 238.
Распространено, например, мнение, что в приказном производстве отсутствует этап подготовки дела к судебному разбирательству. На первый взгляд подготовки дела к судебному разбирательству в приказном производстве нет потому, что нет самого судебного разбирательства. Однако трудно представить, что судья приступает к вынесению судебного приказа сразу, как прочтет требование, указанное в заявлении о выдаче судебного приказа. Очевидно, что перед этим судья единолично проводит работу по решению целого ряда вопросов: выясняет, нет ли спора о праве, соответствует ли требование перечню, закрепленному в ст. 122 ГПК РФ, являются ли приобщенные к заявлению документы достаточными для вынесения приказа и т.д. <10> Иными словами, вынесению судебного приказа, безусловно, предшествует серьезная подготовка, проводимая судьей единолично. Это необходимо четко указать в законе и на уровне руководящих предписаний Верховного Суда РФ.
--------------------------------
<10> Пленум Верховного Суда РФ указал: "Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ). Кроме того, судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ). В этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа". См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".
Конечно, если "снабдить" приказное производство судебным разбирательством, оно утратит свой первоначальный смысл. Но закрепить обязательность извещения должника о предъявленном к нему в заявлении о выдаче судебного приказа требовании (суд должен это делать при подготовке к вынесению судебного приказа) является необходимой мерой. Логичным следствием этого правила будет ужесточение в вопросе отмены вынесенного судом приказа. Ситуация, когда для этого достаточно простого несогласия с приказом должника, нивелирует весь смысл и назначение приказного производства как разновидности процессуальной формы отправления правосудия. В случае если должник, надлежащим образом извещенный о предъявлении требования о вынесении судебного приказа, в установленный срок не представит суду свои возражения, он должен быть лишен возможности заявить их после вынесения судебного приказа. Обжалование судебного приказа в этом случае должно осуществляться по общим правилам гражданского судопроизводства (в суде кассационной инстанции). Такая мера позволит укрепить институт судебного приказа и снизит нагрузку на судебную систему. Кроме того, отсутствие возражений должника на этапе извещения его о поступившем заявлении о выдаче судебного приказа будет выступать четким и объективным показателем того, что между заинтересованными лицами отсутствует спор о праве.
Также необходимо затронуть вопрос о правах третьих лиц, которые не были привлечены к процедуре вынесения судебного приказа, но правовые последствия вынесения которого оказывают влияние на их права и обязанности. Пленум Верховного Суда РФ по этому вопросу разъяснил, что, "если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ" <11>. Однако представляется, что такие ситуации необходимо минимизировать - опять же, в целях снижения числа отмен и обжалований судебных приказов. Но это сделать весьма непросто даже при рассмотрении дела в исковом производстве - гражданские дела сложны, многосубъектны и не всегда позволяют судье определить наличие третьих лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным решением. Например, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей существует опасность того, что должник уже выплачивает алименты на других детей, интересы которых могут быть затронуты судебным приказом, однако суд зачастую не имеет возможности получить эту информацию. Выходом может стать опять-таки извещение должника о поступившем в суд заявлении о вынесении судебного приказа, так как в своих возражениях он может указать в числе прочего и на наличие других заинтересованных в деле лиц.
--------------------------------
<11> Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Литература
1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский; Под редакцией В.А. Томсинова. Москва: Зерцало, 2003. 464 с.
2. Гаврилов С.О. Защита прав третьих лиц в приказном производстве: в поисках оптимальной модели регулирования / С.О. Гаврилов, Е.С. Трезубов // Журнал российского права. 2019. N 4. С. 69 - 81.
3. Клеандров М.И. Правосудие и справедливость: Монография / М.И. Клеандров. Москва: Норма, 2022. 364 с.
4. О некоторых проблемах приказного производства / А.П. Божко, Ю.А. Кавкаева, Ю.В. Руднева, А.В. Фадеев // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. Т. 1. N 3. С. 219 - 227.
4. Слепченко Е.В. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел / Е.В. Слепченко // Ленинградский юридический журнал. 2010. N 1 (19). С. 114 - 129.
5. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? / Д.А. Туманов // Журнал российского права. 2008. N 7. С. 66 - 76.
6. Шпак В.В. Оптимизация приказного производства / В.В. Шпак // Евразийская адвокатура. 2016. N 6 (25). С. 60 - 63.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: