Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

Telegram: Написать
e-mail: justicemaker@yandex.ru

К вопросу о ликвидации института частного обвинения в Норвегии. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ЛИКВИДАЦИИ ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В НОРВЕГИИ

Е.В. КРАСИЛЬНИКОВА, А.С. СУХОДОЛОВ

Впервые институт частного обвинения в Норвегии был предусмотрен Законом об уголовном судопроизводстве 1887 г., где публичное преследование было дополнено правом для потерпевшей стороны осуществлять преследование виновного. Закон содержал отдельную главу о производстве по делам частного обвинения. Согласно § 423 в таких делах потерпевшая сторона выступала в качестве истца (гражданского. - Прим. авт.) и обладала всеми процессуальными правами. Дело возбуждалось путем подачи потерпевшим частной жалобы; она заменяла обвинительное заключение и устанавливала рамки компетенции суда. В остальном применялись правила, действовавшие в отношении дел публичного обвинения. Архитектура анализируемого института просуществовала в таком виде вплоть до своей отмены в XXI в.
Для авторов Закона 1887 г. возможность участия частных лиц в процессе была средством исправления чрезмерного бездействия прокуратуры в отношении уголовного преследования <1>. Одним из недостатков модели 1887 г. являлось то, что в Законе не упоминались права потерпевшего <2>.
--------------------------------
<1> Robberstad A. Partsprosessen og . S. 13. URL: https://www.jus.uio.no/ior/personer/vit/annero/dokumenter/artikkel-til-tfs-sisteversjon.pdf (дата обращения: 18.01.2026).
<2> Там же. С. 6.

Позднее в норвежском уголовном процессе сложилось правило об осуществлении уголовного преследования органами прокуратуры. Возможность потерпевшего возбудить уголовное дело путем подачи частной жалобы выступала исключением из данного правила.
Доктрине известны две формы участия частного лица в уголовном преследовании:
частное обвинение, в рамках которого потерпевшая сторона может возбудить дело независимо от позиции прокуратуры;
субсидиарное обвинение <3>, заменяющее государственное обвинение в случае отказа прокуратуры от его осуществления либо прекращения уже начатого преследования <4>.
--------------------------------
<3> Полянский Н.Н. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение // Юридический вестник. 1914. Кн. 6. С. 143 - 163.
<4> Prop. 146 L (2020 - 2021) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Endringer i straffeprosessloven mv. (aktiv saksstyring mv). URL: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-146-l-20202021/id2842936/?ch=17 (дата обращения: 18.01.2026).

В 2022 г. в уголовном процессе Норвегии были отменены обе формы участия частного лица в уголовном преследовании <5>.
--------------------------------
<5> Подробнее мы остановимся на этом позже. В нашей статье мы остановимся более подробно на институте частного обвинения в уголовном процессе указанной страны.

Довольно обстоятельно институт частного обвинения был урегулирован в норвежском Уголовном кодексе от 22 мая 1902 г. <6>, прекратившем свое действие в 2015 г.
--------------------------------
<6> Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. Ю.В. Голик; Пер. с норвеж. А.В. Жмени. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 375 с.

По Уголовному кодексу 1902 г. исключительно в порядке частного обвинения преследовались: незаконное нарушение чувства достоинства другого человека словами или действиями или способствование этому (ст. 246), то же деяние, приведшее к потере положения, бизнеса, необходимого доверия (ст. 247); те же деяния, направленные против памяти об умершем (ст. 252).
Право подачи частной жалобы принадлежало пострадавшему, достигшему 16 лет (ст. 78). Однако до достижения пострадавшим 18 лет правом подачи частной жалобы обладали и его родители. Если пострадавший не достиг 16 лет, то подавать жалобу против его воли законный представитель не мог. Если потерпевший находился в бессознательном состоянии, был душевнобольным или имел психическое расстройство высокой степени (ст. 44), то в роли жалобщика выступали его опекун, родители, супруг/супруга и правоспособные дети <7>. При их отсутствии - дедушка или бабушка, а при отсутствии последних - опекунское учреждение <8>. В случае смерти потерпевшего жалобу могли подать переживший супруг, родственники по прямой линии, братья/сестры, наследники.
--------------------------------
<7> Там же. С. 102.
<8> Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков: типография и литография М. Зильберберг и сыновья, 1909. С. 206.

Частная жалоба могла быть подана не позднее шести месяцев после того, как лицо, имеющее на это право, узнало об уголовно-наказуемом деянии и о том, кто его совершил (ст. 80 УК).
Для лиц, вступавших в процесс вместо потерпевшего, срок начинал течь не ранее получения ими законных полномочий. Эти же лица могли подать частную жалобу в случае оскорбления памяти умершего (ст. 252 УК).
Частная жалоба могла быть отозвана до момента вынесения обвинительного приговора (ст. 82). Отозванная жалоба не могла быть подана повторно.
Если преступление было совершено виновным в отношении своих близких, обвинение могло быть отозвано и позднее. Закон не определял точно этот момент, но он не мог быть позднее "чем вступление приговора в законную силу" <9>.
--------------------------------
<9> Там же. С. 212.

Норвежское законодательство одно из немногих в Западной Европе содержало положение о влиянии изменения закона на производство по жалобе потерпевшего. В силу ст. 3 УК после начала уголовного преследования не принимается во внимание тот факт, что принятый закон предоставил обвинение потерпевшему или поставил уголовное преследование в зависимость от его жалобы. Если новый закон устанавливает срок, в течение которого должно было быть возбуждено частное обвинение, то течение этого срока не могло начаться ранее вступления нового закона в силу <10>.
--------------------------------
<10> Уголовное законодательство Норвегии. С. 25 - 26; Таубер Л.Я. Указ. соч. С. 214.

До 2015 г. институт частного обвинения продолжал регулироваться УК 1902 г. и Законом от 22 мая 1981 г. N 25 "О производстве по уголовным делам" (Законом об уголовном процессе) <11>, вступившим в силу 1 января 1986 г. Все это время ему была посвящена гл. 28 "Частное обвинение".
--------------------------------
<11> Lov om rettergangsm ten i straffesaker (Straffeprosessloven). URL: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25?q=Lov%202005-05-20--28 (дата обращения: 18.01.2026). Далее - УПЗ.

В соответствии со ст. 402 Уголовно-процессуального закона (УПЗ) Нидерландов потерпевший был вправе возбуждать частное обвинение в случаях: совершения преступления, которое не преследуется государственными органами; совершения преступления, которое преследуется государственными органами лишь в случае наличия общественного интереса (включая дела о клевете, даже в отношении одного лица); совершения других преступлений при отказе государственных органов от осуществления уголовного преследования.
В юридической литературе встречаются мнения, согласно которым уголовно-процессуальное законодательство Норвегии давало потерпевшему реальную возможность активно участвовать в роли частного обвинителя в уголовном процессе <12>. Норвежская доктрина исходила из того, что у потерпевшего есть две группы прав:
а) права в рамках уголовного судопроизводства (например, право на доступ к документам (ст. 242 УПЗ). Эта группа была значительно расширена в результате реформы 2008 г.;
б) компенсационные права, вытекающие из особенностей статуса потерпевшего в качестве стороны частного обвинительного процесса <13>. К ним отнесены возможность инициировать или прекратить уголовное преследование, право представлять доказательства и комментировать их (ст. 264a), право принимать участие в судебных слушаниях, право на подачу гражданского иска (ст. 264b), право на заключительное слово в процессе (ст. 304 УПЗ) и др. <14>
--------------------------------
<12> Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. 424 с.
<13> Robberstad A. Partsprosessen og . S. 5.
<14> Там же. S. 9 - 12.

Поскольку в большинстве государств романо-германской правовой системы институт частного обвинения существует в том или ином виде, исследование причин его ликвидации в Норвегии в 2022 г. представляет особый интерес.
При обсуждении проекта изменений в УК и УПЗ 2021 г. в юридическом сообществе разгорелась очередная дискуссия о будущем института частного обвинения. Комитет по уголовному процессу изучил все уголовные дела частного обвинения за пятилетний период (2016 - 2020 гг.) - ни одно такое дело не закончилось обвинительным приговором <15>. Поэтому Комитет настаивал на ликвидации института в национальном праве. В законопроекте, представленном Министерством юстиции и общественной безопасности, содержались такие принципиальные соображения, как <16>:
а) уголовное преследование должно быть делом государства, и прокуратура в силу своей независимости и объективного мандата лучше всего подходит для ходатайства о наказании и ведения уголовного процесса от имени общества. Именно прокуратура может дать объективную оценку наличия оснований для преследования;
б) такое мощное средство власти, как уголовное преследование, не должно находиться в распоряжении отдельных лиц, а должно ограничиваться осуществлением государственной власти;
в) система частного уголовного преследования была признана устаревшей и не соответствующей общим и фундаментальным принципам норвежского уголовного процесса. Также отмечалось, что потерпевшая сторона не будет лишена права изложить свои взгляды по вопросу уголовного преследования в конкретном случае, так как она достаточно защищена возможностью обжалования состоявшихся судебных решений. Решение органа прокуратуры может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а ход рассмотрения дела - в Управление гражданского омбудсмена. К тому же Генеральная прокуратура будет в большей степени, чем в настоящее время, осуществлять специальный надзор за нижестоящими прокуратурами <17>. Предполагалось, что это должно повысить качество решений прокуратуры, а также обеспечить возможность исправления конкретных ошибок в судебных решениях. Наконец, Комитет отмечал, что интересы потерпевшей стороны защищены правом на подачу гражданского иска в соответствии с Законом о спорах <18>.
--------------------------------
<15> Prop. 146 L (2020 - 2021) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Endringer i straffeprosessloven mv. (aktiv saksstyring mv). Oslo, 2021. S. 149.
<16> Там же. S. 151.
<17> Комитет по уголовному процессу предлагал закрепить за прокуратурой статус своего рода четвертой власти путем включения в ст. 96 Конституции дополнения о независимом судебном преследовании. Таким образом, предполагалось, что все государственные структуры должны принять участие в преследовании, прежде чем кто-либо может быть наказан (см.: Robberstad A. Partsprosessen og . S. 3).
<18> Prop. 146 L (2020 - 2021) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Endringer i straffeprosessloven mv. (aktiv saksstyring mv). Oslo, 2021. S. 151.

Апелляционный суд Агдера, Окружной суд Бергена и иные государственные органы, научное сообщество прокомментировали законопроект об отмене института частного обвинения. Большинство из них принимали сторону Комитета. По мнению Окружного суда г. Бергена, Комитет пришел к правильному выводу, когда решил не продлевать действие правил частного обвинения. "Опыт нашего суда показывает, что эти дела оказывались бессмысленными судебными разбирательствами, часто удовлетворяли потребности частных лиц, что не входит в задачи судебной системы и не может оправдать расходование судами ресурсов на них" <19>.
--------------------------------
<19> Там же.

В меньшинстве оказались представители научной среды и общественных объединений. По мнению Анне Робберстад, профессора университета Осло, Комитет не воспринимает всерьез систему частного обвинения по уголовным делам. Доступ к частному обвинению является важной гарантией от злоупотребления властью со стороны обвинения. Анализируемый институт оказывает значительное влияние на доверие к уголовному правосудию, и это сегодня может иметь больший вес, чем раньше <20>. Она же приводит мнение Фрэнсиса Хагерупа, который в 1904 г. писал, что в уголовном деле частная жалоба, по сути, выступает в качестве средства исправления недостатка энергии со стороны прокуратуры, и в этом отношении она (жалоба. - Прим. авт.) действует просто благодаря существованию права на преследование, даже если оно редко или никогда не используется <21>.
--------------------------------
<20> Prop. 146 L (2020 - 2021) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Endringer i straffeprosessloven mv. (aktiv saksstyring mv). Oslo, 2021. S. 151.
<21> Hagerup F. Den norske straffeproces I. Kristiania: H. Aschehoug & co, 1904. S. 61.

Фонд Стине Софи <22> в своем отклике на законопроект указывает на необходимость наличия в законе своего рода "предохранительного клапана" для случаев, когда государственное обвинение или суд допускают ошибки в вынесении решений <23>.
--------------------------------
<22> Фонд Стине Софи (Stine Sofies Stiftelse) - норвежская благотворительная организация, созданная для помощи детям - жертвам насилия их родственниками в мае 2000 г.
<23> Prop. 146 L (2020 - 2021) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Endringer i straffeprosessloven mv. (aktiv saksstyring mv). Oslo, 2021. S. 151.

Отметим, что приведенная дискуссия далеко не первая по данному вопросу в Норвегии. В конце 60-х годов XX в. Комитет по уголовному процессу в Рекомендациях по уголовным делам отмечал, что сохранять данный институт стоит только в "абсолютно частных делах", под которыми подразумевались дела о клевете. Исключение подачи частной жалобы по таким делам способно подорвать правовую защиту по этим преступлениям. Чтобы разработать эти предложения, Комитету потребовалось более 12 лет <24>.
--------------------------------
<24> Robberstad A. Partsprosessen og . S. 1.

К вопросу вернулись в 1978 г., но вновь решили сохранить институт по мотивам, изложенным выше.
В 2003 - 2004 гг. при разработке действующего Уголовного кодекса 2005 г. <25> норвежское юридическое сообщество вновь обсуждало вопрос о будущем частного обвинения. Дискуссия также возобновлялась в 2008 - 2009 гг. и 2014 - 2015 гг. при внесении поправок.
--------------------------------
<25> Уголовный кодекс Норвегии 2005 г. URL: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/*#&#x2a (дата обращения: 18.01.2026).

Точкой невозврата стала декриминализация клеветы в ныне действующем Уголовном кодексе 2005 г. - преступления, из-за которого государство не хотело подрывать доверие к системе уголовного правосудия, сохраняя институт частного обвинения ради одного пункта в Законе.
Итак, Рекомендации Комитета были учтены в дальнейшей законодательной работе. С 1 июля 2022 г. в соответствии с Законом "О внесении изменений в Закон об уголовном процессе" от 18 июня 2021 г. N 122 <26> институт частного обвинения, равно как и институт субсидиарного обвинения, в Норвегии ликвидированы и более не существуют.
--------------------------------
<26> Lov om endringer i straffeprosessloven mv. (aktiv saksstyring mv.). URL: https://lovdata.no/dokument/LTI/lov/2021-06-18-122 (дата обращения: 18.01.2026).

Возможность участия частных лиц в осуществлении уголовного преследования, как в форме частного обвинения, так и в форме субсидиарного обвинения, на протяжении более чем столетия выполняла в Норвегии функцию "страховочного механизма" против возможных ошибок прокуратуры. Первоначально закрепленные Законом об уголовном судопроизводстве 1887 г. и развивавшиеся в рамках Уголовного кодекса 1902 г., эти два института предоставляли потерпевшему право самостоятельно инициировать уголовное преследование. Однако с течением времени институт частного обвинения все чаще подвергался критике за неэффективность, что наряду с укреплением принципа монополии государства на уголовное преследование стало ключевым аргументом в пользу его отмены.
Опыт Норвегии показал, что провозглашение права частного лица осуществлять уголовное преследование по своему усмотрению может приводить к неблагоприятным последствиям в виде возбуждения уголовного преследования без вынесения обвинительного приговора. Эффективная реализация права на осуществление частного обвинения возможна лишь при условии формирования сбалансированного механизма реализации этого права. Без такого механизма право на осуществление частного обвинения остается декларативным.
Таким образом, ликвидация частного обвинения в Норвегии знаменует переход к полностью публичной модели уголовного преследования, где защита интересов потерпевшего обеспечивается через иные механизмы - право на обжалование решений прокуратуры, участие в процессе и подачу гражданского иска. Тем не менее сам факт многократных дебатов вокруг этого института свидетельствует о его символической и правозащитной ценности, особенно в контексте баланса между частными и публичными интересами.
Практика применения института частного обвинения в Норвегии требует осмысления с учетом российских реалий и поиска комплекса мер, которые позволили бы реализовать это исконное право человека требовать привлечения виновного к ответственности, однако без подмены при этом государства.

Литература

1. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе / И.М. Ибрагимов. Москва: Юриспруденция, 2008. 424 с.
2. Полянский Н.Н. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение / Н.Н. Полянский // Юридический вестник. 1914. Кн. 6. С. 143 - 163.
3. Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных / Л.Я. Таубер. Харьков: Типография и литография М. Зильберберг и сыновья, 1909. 411 с.
4. Уголовное законодательство Норвегии / Научный редактор Ю.В. Голик; Перевод с норвежского А.В. Жмени. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. 375 с.

References

1. Frieman E. Lasta dorrar, oppna fonster - En analys om hur enskilt atal kan anvandas for att kringga kontaktforbud. Kandidatuppsats pa juristprogrammet / E. Frieman. Lunds universitet, 2024. 29 s.
2. Hagerup F. Den norske straffeproces / F. Hagerup. Kristiania: H. Aschehoug & co, 1904. 180 s.
3. Robberstad A. Partsprosessen og / A. Robberstad // Tidsskrift for Strafferett, 2017. Vol. 17. Iss. 4. P. 311-328.
4. Robberstad A. Mellom tvekamp og inkvisisjon: straffeprosessens grunnstruktur belyst ved stilling / A. Robberstad. Oslo: Universitetet i Oslo, 1999. 438 p.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ