ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ УЧАСТИЯ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Н.В. ОСОДОЕВА
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Заимствовав положения Основного Закона Российской Федерации, действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что исходя из функций закон подразделяет всех участников процесса на три группы, а также выделяет еще и четвертую группу - лица, которые оказывают содействие. В этой связи обсуждается вопрос о том, что необходимо ввести в уголовное судопроизводство следственного судью.
Некоторые ученые считают, что с появлением следственного судьи в уголовном процессе значительно улучшится качество расследования, снизится количество обвинительных приговоров, распределится эффективно нагрузка между судьями <1>.
--------------------------------
<1> Машовец А.О. Варианты введения института следственного судьи в досудебное уголовное судопроизводство // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия "Право". 2015. Т. 15. N 4. С. 38; Предеина А.К. Модель правового статуса следственного судьи как нового субъекта уголовно-процессуальных отношений // Молодой ученый. 2023. N 46 (493). С. 277 - 279.
Думается, что все же само расследование, его ход во многом зависят от следователя (дознавателя), поскольку исходя из имеющихся данных должностные лица определяют, что необходимо выполнить по данному уголовному делу в целях получения достаточного количества доказательств, которые впоследствии будут между собой согласовываться, анализ которых позволит вынести законное и справедливое решение.
С выводом о том, что станет меньше обвинительных приговоров, сложно согласиться, поскольку суд уполномочен выносить не только обвинительные (оправдательные) приговоры, а также при наличии на то оснований суд может вынести в качестве итоговых решений постановления о прекращении уголовных дел, в том числе с назначением штрафа, а также решить вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к лицу при наличии в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, из которой будет следовать необходимость лица в прохождении лечения, а также будет конкретизировано, стоит лечиться амбулаторно или стационарно, а также в стационаре какого типа. Представляется, что, напротив, будет справедливым распределение как уголовных дел, так и материалов всем судьям для отправления правосудия и принятия решений в том числе в порядке досудебного контроля.
По мнению некоторых процессуалистов, вводить институт следственного судьи в уголовном судопроизводстве не нужно <2>.
--------------------------------
<2> Багмет А.М., Розовская Т.И. Следователь или следственный судья: необходимо ли возрождение института следственных судей? // Российская юстиция. 2015. N 9. С. 58.
Размышляя над вопросом об институте следственного судьи в уголовном процессе, думается, что появление этого участника в уголовном судопроизводстве нецелесообразно, так как предполагает внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, соответственно, включение в число участников уголовного судопроизводства следственного судьи, отражение его полномочий по рассмотрению материалов, начиная со стадии возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем среди процессуалистов нет однозначного мнения относительно полномочий следственного судьи. По мнению некоторых ученых, следственные судьи нужны в первую очередь для рассмотрения вопросов, связанных с применением мер процессуального принуждения <3>.
--------------------------------
<3> Савельев И.А., Савельева Н.В. К вопросу о введении следственных судей в Российской Федерации // Актуальные вопросы науки и практики: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей и студентов, 16 апреля 2015 г.: В 3 т. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. Т. 3. С. 123.
Развивая эту мысль, В.В. Рудич полагает, что следственный судья должен преимущественно специализироваться на рассмотрении материалов об избрании мер процессуального принуждения <4>.
--------------------------------
<4> Рудич В.В. О следственном судье как субъекте судебного контроля за применением мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовному делу // Научная дискуссия: вопросы права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Моздок, 2015. С. 210.
Известные теоретики считают, что если следственного судью освободить от рассмотрения уголовных дел, то рассмотрение материалов в ходе предварительного расследования будет им осуществляться более качественно, что повлечет за собой вынесение справедливых, обоснованных решений <5>. Не соглашаясь с доводами ученых, следует констатировать, что все же на практике встречаются ошибки. Такое возможно, поскольку достаточно сложно порой бывает рассмотреть жалобу на действия (бездействие), решения должностных лиц, так как суд должен проверить все доводы и обоснования, изложенные в ней, с целью объективного и беспристрастного рассмотрения жалобы необходимо запросить материал в полном объеме в целях решения вопроса о необходимости удовлетворения жалобы, частичного удовлетворения, об отказе в ее удовлетворении либо прекращении, если жалоба была рассмотрена должностным лицом, по ней принято уже решение. Иногда трудности возникают, поскольку рассмотрение жалоб может повлечь за собой обжалование и действий, и решений нескольких должностных лиц (например, дознавателя, надзирающего прокурора), соответственно, указанное влияет на истребование не только всех документов, но и в том числе на вызов этих участников процесса в судебное заседание, заслушивание их доводов, исследование всех документов и только потом принятие решения.
--------------------------------
<5> Руднев В.И. Следственный судья и меры уголовно-процессуального принуждения // Уголовное право. 2017. N 4 // СПС "КонсультантПлюс"; Кириллова Н.П. Проблемы компетенции суда при рассмотрении ходатайств следователя о заключении под стражу // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. / Науч. ред. М.К. Свиридов, О.И. Андреева; Отв. ред. И.В. Чаднова. Томск, 2016. С. 170.
Некоторые ученые полагают, что следственный судья при рассмотрении материалов должен детально обращать внимание на осуществление задержания подозреваемого и протокол задержания. В связи с этим в юридической литературе предложено установить правило, согласно которому материал об избрании меры пресечения должен быть направлен в суд в течение 24 часов, а не в течение 40 часов. Указанное позволит лучше защищать права и законные интересы задержанных, у следственного судьи будет иметься возможность направления задержанного на медицинское освидетельствование <6>.
--------------------------------
<6> Газетдинов Н.И., Вишневская С.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Казань, 2005. С. 183.
Принимая во внимание, что суды также решают вопросы об избрании мер пресечения, сложно согласиться с процессуалистом в том, что материал об избрании меры пресечения должен быть направлен в суд в сжатые сроки, следует умозаключить, что на практике иногда возникают некоторые трудности в получении характеризующего материала в отношении подозреваемого, в проведении следственных действий по делу. При этом, как правило, суды на поступление материала в срок свыше 40 часов с момента задержания лица реагируют вынесением частного постановления в адрес должностного лица, расследующего уголовное дело.
Интересным является мнение некоторых процессуалистов, согласно которому следственный судья может быть наделен правом привлечения к ответственности должностных лиц со стороны обвинения <7>. Возможно, суд может инициировать проведение служебных проверок в отношении лиц, если установит, что по материалам в порядке досудебного контроля будут нарушения, когда материал направлен в суд для рассмотрения в неустановленные сроки. При этом вопросам виновности лица, доказанности суд оценку не дает.
--------------------------------
<7> Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики / Под общ. ред. М. Шешукова. Рига, 2005. С. 21.
Представляется, что введение следственного судьи не является необходимым, поскольку указанное повлечет за собой внесение дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, хотя полномочия суда исчерпывающе отражены в ст. 29 УПК РФ. Вместе с тем положения Конституции РФ предусматривают, что только суд отправляет правосудие посредством разрешения дел, в этой связи суды, вынося постановления, приговоры по окончании рассмотрения дел, высказываются по существу, признавая лицо виновным или невиновным в инкриминируемом ему деянии. При этом вынесение приговора по уголовному делу является прерогативой только суда.
Примечательным является следующий пример из судебной практики. Определением Верховного Суда РФ решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в отношении С. отменены и прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в деянии С. состава преступления <8>.
--------------------------------
<8> Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2025 г. N 60-УД25-3-К9 в отношении С. // СПС "КонсультантПлюс".
По смыслу ст. 29 УПК РФ суды, помимо приговоров, вынося и оглашая постановления об избрании мер пресечения, о разрешении производства процессуальных действий, о признании законными проведенных следственных действий, осуществляют досудебный контроль за действиями (бездействием) должностных лиц.
Например, Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 октября 2021 г. Постановление суда о признании законным и обоснованным обыска в жилище Г. оставлено без изменения <9>. Суд апелляционной инстанции указал, что, действительно, следователь полно обосновал ходатайство, отразил, какие были случаи, не терпящие отлагательств для проведения процессуального действия, с учетом положений законодательства провел обыск в жилом помещении.
--------------------------------
<9> Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21475/2021 в отношении Г. // СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, судебный контроль выражается в том числе и при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ, в связи с нарушением конституционных прав граждан, в связи с ограничением доступа к правосудию. Можно привести следующие примеры. Такие жалобы могут быть рассмотрены судом, когда лицо несогласно с вынесенным постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении его, когда, напротив, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этих случаях суды анализируют протокол осмотра места происшествия, объяснения, протоколы опроса, справки, акты ревизий, бухгалтерские документы, отчеты, а также иные документы, обосновывающие принятое решение по материалу.
Вместе с тем такое возможно, когда в ходе предварительного расследования должностное лицо приходит к выводу, что необходимо приостановить производство по уголовному делу, в большей степени обжалованию подлежат решения, когда происходит приостановление предварительного следствия или дознания, поскольку лицо, причастное к совершению преступления, не установлено, его местонахождение неизвестно, либо когда лицо скрывается от органов расследования. Инициируют обжалование принятых решений, как правило, потерпевшие, которые заинтересованы в принятии решения, осуждении лица, возмещении ущерба или морального вреда. В этой связи суды проверяют, имелись ли основания для приостановления предварительного расследования, правильно ли должностным лицом мотивировано постановление, все ли участники извещены о принятом решении.
Подводя итог, только суд может как осуществлять досудебный контроль, так и выносить итоговые решения по уголовным делам. Досудебный контроль сводится к рассмотрению материалов о разрешении производства отдельных процессуальных (следственных) действий или признании их законными, о рассмотрении жалоб, поступающих в ходе расследования по делу. При этом следует обратить внимание на разъяснения Верховного Суда РФ о том, что в целях принятия справедливых окончательных решений по делам суды, рассматривающие уголовные дела, не должны высказываться противоречиво по материалам в ходе досудебного производства, в противном случае, если суд высказался по материалу, рассмотренному в ходе досудебного производства, приняв решение об удовлетворении ходатайства стороны защиты, соответственно, он же не может выносить обвинительный приговор в отношении лица.
Литература
1. Багмет А.М. Следователь или следственный судья: необходимо ли возрождение института следственных судей? / А.М. Багмет, Т.И. Розовская // Российская юстиция. 2015. N 9. С. 55 - 59.
2. Газетдинов Н.И. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии / Н.И. Газетдинов, С.В. Вишневская. Казань: Издательство Казанского университета, 2005. 197 с.
3. Кириллова Н.П. Проблемы компетенции суда при рассмотрении ходатайств следователя о заключении под стражу / Н.П. Кириллова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей / Ответственный редактор И.В. Чаднова; Научные редакторы: М.К. Свиридов, О.И. Андреева. Томск: Издательский дом Томского государственного университета, 2016. С. 166 - 171.
4. Машовец А.О. Варианты введения института следственного судьи в досудебное уголовное судопроизводство / А.О. Машовец // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2015. Т. 15. N 4. С. 37 - 42.
5. Предеина А.К. Модель правового статуса следственного судьи как нового субъекта уголовно-процессуальных отношений / А.К. Предеина // Молодой ученый. 2023. N 46 (493). С. 277 - 279.
6. Рудич В.В. О следственном судье как субъекте судебного контроля за применением мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовному делу / В.В. Рудич // Научная дискуссия: вопросы права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Моздок, 27 ноября 2015 г.): Сборник научных статей / Редактор П.И. Гребенкин; Ответственный редактор З.Ш. Шугаибов; Научный редактор А.Г. Гантимуров. Моздок: Моздокский филиал Московской академии экономики и права, 2015. С. 208 - 211.
7. Руднев В.И. Следственный судья и меры уголовно-процессуального принуждения / В.И. Руднев // Уголовное право. 2017. N 4. С. 109 - 111.
8. Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики / Под общей редакцией М. Шешукова. Рига: Балтийский русский институт, 2005. 368 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: