ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ОРГАНИЗАТОРА "ФИНАНСОВОЙ ПИРАМИДЫ" К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 172.2 УК РФ: РАЗБОР ПРИЗНАКОВ СОСТАВА КОНКРЕТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
А.Ю. СЕРДЮК
Статистические данные о привлечении к уголовной ответственности организаторов финансовых пирамид по ст. 172.2 УК РФ свидетельствуют о крайне узком применении данной нормы. Учитывая, что за 2024 г. по данной статье Уголовного кодекса РФ вынесен только 1 приговор <1>, каждый случай привлечения к уголовной ответственности по ст. 172.2 УК РФ заслуживает детального изучения и тщательной проработки всех признаков состава преступления.
--------------------------------
<1> Судебная статистика РФ // Агентство правовой информации. URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 29.06.2025).
Так, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2024 г. по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ осужден один из организаторов кредитно-потребительского кооператива "Доходный дом" (далее - КПК) за привлечение имущества 468 потерпевших на общую сумму более 128 млн руб. <2>
--------------------------------
<2> Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2024 г. по делу N 1-2/2024. URL: https://avtozavodsky--sam.sudrf.ru (дата обращения: 02.07.2025).
А.А. Зубцов выделяет в качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ, публичные экономические интересы, связанные с обеспечением стабильности и устойчивости инвестиционной, предпринимательской и другой законной экономической деятельности <3>. А.В. Быков обращает внимание на разнообразие аспектов экономической деятельности страны и стремится четко определить в описании конкретного объекта состав мероприятий по привлечению имущества, которые могут нанести ущерб, с учетом различных видов финансовых операций <4>.
--------------------------------
<3> Зубцов А.А. Уголовно-правовое противодействие организации финансовых пирамид и участию в них: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024. С. 84.
<4> Быков А.В. Уголовная ответственность за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества: Дис. ... канд. юрид. Архангельск, 2025. С. 72.
В рассматриваемом приговоре отмечается, что суть схемы по сбору средств от вкладчиков состояла в использовании юридического лица, которое функционировало по принципу финансовой пирамиды. Вкладчикам обещали высокие проценты, которые обеспечивались за счет поступлений от новых вкладчиков, а не за счет прибыли от деятельности компании. В этом случае была использована незаконная финансовая схема. Она заключалась в том, что денежные средства собирались у большого количества людей. Для этого был создан кредитно-потребительский кооператив. Он имитировал деятельность некоммерческой организации. Это делалось для того, чтобы привлечь людей. Им говорили, что это поможет повысить их благосостояние, улучшить уровень жизни, упростить доступ к финансовым услугам и расширить возможности для покупок.
Таким образом, в данном случае непосредственным объектом преступления стали экономические отношения в сфере законной инвестиционной деятельности. Дополнительным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ, являются отношения собственности.
В результате преступной схемы организатором КПК "Доходный дом" привлечено имущество потерпевших на общую сумму более 128 млн руб., что говорит о прямом причинении вреда данным преступлением отношениям собственности.
Описанные законодателем признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ, вызывают множество дискуссий в научном сообществе, которые заключаются в описании обязательного ее признака - деяния в форме действия. Для анализа конкретного преступления можно взять за основу точку зрения А.А. Зубцова. Он считает, что деятельность по привлечению денежных средств и имущества включает в себя обращение к одному человеку или группе людей с предложением передать это имущество лицу, которое организовало такую деятельность или участвует в ней, или организации, которую они представляют. Также это может быть получение имущества от этих людей или организации. Организация такой деятельности включает в себя действия, которые направлены на ее начало, продолжение, возобновление и расширение. Это может быть регистрация юридического лица, набор персонала, аренда помещений, обеспечение материалами и оборудованием и так далее. Также это включает в себя руководство такой деятельностью.
Организатор кредитно-потребительского кооператива "Доходный дом" выполнил широкий круг действий, подпадающих под признаки объективной стороны ст. 172.2 УК РФ. Он разработал схему привлечения имущества вкладчиков, согласно которой основную долю активов КПК составляли денежные средства физических лиц по договорам передачи личных сбережений под процентную ставку в размере от 13,5 до 14,9% годовых. Как декларировалось, данные средства в дальнейшем должны были выдаваться по договорам займа под 29 - 31% годовых, что обеспечило бы выплату пайщикам обещанного дохода. При этом поступившие в кассу КПК денежные средства фактически заемщикам не выдавались, договоры выдачи займов оформлялись фиктивно. Таким образом, единственным источником обещанных выплат по привлеченным средствам являлись новые вклады. Реализация данной схемы заведомо предполагала, что на определенном этапе деятельности при отсутствии новых вкладчиков выполнение обязательств по возврату привлеченных средств и выплате процентов станет невозможным.
Далее, были привлечены иные учредители, организатор избран председателем, КПК зарегистрирован в налоговом органе, открыты расчетные счета в банках для размещения средств, придающих видимость законной деятельности.
Под предлогом расширения рынка привлечения вкладов председателем создавались офисы КПК и организовывалась их работа. Формировалась структура организации за счет нанятых работников, в том числе менеджеров, бухгалтеров-кассиров, которые убеждали клиентов в выгодности заключения договоров с КПК и передачи вкладов, используя предоставленные председателем техники влияния, ведения бесед и переговоров.
Принятые сотрудники, действуя по указанию председателя, заключали с пайщиками договоры передачи личных сбережений и осуществляли прием средств на условиях возврата с выплатой процентов.
Председатель КПК осуществлял общее руководство его деятельностью, координировал действия всех сотрудников, проводил различные мероприятия, в том числе организационные собрания, направленные на вовлечение как можно большего числа вкладчиков - физических лиц под предлогом возможности быстрого обогащения, создавал иллюзию гарантированности исполнения обязательств путем страхования гражданской ответственности. При этом предъявляемые вкладчикам при заключении договоров свидетельства от страховой организации носили исключительно информативный характер и не влекли юридически значимых последствий.
Организатор финансовой пирамиды декларировал успешность деятельности КПК, который фактически хозяйственную деятельность не вел, прибыль от этого не получал, отражая в отчетных документах фиктивные показатели, основанные на поддельных договорах займа.
Судом перечислен ряд признаков КПК "Доходный дом", определяющих его как финансовую пирамиду:
1) в средствах массовой информации и в Интернете, включая социальные сети, активно рекламировалась деятельность КПК с обещаниями высокой доходности;
2) информация об учредителях и руководителях КПК оставалась конфиденциальной, они осуществляли деятельность анонимно;
3) сведения о том, что КПК имеет страховую поддержку, формировали у пайщиков уверенность в надежности организации и в возврате привлеченных средств;
4) на сайте КПК отсутствовала информация о финансовом положении организации, включая отчеты и балансы;
5) руководство КПК получало из кассы значительные суммы наличных денег, ранее внесенных пайщиками;
6) из кассы КПК регулярно перечислялись крупные суммы в пользу ограниченного круга физических лиц на основании договоров займа;
7) среди расходных операций КПК преобладали выплаты физическим лицам средств личных сбережений и компенсаций по ним, оплата рекламных и информационных услуг, а также аренда помещений для нескольких офисов;
8) финансовые операции КПК на небольшие суммы связаны с уплатой налогов и сборов, а также с выплатой заработной платы сотрудникам.
Председатель КПК так организовал работу финансовой пирамиды, что экономическая активность была в значительной степени фиктивной, а доходы не соответствовали тем, что были заявлены в различных источниках информации, включая рекламные материалы, которые активно распространялись среди потенциальных инвесторов.
В результате реализации преступной схемы пайщики были введены в заблуждение массированной рекламой в средствах массовой информации об успешной инвестиционной деятельности КПК, поверили обещаниям председателя кооператива о полном возврате своих средств в указанные сроки, а также о выплате процентов за их использование в инвестиционной деятельности. Для укрепления доверия и стимулирования граждан продолжать вкладывать свои сбережения в рекламируемые проекты председатель КПК распорядился выплачивать проценты по ранее заключенным договорам финансирования. Однако эти выплаты осуществлялись в основном за счет средств новых инвесторов.
Таким образом, организатор преступной схемы длительное время единолично осуществлял руководство КПК, контролировал поступление финансовых потоков, распоряжался ими по своему усмотрению, организовал процесс сбора средств от частных инвесторов, при котором доход, полученный от использования этих средств, распределяется между инвесторами за счет новых поступлений от других частных лиц при отсутствии деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств, привлек денежные средства пайщиков на общую сумму более 128 млн руб.
Каждый из потерпевших, решивших вложить свои сбережения, полагаясь на исполнение руководством КПК взятых обязательств и получение прибыли, добровольно вступил в КПК, заключил в его офисе договор передачи личных сбережений и внес в кассу организации денежные средства. Впоследствии данные средства кассиром-операционистом переданы председателю КПК по указанию последнего.
Анализируя научные подходы к определению субъекта преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ, А.Н. Сачков приходит к выводу, что субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Существует мнение, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ, чаще всего является организатор финансовой пирамиды. Правоприменителю необходимо установить лицо, которое фактически организовало незаконное привлечение денежных средств. Вероятно, это руководитель соответствующей организации. Согласно буквальному толкованию ст. 172.2 УК РФ любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, может быть привлечено к уголовной ответственности за организацию деятельности финансовой пирамиды <5>. Именно такими признаками общего субъекта преступления обладает председатель КПК.
--------------------------------
<5> Сачков А.Н. Уголовно-правовое противодействие организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2024. С. 84.
Субъективная сторона в данном случае выражается исключительно в умышленной форме вины. Так, председатель КПК, организовывая и осуществляя привлечение средств вкладчиков в КПК, осознавал, что на определенном этапе работы, если не будет новых вкладчиков, выполнить обязательства по договорам передачи личных сбережений станет невозможным. Он также осознавал, что фактическая прибыль от погашения выданных займов под проценты будет меньше, чем обещанная выгода для вкладчиков, и желал действовать таким образом.
Цель и мотив преступной деятельности в диспозиции ст. 172.2 УК РФ не описаны и могут быть любыми, в том числе и корыстными. Как следует из приговора, председатель КПК имел умысел на организацию финансовой пирамиды из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли в особо крупном размере.
Исследованный приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области содержит описание всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ, и может быть использован как для наглядной демонстрации их наслоения на теоретическую конструкцию, так и для правоприменительной работы в сфере уголовно-правового противодействия финансовым пирамидам.
Литература
1. Быков А.В. Уголовная ответственность за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества: Диссертация кандидата юридических наук / А.В. Быков. Архангельск, 2025. 214 с.
2. Зубцов А.А. Уголовно-правовое противодействие организации финансовых пирамид и участию в них: Диссертация кандидата юридических наук / А.А. Зубцов. Москва, 2024. 217 с.
3. Сачков А.Н. Уголовно-правовое противодействие организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества: Диссертация кандидата юридических наук / А.Н. Сачков. Краснодар, 2024. 186 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: