ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ: ТЕНДЕНЦИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
С.А. АГАМАГОМЕДОВА
Введение
Административно-правовая защита прав на объекты интеллектуальной собственности выступает важной составляющей всей системы правовой защиты таких прав. Несмотря на то что основными мерами по защите интеллектуальных прав обоснованно принято считать гражданско-правовые меры, роль публично-правовых средств защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (далее - ОИС) неуклонно растет. В условиях создания и развития в России экономики знания и перехода к обществу знания пересмотр отношения к глобализационным процессам, а также знания и научно-технический потенциал страны определяют ее место в международном разделении труда и соответственно перспективы ее развития [1, с. 5]. При этом публично-правовые механизмы защиты исключительных прав приобретают особое значение, отражая повышенное государственное внимание к вопросам создания, использования и защиты объектов интеллектуальной собственности.
Как правило, в структуре публично-правовых мер защиты интеллектуальных прав административно-правовые меры доминируют, оказываются зачастую более оперативными и целенаправленными, эффективно дополняют комплекс гражданско-правовых способов защиты и направлены на обеспечение публичных интересов в области интеллектуальной собственности.
В данной статье нами предпринята попытка обозначить основные тенденции судебной практики по административным делам, связанным с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
В качестве методов исследования при работе над темой статьи использовались методы систематизации и классификации, диалектический метод и метод системного анализа, метод юридической формализации, сравнительно-правовой и исторический методы.
Основная часть
Административно-правовая защита интеллектуальных прав включает в себя несколько тесно связанных, но достаточно самостоятельных блоков. Это блок регистрационных процедур для отдельных объектов интеллектуальной собственности (например, регистрация товарного знака в Роспатенте); блок процедур обжалования решений, действий (бездействия) государственных органов в рамках обеспечения интеллектуальных прав; блок процедур включения своих объектов интеллектуальной собственности в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России для защиты при трансграничном перемещении товаров; наконец, блок производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением исключительных прав на ОИС. Последний блок наиболее показателен, в судебной практике по таким административным делам можно выявить тенденции всей современной системы административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, особенности взаимодействия в ней авторов и иных правообладателей, потребителей товаров, экспертов, иных участников таких правоотношений, варианты возможного соотношения административной, гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Обзор судебной практики по таким административным делам, ограниченный пределами научной статьи, позволяет выделить несколько отчетливых тенденций при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, связанных с интеллектуальной собственностью. Сразу отметим, что подавляющее большинство таких дел связано с незаконным использованием товарного знака, выступающего традиционно наиболее распространенным объектом интеллектуальной собственности в экономическом обороте. Речь идет о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1> (далее - КоАП РФ), причем в отдельных случаях одно лицо привлекается к ответственности сразу по первой и второй частям ст. 14.10 КоАП РФ <2>. Интересно, что судебная практика свидетельствует о фактах, когда в рамках судебного разбирательства суд изменяет квалификацию вменяемого правонарушения, например, с ч. 2 на ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ <3>.
--------------------------------
<1> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
<2> Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 N 20АП-8048/2023 по делу N А54-7232/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<3> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 N С01-1720/2023 по делу N А43-768/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Практика выявления и пресечения административных правонарушений, связанных с незаконным использованием прав на иные объекты интеллектуальной собственности, сохраняется (примером могут служить судебные решения по делам, связанным с нарушением авторских прав (ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ <4>)), но составляет незначительную долю рассматриваемой категории правонарушений. Представляется, что большая их часть плавно "перетекла" в цифровое пространство.
--------------------------------
<4> Там же // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
В выявлении рассматриваемой категории административных правонарушений участвуют органы Роспотребнадзора <5>, таможенные органы <6>, органы полиции <7>. В отношении последних следует отметить, что с 21 октября 2024 года их полномочия касательно выявления незаконного использования товарного знака были сокращены, и в настоящее время они не обладают правом составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ <8>. Активно участвуют в реализации административно-правовой защиты интеллектуальных прав и антимонопольные органы, их деятельность имеет существенную специфику и выходит за рамки предлагаемого исследования.
--------------------------------
<5> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2024 N С01-272/2024 по делу N А53-34758/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<6> Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 N 05АП-2252/2023 по делу N А51-1996/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<7> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 N С01-1720/2023 по делу N А43-768/2023; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2023 N С01-2378/2023 по делу N А09-4199/2023 // Документы опубликованы не были. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<8> Федеральный закон от 22.07.2024 N 192-ФЗ (ред. от 14.10.2024) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // Российская газета. N 165. 29.07.2024.
Выделим несколько значимых, на наш взгляд, тенденций в судебной практике по рассматриваемой категории дел об административных правонарушениях.
1. Участие правообладателя
При рассмотрении дел о незаконном использовании товарного знака, как правило, правообладатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, или, что значительно реже, потерпевшего. Часто в качестве правообладателей выступают иностранные компании, имеющие представителей на территории РФ <9>.
--------------------------------
<9> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2024 N С01-1750/2024 по делу N А28-16230/2023; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 N 15АП-19960/2023 по делу N А53-32125/2023 // Документы опубликованы не были. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Интересно, что в судебных решениях последних лет имеет место позиция лиц, привлекаемых к административной ответственности, выражаемая в характеристике правообладателя как "резидента страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации". Данный тезис обоснованно отклоняется судами, так как "указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации" <10>.
--------------------------------
<10> Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 N 20АП-8048/2023 по делу N А54-7232/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Что касается правообладателей как участников рассмотрения административных дел, связанных с незаконным использованием товарного знака, то их можно дифференцировать не только по принципу резидентства, но и по правовому статусу, по видам принадлежащих им товарных знаков (коллективный, общеизвестный и др.) [2], по категории товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (например, товары с олимпийской символикой или спортивные товары [3]), по процессуальной активности, по участию в экспертных процедурах и другим критериям.
Привлечение правообладателей к участию в рассмотрении судами административных дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, видится вполне обоснованным с точки зрения того, что их позиция, выраженная в заявлении и (или) заключении, позволяет оперативно выявить факт нарушения и привлечь нарушителя к административной ответственности. В то же время подобное участие в административном процессе не является обязательным: административные органы правомочны возбудить дело об административном правонарушении, связанном с нарушением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, при наличии угрозы вреда публичным интересам, без требования (заявления) правообладателя. Однако последнее на практике зачастую служит основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в рассматриваемой сфере общественных отношений, своего рода поводом для административно-процессуальной активности уполномоченного государственного органа.
При этом следует обратить внимание на такой дуализм участия правообладателя в производстве по данным административным делам и их судебном рассмотрении, который заключается в том, что, с одной стороны, заявление правообладателя может служить своего рода информационным основанием (поводом) для возбуждения производства по делу об административном правонарушении - его заключения оцениваются в качестве доказательств по данному делу в целом, его правовая позиция имеет важное значение для установления факта административного правонарушения. С другой стороны, доказательства, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, обстоятельства, установленные административным органом и (или) судом по данному делу, могут быть использованы правообладателем в перспективе при обращении в суд с иском о защите своих исключительных прав, в том числе с требованием о взыскании компенсации. На основании изложенного можно сделать вывод о формальной необязательности, но целесообразности участия правообладателя в расследовании и рассмотрении данной категории административных дел, а также о значении такого участия с точки зрения эффективности административно-правовой защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в целом.
2. Экспертные процедуры
Экспертные процедуры - обязательный элемент производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением исключительных прав на объект интеллектуальной собственности. Как правило, в предмет экспертной оценки при признаках незаконного использования товарного знака входят два основных вопроса: вопрос тождества или сходства до степени смешения и вопрос однородности товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован и на которых используется обозначение. Что касается суммы причиненного ущерба правообладателю, то она может определяться как независимым экспертом, так и самим правообладателем. В редких случаях в качестве доказательства по таким делам используется заключение специалиста <11>, который также может определить и сумму причиненного ущерба <12>. Экспертные знания применяются и при нарушении авторских прав. В судебных актах по таким делам устанавливается, что "образцы спорного товара являются переработкой объекта авторского права" <13>.
--------------------------------
<11> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2024 N С01-272/2024 по делу N А53-34758/2023; Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2025 N 46-АД25-9-К6 // Документы опубликованы не были. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<12> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2024 N С01-272/2024 по делу N А53-34758/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<13> Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2026 N 16-15/2026, 16-3229/2025 (УИД 25MS0100-01-2024-003594-84) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Давним проблемным вопросом по экспертизе в рамках административных дел, связанных с незаконным использованием товарного знака, выступает вопрос о допустимости экспертиз (или иных исследований), проведенных самим правообладателем [4]. Анализ судебной практики свидетельствует о наличии дел, в рамках которых имеет место только заключение эксперта или специалиста, только заключение правообладателя либо заключение эксперта с документом от правообладателя.
При этом при оценке приведенного анализа (исследования) правообладателя суды справедливо отмечают тот факт, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле ст. 86 АПК РФ или ст. 26.4 КоАП РФ <14>. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами <15>. Практика показывает, что экспертизу в рассматриваемой категории дел в отдельных случаях проводит лицо, представляющее интересы иностранного правообладателя <16>.
--------------------------------
<14> Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 N 20АП-8048/2023 по делу N А54-7232/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<15> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. N 5. Май. 2011.
<16> Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 N 20АП-8048/2023 по делу N А54-7232/2023; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2024 N С01-1750/2024 по делу N А28-16230/2023 // Документы опубликованы не были. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Для анализа тождества и сходства до степени смешения обозначений в экспертных заключениях применяются положения ведомственных актов, связанных с правилами регистрации товарных знаков <17>, в частности, тождественность определяется по трем критериям: звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство <18>.
--------------------------------
<17> Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 20.09.2024) "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 20.08.2015.
<18> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 N 15АП-19960/2023 по делу N А53-32125/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Экспертные процедуры являются необязательными в случаях, когда суд может оценить вопросы наличия признаков контрафактности (тождественности или сходства до степени смешения) самостоятельно - с позиции рядового потребителя товаров и услуг.
3. Признание правонарушения малозначительным
По-прежнему остается противоречивой практика применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушений, связанных с интеллектуальной собственностью. В отдельных случаях количество товара (единичный его характер) становится основанием для признания правонарушения малозначительным <19>. В других актах правосудия при отказе от применения ст. 2.9 КоАП РФ суды отмечают, что "в настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но, в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения" <20>.
--------------------------------
<19> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2024 N С01-1750/2024 по делу N А28-16230/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<20> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 N 15АП-19960/2023 по делу N А53-32125/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
4. Отражение либерализации законодательства об административной ответственности
Практика рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с интеллектуальной собственностью, отражает на себе тенденции развития законодательства об административной ответственности в целом. Речь идет о таких тенденциях последних лет, как либерализация института административной ответственности в экономической сфере, индивидуализация и дифференциация административного наказания, учет правового статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, сопряжение с реформой контрольно-надзорной деятельности.
Анализ судебных актов свидетельствует о применении судами положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ (учет статуса микропредприятия <21>), ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ (выявление двух и более административных правонарушений по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия) <22>. При этом имеют место факты признания отсутствия оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности на момент рассмотрения другого дела об административном правонарушении по аналогичной статье КоАП РФ <23>.
--------------------------------
<21> Там же.
<22> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
<23> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2023 N С01-833/2023 по делу N А40-134433/2022 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
5. Отражение цифровизации в использовании объектов интеллектуальной собственности
Фактор цифровизации также оказал влияние на правоприменительную практику по административным делам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Анализ судебных актов свидетельствует о появлении так называемых доменных нарушений, в рамках которых "спорный товарный знак использован только в доменном имени", без использования непосредственно на товаре. В связи с этим судами делается вывод о том, что предусмотренная ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена, лишь если объективную сторону правонарушения составляет использование товарного знака на контрафактном товаре. Поэтому использование чужого средства индивидуализации в доменном имени не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормой ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ <24>.
--------------------------------
<24> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 N С01-1720/2023 по делу N А43-768/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Безусловно, эти и иные тенденции правоприменения следует тщательно изучать и анализировать в целях формирования определенной, унифицированной практики рассмотрения административных дел, связанных с созданием, использованием прав на объекты интеллектуальной собственности.
Заключение
Нами обозначены далеко не все тенденции развития судебной практики по выделенной категории административных дел. Отдельного рассмотрения заслуживает, на наш взгляд, аспект реализации международного принципа исчерпания прав (проблема параллельного импорта), практика по реализации которого отличается неоднозначностью и входит в систему административно-правовой защиты интеллектуальных прав [5]. А с учетом того что интеллектуальная собственность выступает основой для достижения технологического суверенитета и условием обеспечения технологического лидерства государства, административные правонарушения в этой сфере могут быть идентифицированы как угроза национальной безопасности [6].
Ведущие ученые справедливо отмечают, что в настоящее время в развитых странах происходит существенный рост значимости прав на интеллектуальную собственность. Это в определенной мере main stream (основная тенденция). В то же время в этом потоке есть "рифы", которые могут создать серьезные проблемы. Опасение вызывает, в частности, трансляция прав на интеллектуальную собственность в сфере здравоохранения и образования, что существенно затрагивает интересы миллионов людей [1, с. 6 - 7].
В связи с этим меры административно-правовой защиты интеллектуальных прав востребованы как никогда, ибо нацелены на защиту интересов неограниченного круга лиц и публичного сектора, включая государственные. Такие меры призваны стимулировать создание новых объектов интеллектуальной собственности и тем самым укреплять суверенитет, экономическую устойчивость и безопасность государства.
Литература:
1. Близнец И.А. Роль интеллектуальной собственности в условиях становления общества знаний // Инновации. 2011. N 1 (147). С. 4 - 7.
2. Зольников А. Незаконное использование товарного знака // Законность. 2007. N 1 (867). С. 26 - 28.
3. Агамагомедова С.А. Правовые основы и особенности административной защиты олимпийской и паралимпийской символики таможенными органами Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2012. N 9 (57). С. 81 - 91.
4. Агамагомедова С.А. Особенности производства экспертиз по административным делам о незаконном использовании товарного знака // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. 2010. N 2 (22). С. 33 - 42.
5. Агамагомедова С.А. Проблемы "параллельного импорта" в правоприменительной практике таможенных органов Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. N 3 (27). С. 25 - 35.
6. Россинский Б.В. Административные правонарушения как угроза национальной безопасности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. N 11 (99). С. 30 - 40.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: