ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА: ОТРАЖЕНИЕ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
К.А. КУРБАНОВ
Институт несостоятельности (банкротства) - это сложный правовой институт, регулирующий отношения в сфере несостоятельности, затрагивающий практически все сферы жизни общества. Отношения несостоятельности, в том числе установление наличия признаков криминальных банкротств, регулируются не только гражданско-правовыми нормами, но и нормами уголовного и административного права в совокупности, правоотношения носят межотраслевой частноправовой и публично-правовой характер.
Недопущение исключительно частноправового или публично-правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) обусловлено необходимостью обеспечения нормального функционирования экономики государства и защиты от недобросовестного поведения должников, в том числе от преднамеренного банкротства.
В регулировании данных правоотношений основополагающим, конечно же, является частное право, базирующееся на принципах диспозитивности и автономии воли участников данных правоотношений. По мнению В.В. Витрянского, итогом частноправового регулирования данных отношений является максимальное удовлетворение требований и интересов кредиторов в рамках процедур проведения несостоятельности, что соответствует классическим основам гражданского права <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник гражданского права. 2010. N 4. С. 45 - 68.
Таким образом, частное право строит базу процесса несостоятельности (банкротства), регламентируя взаимоотношения между участниками данных правоотношений. А, в свою очередь, публично-правовой элемент придает форму данных правоотношений, проявляющийся в императивном регулировании и даже необходимом (во многих случаях) вмешательстве публичного права (в лице государства) для защиты социально значимых интересов. Вышеуказанное проявляется: в судебном контроле процедур несостоятельности (ключевые решения в процедурах несостоятельности стоят за арбитражным судом); административном регулировании (выдача лицензий саморегулируемым организациям, контроль и надзор за арбитражным управляющим, являющимся значимой фигурой в этих правоотношениях); уголовно-правовом аспекте защиты (от всех разновидностей криминальных банкротств, иных уголовно наказуемых нарушений при проведении процедур несостоятельности).
По справедливому мнению С.А. Карелиной, без публично-правового регулирования процедуры признания несостоятельности (банкротства) превратятся во всевозможные злоупотребления сторон, негативно влияющие как на частноправовые отношения, так и на публично-правовой интерес, на экономику государства в целом <2>.
--------------------------------
<2> Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): частные и публичные начала. М.: Статут, 2015. С. 112 - 115.
Соотношение гражданско-правового и государственно-правового регулирования должно быть построено продуктивно и без противостояния, где публичное право задает необходимые рамки и дает гарантии соблюдения устоявшегося правопорядка, а частное право наполняет их содержанием.
При возникновении негативных проявлений в процедурах несостоятельности (банкротства), таких как криминальные банкротства, в частности преднамеренных банкротств, их предотвращение без использования криминалистических методик и иных возможностей криминалистики как одной из важных составляющих публично-правового регулирования не обойтись.
Расследование преднамеренного банкротства требует специальных познаний в области криминалистики: криминалистический анализ финансово-хозяйственной деятельности (выявление схем по искусственному созданию неплатежеспособности, вывод активов, выявление заключенных должником фиктивных сделок); криминалистические методики расследования, работа с доказательствами: исследование электронных документов, данных бухгалтерских программ, банковских выписок для установления финансовых потоков; тактические приемы следственных действий: допросов, обысков, выемки документов, назначения судебных экспертиз (финансово-экономических, бухгалтерских, компьютерно-технических и др.).
Таким образом, использование криминалистических знаний при выявлении в процессе публично-правового регулирования преступных проявлений, имеющих отношение к несостоятельности (банкротству), в частности к изучаемым в данном исследовании преднамеренным банкротствам, имеет огромное значение. Но использование исключительно криминалистического инструментария для выявления, раскрытия и расследования данных преступлений не позволит добиться значительных (достаточных) результатов.
Существующая методика расследования преступлений преднамеренного банкротства не в полной мере учитывает правовую природу этих правоотношений, для выявления и доказательства преднамеренности в совершении указанных преступлений требуются не только знания уголовного права, но и отличные знания в областях экономики и финансов, бухгалтерском учете, гражданском праве, налоговом и административном праве.
Проблемы при расследовании преднамеренного банкротства заключаются в сложности выявления и доказывания факта преднамеренности банкротства, сложности анализа сделок, определения временных рамок исследования заключенных сделок и проведенных злоумышленниками операций. Восполнить пробелы выявления преднамеренности банкротства в криминалистической методике расследования данных преступлений позволят, на наш взгляд, Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Постановление Правительства РФ), определяющие порядок и специальные методы проведения проверки признаков преднамеренного банкротства. Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ исследованию подлежат: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность; договоры отчуждения или приобретения имущества должника, изменение структуры активов и задолженности; документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы о составе органов управления должника; перечень имущества, совокупный размер долга на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); совокупный перечень кредиторов должника; отчеты по оценке имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, органов управления должника; сведения об аффилированных лицах; материалы судебных процессов и налоговых проверок должника <3>.
--------------------------------
<3> Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства". URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51004/ (дата обращения: 10.10.2025).
Таким образом, вышеуказанным Постановлением Правительства РФ очерчивается круг обстоятельств и фактов, необходимых для исследования при расследовании преднамеренных банкротств, позволяющий блестяще соблюсти принцип процессуальной экономии в уголовном процессе.
Эффективность и продуктивность обращения к данным правилам при расследовании преднамеренного банкротства заключаются в том, что они позволяют выбрать актуальный подход к выявлению противоправных действий должника, формируя конструкцию (алгоритм) сбора, исследования и использования доказательственной информации, оказывающую эффективное влияние на формирование действенных методик расследования данных преступлений.
Помимо определения круга источников получения информации для эффективного расследования преднамеренных банкротств эти правила позволяют детализировать противоправное поведение должника и определить его индикаторы: заключение сделок, направленных на отчуждение активов по заведомо заниженной цене, создание необоснованных преимуществ для отдельных кредиторов, противоправные действия и операции, направленные на сокрытие имущества.
Процесс выявления признаков преднамеренного банкротства рекомендуется проводить в два этапа: первый этап - анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, в котором при установлении существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов (под которым понимается снижение значений коэффициентов за определенный квартальный период в таком темпе, который превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период) вводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства.
Второй этап - заключается в непосредственном анализе сделок, в том числе действий органов управления должника. На данном этапе необходимо проверить сделки, заключенные должником, действия органов управления должника на предмет соответствия законодательству Российской Федерации; выявить сделки и операции должника, заключенные и совершенные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, а также заведомо невыгодные условия сделок, определяемые вышеуказанными правилами, к которым относятся: сделки, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества менее ликвидным; сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, включая сделки с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; сделки, влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях относительно цены имущества, работ, услуг, вида и срока платежа.
Важность временных правил для методики расследования преднамеренных банкротств проявляется и в том, что они легитимизируют применение финансово-аналитической экспертизы, прямо предписывают проведение анализа финансового состояния должника, расчет коэффициентов платежеспособности, оценку структуры активов и пассивов, исследование динамики денежных потоков.
Таким образом, временные правила закрепили использование необходимых (в том числе и криминалистических) специальных знаний на самой ранней стадии проведения процедур банкротства, что устанавливает необходимость назначения судебно-экономических экспертиз во время предварительного следствия, устанавливающих возможные причинно-следственные связи между заключенными сделками и иными операциями должника и наступившими последствиями в виде несостоятельности, позволяющих выявить факт преднамеренности в банкротстве и установить вину злоумышленников.
Гражданско-правовые конструкции должны быть инструментом для расследования преднамеренных банкротств, поскольку их использование позволяет выявить истинный умысел совершенных должником действий, формально представляемых им законными. Квалификация действий должника как преднамеренных невозможна без тщательной оценки гражданской правосубъектности, действительности и целей заключенных сделок (купли-продажи, залога, уступки прав требований, прощения долга). Например, знание норм Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок (ст. 168, 169, 170) позволяет следователю или эксперту выявлять притворные сделки, мнимые договоры займа или фиктивные обязательства, которые формально обосновывают возникновение кредиторской задолженности <4>. Методика расследования должна включать алгоритм гражданско-правовой оценки сделок за критический период, предшествующий банкротству, на предмет их соответствия законодательству, цели осуществления предпринимательской деятельности.
--------------------------------
<4> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2012. С. 340 - 352.
Перейдем к рассмотрению положений налогового права, поскольку с их использованием позволяется установить причинно-следственную связь между неправомерными налоговыми оптимизациями и последующей несостоятельностью. Налогово-правовые аспекты в криминалистической методике находят практическое применение через анализ конкретных правовых конструкций и схем, типичных для преднамеренного банкротства. Одной из них является конструкция необоснованной налоговой выгоды. При расследовании следователь, анализируя сделки должника за предбанкротный период, должен выявлять операции, не имеющие разумной деловой цели и направленные на создание искусственной задолженности или вывод активов. Например, цепочка сделок по перепродаже уникального оборудования между аффилированными лицами с многократным завышением цены перед продажей конечному "независимому" покупателю ведет к созданию необеспеченной кредиторской задолженности у исходной компании-должника и к минимизации ее реальной ликвидности. Доказывание того, что контрагенты не обладали необходимыми ресурсами (кадровыми, техническими) для реального выполнения работ или что хозяйственные операции не повлияли на конечный финансовый результат деятельности должника, а лишь изменили структуру пассивов, становится прямым указанием на противоправный умысел <5>. Другой важной конструкцией является взаимозависимость лиц. Классическая схема может включать продажу наиболее ликвидного имущества компании-однодневке или формально независимому, но фактически контролируемому контрагенту по заниженной стоимости с последующим его отчуждением реальному покупателю уже по рыночной цене. Разница оседает в офшорной зоне или у бенефициаров. Для следствия критически важно проследить всю цепочку движения имущественных прав и денежных потоков, используя данные банковского контроля (ст. 76 Налогового кодекса РФ) и запросы в налоговые органы о наличии признаков взаимозависимости между участниками сделок <6>.
--------------------------------
<5> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): проблемы необоснованной налоговой выгоды в судебной практике / отв. ред. Д.В. Титов. М., 2020. С. 78 - 85.
<6> Сухаренко А.Н. Взаимозависимость лиц в налоговом и корпоративном праве: инструмент вывода активов при банкротстве // Предпринимательское право. 2021. N 3. С. 41 - 47.
Также стоит обратить внимание, что использование административно-правовых конструкций, таких как злоупотребления в процедурах несостоятельности (банкротства), проявляется в преднамеренных банкротствах также очень часто, а также во внесении сфабрикованных требований, позволяющих кредиторам получить большинство голосов на собрании для выбора необходимого (выгодного) арбитражного управляющего.
Методика расследования преднамеренного банкротства должна включать проверку обоснованности каждого требования, вошедшего в реестр, на предмет реальности исполнения обязательств, экономической целесообразности и выгоды.
К злоупотреблениям арбитражного управляющего относятся действия, формально подпадающие под административную ответственность, но фактически служащие заранее спланированному преступному замыслу. Например, непринятие мер к оспариванию подозрительных сделок должника (хотя обязанность их выявления и оспаривания прямо закреплена в ст. 66 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), необоснованный отказ от привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества, что ведет к его продаже по заниженной цене "своему" покупателю. Протоколы об административных правонарушениях, акты проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в отношении такого управляющего становятся для следователя отправной точкой для выявления и доказательства сговора.
Преднамеренное банкротство может включать установление на собрании кредиторов заведомо нереалистичных и обременительных условий торгов (краткие сроки, чрезмерно высокий порог, ограниченный доступ к информации), чтобы устранить реальных покупателей и обеспечить победу аффилированному участнику. Фиксация этих нарушений процедуры, сравнение условий с практикой других дел о банкротстве в данном регионе и конкретной отрасли деятельности позволяют выявить умысел о незаконном отчуждении активов.
Таким образом, эффективно и актуально построенное расследование преднамеренного банкротства предполагает не просто констатацию факта нарушения норм, а их системный анализ как инструментов достижения преступного результата.
Заключение
Исследование демонстрирует, что институт несостоятельности (банкротства) представляет собой сложный межотраслевой комплекс отношений, в котором частноправовые начала сочетаются с публично-правовым вмешательством, охраняющим социально значимые интересы и экономическую безопасность. Преднамеренное банкротство как проявление злоупотребления положениями института несостоятельности (банкротства) требует для своего эффективного расследования синтеза криминалистических знаний со специальными знаниями из различных отраслей права. Существующая криминалистическая методика расследования данных преступлений, фокусируясь на тактических технико-криминалистических аспектах, зачастую недооценивает необходимость глубокой интеграции материально-правовых знаний в процесс расследования данных преступлений. Жизнь показывает, что гражданско-правовая квалификация сделок, налогово-правовой анализ финансовых потоков, взаимозависимость организаций (участников) и административно-правовая оценка соблюдения процедур банкротства являются не дополнительными, а системообразующими элементами современной криминалистической методики расследования преднамеренных банкротств. Они позволяют раскрыть сложные преступные схемы, выявить истинный их умысел и установить причинно-следственные связи между действиями должника и наступившей несостоятельностью.
Ключевым инструментом в таком межотраслевом подходе на ранней стадии выступают Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Они не только задают необходимые рамки исследования, но и аккумулируют в себе требования, основанные на нормах гражданского, налогового и административного права, что обеспечивает соблюдение принципа процессуальной экономии и системности в расследовании.
Литература
1. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) / В.В. Витрянский // Вестник гражданского права. 2010. N 4. С. 45 - 68.
2. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): частные и публичные начала / С.А. Карелина. Москва: Статут, 2015.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Т. 1 / под редакцией Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Москва: Юрайт, 2012.
4. Криминалистика: учебник для студентов вузов / И.В. Александров, Т.С. Волчецкая, А.А. Джуманбетова [и др.]; под редакцией Н.П. Яблокова, И.В. Александрова. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2017. 751 с.
5. Махтаев М.Ш. К вопросу о том, в каком направлении должна развиваться наука криминалистика / М.Ш. Махтаев // Юридическая наука. 2018. N 2. С. 180 - 192.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): проблемы необоснованной налоговой выгоды в судебной практике / ответственный редактор Д.В. Титов. Москва, 2020.
7. Сухаренко А.Н. Взаимозависимость лиц в налоговом и корпоративном праве: инструмент вывода активов при банкротстве / А.Н. Сухаренко // Предпринимательское право. 2021. N 3. С. 41 - 47.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: