ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСВОБОЖДЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ ЗАВЕЩАНИЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ЕГО ОБЯЗАННОСТЕЙ КАК ПРЕВЕНТИВНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРИ УГРОЗЕ НАРУШЕНИЯ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ
Р.А. ФИЛЯКОВ
В российском гражданском праве в качестве отдельной категории выделяются превентивные способы защиты, представляющие собой юридические механизмы, направленные на предупреждение нарушения субъективных прав или законных интересов до наступления негативных последствий в связи с появлением угрозы их нарушения <1>. К таким способам, согласно положениям ст. 12 ГК РФ и современной доктрины, относятся различные инструменты, например запрещение деятельности, создающей опасность нарушения права или договорного обязательства (п. 6 ст. 393 ГК РФ, п. 1 ст. 1065 ГК РФ); самозащита гражданских прав (ст. 14 ГК РФ) и некоторые другие способы защиты.
--------------------------------
<1> Звонков И.Б. Превентивный способ защиты: правовая природа, условия для удовлетворения и сферы применения // Закон и право. 2024. N 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preventivnyy-sposob-zaschity-pravovaya-priroda-usloviya-dlya-udovletvoreniya-i-sfery-primeneniya (дата обращения: 10.11.2025).
Ключевая особенность превентивных способов защиты состоит в том, что они применяются до момента фактического нарушения права при наличии угрозы нарушения.
Не останавливаясь на дальнейшем рассмотрении категории превентивных способов защиты, отметим, что к одному из таких способов защиты можно отнести право на освобождение исполнителя завещания от его обязанностей по требованию наследников; в соответствии с п. 2 ст. 1134 ГК РФ основанием для освобождения исполнителя завещания от его обязанностей является в том числе угроза нарушения охраняемых законом интересов наследников в результате действий (бездействия) исполнителя завещания.
Согласно ст. 1134 ГК РФ завещатель может назначить исполнителем своей последней воли как одного из наследников, так и постороннее лицо, которое обязуется соблюдать условия завещания, управлять имуществом и осуществлять указанные в завещании распоряжения.
Статья 1135 ГК РФ возлагает на исполнителя завещания обеспечение перехода наследственного имущества к наследникам; управление и/или охрана имущества в интересах наследников; получение необходимого имущества или денежных средств для дальнейшей передачи лицам, в отношении которых возложение исполняется; исполнение возложения; требование исполнения возложения от наследников; соблюсти (исполнить) волю наследодателя о совершении/воздержании от определенных в завещании действий; вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях. Еще в дореволюционном праве были сформулированы существенные признаки полномочий душеприказчика: "исключительная обусловленность волей завещателя, распорядительный, но не вещный характер прав, имущественная ответственность, безвозмездный характер деятельности, если условие о вознаграждении отсутствовало в завещании" <2>.
--------------------------------
<2> Смирнов С.А. Развитие института наследования по завещанию в Российской империи в 1835 - 1917 гг.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 26.
Исходя из этого, можно рассматривать исполнителя завещания как лицо, содействующее наследникам и бенефициарам завещательных отказов и возложений в получении наследства, исполнении завещательного отказа, исполнении возложения в течение срока, необходимого для исполнения завещания.
В качестве превентивной меры защиты интересов наследников ст. 1134 ГК РФ допускает освобождение исполнителя завещания от его обязанностей по их требованию. Основанием такой меры могут служить и противоречащие интересам наследников действия, и аналогичное бездействие исполнителя завещания <3>. В связи с этим видится небезосновательным предложение дополнить ст. 1136 ГК РФ положением, "в котором содержалось бы требование о представлении по требованию наследников исполнителем завещания отчета о проделанных действиях в отношении наследственного имущества и произведенных расходах" <4>, поскольку содержание таких отчетов может свидетельствовать об угрозе нарушения права со стороны душеприказчика.
--------------------------------
<3> Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. С. 119.
<4> Кириллова Е.А. Правовые основания и виды наследования в гражданском законодательстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2013. С. 16.
Безусловно, данная правовая норма повышает гарантии исполнения завещания, позволяет защитить наследственное имущество от угрозы нарушения прав и назначить нового исполнителя завещания, но и имеет ряд значимых для эффективной превенции, но нерешенных проблем, в том числе вопроса о гражданско-правовой природе положения исполнителя и отсутствии правил отстранения недобросовестного исполнителя завещания по требованию заинтересованных лиц, не входящих в число наследников.
Пунктом 4 ст. 1135 Гражданского кодекса РФ установлено, что при совершении действий по охране наследственного имущества и управлению им исполнитель завещания выступает в качестве доверительного управляющего (ст. 1173 ГК РФ). Исполнитель завещания может передавать осуществление доверительного управления третьему лицу, если это не запрещено завещанием.
Между тем этого регулирования явно недостаточно для уяснения правового статуса исполнителя завещания. Во-первых, буквальное толкование фразы "при совершении действий по охране наследственного имущества и управлению им" свидетельствует о том, что выполнение функций доверительного управляющего имуществом является лишь частным случаем реализации полномочий исполнителя завещания. Правоотношения по исполнению завещания исполнителем значительно шире, чем отношения по охране наследственной массы <5>. Так, исполнитель получает денежные средства, иное имущество, может вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях, что не регулируется отношениями доверительного управления. Во-вторых, глава 53 ГК РФ не содержит норм о прекращении недобросовестного доверительного управления по требованию выгодоприобретателя (ст. 1024 ГК РФ). За выгодоприобретателем закреплено только право требования упущенной выгоды, убытки в виде утраты имущества может требовать учредитель доверительного управления (п. 1 ст. 1022 ГК РФ).
--------------------------------
<5> См.: Бегичев А.В. Охрана и доверительное управление в наследственно-правовом механизме // Нотариус. 2010. N 5. С. 8.
Разрешение вопроса о правовом положении исполнителя завещания имеет самое непосредственное отношение для ответа на вопрос о возможности использовать рассматриваемую превенцию лицами, не являющимися наследниками.
В научной литературе систематизированы основные подходы к правовому положению исполнителя завещания: 1) исполнитель завещания - представитель завещателя; 2) исполнитель завещания - представитель наследственной массы; 3) исполнитель завещания - представитель наследников; 4) исполнитель завещания - самостоятельный институт; 5) исполнитель завещания - особая разновидность доверительного управления <6>.
--------------------------------
<6> Горбунов З.Н. Правовое регулирование исполнения завещательных распоряжений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024. С. 57 - 66.
З.Н. Горбунов полагает, что между душеприказчиком и наследниками, иными заинтересованными лицами складываются отношения агентирования <7>. По его мнению, наличие у душеприказчика представительских функций не исключает возможности квалификации отношений как агентских. Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. М.И. Брагинский рассматривал договор агентирования как договорную модель, опосредующую представительство <8>, Ю.В. Романец писал, что договор агентирования характеризуется отсутствием индивидуального определения конкретных юридических и фактических действий, систематическое совершение которых поручается агенту <9>, Ю.С. Харитонова полагает, что "агентский договор в отличие от договора поручения может принять организационный характер. То есть агент будет осуществлять полномочия управления" <10>.
--------------------------------
<7> Горбунов З.Н. Указ. соч. С. 57. О правоотношениях агентирования см.: Садовников А.Е. Структура агентского правоотношения в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 26 с.; Парфенов Д.И. Договоры агентского типа: опыт унификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. 23 с.; Шляхтов А.В. Сравнительно-правовой анализ института агентирования в российском и зарубежном законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
<8> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. В 5 кн. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2011. С. 436.
<9> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Норма; Инфра-М, 2013. С. 427.
<10> Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М.: Норма; Инфра-М, 2011. С. 176.
Однозначного ответа о превентивном отстранении исполнителя завещания по требованиям заинтересованных лиц, не относящихся к числу наследников, не содержится ни в нотариальных правилах об исполнении завещания, ни в положениях о доверительном управлении в ст. 1173 ГК РФ.
Предмет договора агентирования о совершении как юридических, так и фактических действий, а также его направленность на их многократное совершение наиболее соответствуют роли и полномочиям исполнителя завещания во взаимоотношениях с наследниками и иными заинтересованными лицами. В научной литературе определяется, что "исполнение завещания представляет собой юридическую процедуру, в рамках которой исполнителем завещания либо наследниками завещателя осуществляются предусмотренные как самим завещанием, так и действующим законодательством действия юридического и фактического характера, направленные на максимально точную реализацию последней воли завещателя" <11>. Поэтому, если исполнитель завещания выступает в роли агента, а принципалами с момента открытия наследства являются наследники и иные лица, в чьих интересах исполнитель завещания как агент действует, необоснованно, на наш взгляд, в ст. 1134 ГК РФ предоставлять право использовать превенцию (требование отстранить недобросовестного исполнителя завещания при угрозе правонарушения) только наследникам. Статья 1010 ГК РФ предусматривает право любой из сторон на отказ от исполнения договора агентирования, если не установлен срок его действия. Аналогичным по содержанию правом логично и обоснованно наделить в ст. 1135 ГК РФ получателей завещательных отказов и возложений.
--------------------------------
<11> Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 11. См. также: Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 149 - 156.
Подчеркнем, исполнитель завещания действует не только в интересах наследников, но и согласно подп. 4 п. 2 ст. 1135 ГК РФ обязан исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ) или завещательного возложения (ст. 1139 ГК РФ). Завещательный отказ предполагает наличие у отказополучателя кредиторского права требовать от наследника совершения в его пользу определенных действий. В то же время нетрудно представить ситуацию, когда завещатель (наследодатель) может не иметь наследников, а содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом (абз. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ), который может предусматривать использование всей наследственной массы. В этом случае исполнитель завещания будет действовать только в интересах получателя отказа или возложения, в связи с этим необходима минимизация правом рисков, связанных с потенциальными конфликтами интересов участников такого правоотношения.
Недобросовестное исполнение завещания может навредить не только наследникам, но, например, и кредиторам наследодателя, и по данной причине следует разрешить использовать превентивную защиту в виде требования об освобождении от обязанностей исполнителя завещания и любыми заинтересованными лицами, что допускалось еще в дореволюционном отечественном праве <12>. Согласно ст. 114 проекта Гражданского Уложения "по просьбе заинтересованных лиц и по выслушании, если это представляется возможным, объяснений душеприказчика суд может его уволить в случае существенного нарушения им своих обязанностей, явной его неспособности или по иной уважительной причине" <13>. В силу ст. 554 ГК РСФСР 1964 г. право на "претензии" к исполнителю завещания имели не только наследники, но и кредиторы наследодателя <14>.
--------------------------------
<12> Аккерман Н.А. Проблема исполнения завещания // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы современной науки, достижения и инновации: материалы II Международной научно-практической конференции (г. Уфа, 14 февраля 2020 г.): сб. науч. статей / отв. ред. А.Р. Халиков. Уфа: Вестник науки, 2020. С. 160. См.: Бегичев А.В. Наследование по завещанию в дореволюционном российском праве // Наследственное право. 2011. N 3. С. 10.
<13> Проект Гражданского уложения Российской империи 1809 - 1814 годов и его значение в формировании российской науки гражданского права // Законодательство. 2014. N 10. С. 88 - 94.
<14> Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
Российская судебная практика по таким спорам практически отсутствует, поскольку указание в завещании душеприказчика является довольно редким случаем в завещательной практике. Но, и исходя из понимания превенции как механизма защиты, можно утверждать, что освобождение исполнителя завещания от его обязанностей призвано устранять не только препятствия реализации последней воли наследодателя в виде приобретения наследства наследниками, но и нарушения субъективного гражданского права иных заинтересованных лиц в ситуации наличия реальной угрозы такого нарушения.
Литература
1. Аккерман Н.А. Проблема исполнения завещания / Н.А. Аккерман // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы современной науки, достижения и инновации: материалы II Международной научно-практической конференции (г. Уфа, 14 февраля 2020 г.): сборник научных статей / ответственный редактор А.Р. Халиков. Уфа: Вестник науки, 2020. С. 156 - 163.
2. Бегичев А.В. Наследование по завещанию в дореволюционном российском праве / А.В. Бегичев // Наследственное право. 2011. N 3. С. 9 - 11.
3. Бегичев А.В. Охрана и доверительное управление в наследственно-правовом механизме / А.В. Бегичев // Нотариус. 2010. N 5. С. 6 - 10.
4. Брагинский М.И. Договорное право. В 5 книгах. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 2-е изд., стер. Москва: Статут, 2011. 1053 с.
5. Горбунов З.Н. Правовое регулирование исполнения завещательных распоряжений: диссертация кандидата юридических наук / З.Н. Горбунов. Москва, 2025. 187 с.
6. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Р.Ю. Закиров. Казань, 2005. 27 с.
7. Звонков И.Б. Превентивный способ защиты: правовая природа, условия для удовлетворения и сферы применения / И.Б. Звонков // Закон и право. 2024. N 5. С. 161 - 165.
8. Кириллова Е.А. Правовые основания и виды наследования в гражданском законодательстве России: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Е.А. Кириллова. Курск, 2013. 16 с.
9. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / ответственный редактор Е.Ю. Петров. Москва: М-Логос, 2018. 119 с.
10. Парфенов Д.И. Договоры агентского типа: опыт унификации: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Д.И. Парфенов. Волгоград, 2007. 23 с.
11. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. Москва: Норма; Инфра-М, 2013. 427 с.
12. Садовников А.Е. Структура агентского правоотношения в российском гражданском праве: автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.Е. Садовников. Краснодар, 2007. 26 с.
13. Смирнов С.А. Развитие института наследования по завещанию в Российской империи в 1835 - 1917 гг.: автореферат диссертации кандидата юридических наук / С.А. Смирнов. Москва, 2012. 26 с.
14. Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики / Ю.С. Харитонова. Москва: Норма; Инфра-М, 2011. 176 с.
15. Шляхтов А.В. Сравнительно-правовой анализ института агентирования в российском и зарубежном законодательстве: автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Шляхтов. Москва, 2007. 24 с.
16. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Э.Б. Эйдинова. Москва, 1972. 25 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: